“我不是獅子大開(kāi)口的釘子戶。隨便（網(wǎng)上）他們?cè)趺凑f(shuō)，但我不后悔。這個(gè)房子也不要了，我要索賠。”11月22日，李云站在空蕩蕩的窗臺(tái)前，看著樓下施工人員往墻體上砌磚抹泥。她背后的房間里，堆滿了拆下來(lái)的墻柜和磚石。

武漢多家本地房產(chǎn)自媒體稱，地鐵11號(hào)線在光谷陸景苑小區(qū)因拆遷遇阻，原本穿越小區(qū)的線路因幾家“釘子戶”改道，拆了一半的兩棟樓不再拆除，招標(biāo)進(jìn)行翻修復(fù)建后，重新投入使用。

在武漢本地的社交賬號(hào)上，李云和另外幾家鄰居，被網(wǎng)友嘲笑為“腸子悔青了的釘子戶”。

陸景苑3號(hào)樓拆遷過(guò)程照片（來(lái)源網(wǎng)絡(luò)）

自媒體發(fā)文：

武漢地鐵因“釘子戶”而改道？

物業(yè)和施工方均稱“屬實(shí)”

武漢多家房產(chǎn)自媒體發(fā)文稱，武漢地鐵11號(hào)線按原計(jì)劃會(huì)從陸景苑小區(qū)2、3號(hào)樓地下穿過(guò)，施工隊(duì)進(jìn)場(chǎng)拆除過(guò)程中，大多數(shù)業(yè)主簽約，少部分業(yè)主拒絕簽約，導(dǎo)致部分房屋無(wú)法拆除，地鐵線路因此改線，不再?gòu)男^(qū)地下穿行。

相關(guān)賬號(hào)曬出現(xiàn)場(chǎng)施工照片稱，武漢地鐵集團(tuán)已經(jīng)對(duì)陸景苑小區(qū)2、3號(hào)樓進(jìn)行裝飾裝修工作，開(kāi)始施工復(fù)原。

其中一篇名為《武漢小區(qū)拆一半要還原，地鐵規(guī)劃被迫改線》的文章閱讀量達(dá)到10萬(wàn)+，上百條留言評(píng)論中，一些網(wǎng)友對(duì)拒絕拆遷的業(yè)主表達(dá)了嘲諷，認(rèn)為他們“獅子大開(kāi)口”“想一拆富十代”“估計(jì)后悔死了，當(dāng)時(shí)拆遷價(jià)格近3萬(wàn)”。

也有網(wǎng)友認(rèn)為，“站在被拆者的角度想，可能也有自己的苦衷”“有人不同意，改線是正確的”。

封面新聞?dòng)浾咦⒁獾剑?023年陸景苑小區(qū)業(yè)主曾多次在“城市留言板”投訴，該小區(qū)拆遷工作爛尾，導(dǎo)致小區(qū)長(zhǎng)期有建筑垃圾堆積，影響出行，環(huán)境惡臭。對(duì)此，關(guān)東街公共管理辦公室回復(fù)稱，2019年3月已啟動(dòng)拆遷工作，大部分業(yè)主簽約，尚有少量業(yè)主拒絕簽約，導(dǎo)致部分房屋無(wú)法拆除。

2020年底，湖北電視臺(tái)曾接到業(yè)主投訴，前往小區(qū)拍攝和報(bào)道了拆遷爛尾的影響。報(bào)道稱，2020年5月啟動(dòng)的拆遷工作拆了一半停止，出現(xiàn)建筑垃圾堆積，小區(qū)排水系統(tǒng)堵塞和污水倒灌。

受訪的居民稱，整個(gè)小區(qū)有16棟共600多戶居民，涉及拆遷的1、2、3棟共124戶居民，當(dāng)時(shí)還有22戶未簽約，拆遷停滯產(chǎn)生的后果嚴(yán)重影響了他們的生活。兩名拒絕簽約的業(yè)主則表示，征收程序不合法，他們正在進(jìn)行訴訟。

正在修復(fù)的陸景苑3號(hào)樓（攝影 石偉）

近日，封面新聞?dòng)浾咔巴懢霸沸^(qū)探訪時(shí)看到，2、3號(hào)樓臨近馬路，樓下均是臨街商鋪，幾十名工人正在對(duì)拆遷損壞的外墻砌磚和澆筑水泥。

現(xiàn)場(chǎng)施工負(fù)責(zé)人和小區(qū)物業(yè)人員表示，因?yàn)橛袔讘艟用癫煌獠疬w，這兩棟樓拆了一半不拆了，正在對(duì)剩余的房屋修整，修補(bǔ)拆遷破損的外墻、加裝窗戶和護(hù)欄，裝修后會(huì)重新投入使用，“除了幾戶未簽約的房屋，其他房屋的產(chǎn)權(quán)都屬于地鐵集團(tuán)了，資源整合后做經(jīng)營(yíng)使用。地鐵原本從這兩棟下邊穿，現(xiàn)在改到小區(qū)外邊平行的位置穿過(guò)去?！?/p>

記者注意到，網(wǎng)絡(luò)流傳的早期區(qū)塊示意圖中，11號(hào)線是從2、3棟樓下穿越。在目前的導(dǎo)航軟件中，顯示的11號(hào)線路則是從兩棟樓的外側(cè)平行繞過(guò)。

陸景苑3號(hào)樓舊照片（來(lái)源網(wǎng)絡(luò)）

拒拆業(yè)主：

兒子因拆遷糾紛沒(méi)結(jié)成婚

不后悔拒拆

陸景苑位于武漢市光谷片區(qū)，建成于2004年，方圓三公里內(nèi)有華中科技大學(xué)和武漢紡織大學(xué)等多所高校，兩條干道在這里匯集。

2012年，李云和丈夫從遠(yuǎn)城區(qū)遷到這里，花了90多萬(wàn)元買下他們?cè)诔抢锏牡谝惶追?。像很多買房人一樣，李云早些年一直在攢錢，“發(fā)現(xiàn)這一年房?jī)r(jià)漲得更多，心一橫就買了。110多平米，雜七雜八花了小100萬(wàn)，沒(méi)有電梯。后來(lái)繼續(xù)漲，到2018年已經(jīng)翻一番?！?/p>

李云說(shuō)，2018年開(kāi)始傳出拆遷風(fēng)聲的時(shí)候，她和其他業(yè)主一樣帶著期盼。她計(jì)劃，在窗口就可以看到的保利小區(qū)，換一套大一點(diǎn)的電梯房，給兒子作婚房。

李云的房子在陸景苑2棟，按照規(guī)劃，地鐵11號(hào)線是要從2棟和3棟地下穿過(guò)，拐角處的1棟不在線路上，但也被納入征收。2019年3月，陸續(xù)有鄰居按照拆遷補(bǔ)償方案簽約，李云沒(méi)有簽。

物業(yè)人員告訴封面新聞?dòng)浾?，?dāng)時(shí)小區(qū)房?jī)r(jià)在每平米1.8萬(wàn)到1.9萬(wàn)元之間，拆遷費(fèi)用里除了單純房?jī)r(jià)，還核算了裝修損失、附著物等情況，按照每平米2.8萬(wàn)至3萬(wàn)元的價(jià)格補(bǔ)償?！懊繎?00萬(wàn)元以上，樓下商鋪在500萬(wàn)元以上。2棟有4個(gè)單元，拆了2個(gè)單元；3棟有6個(gè)單元，拆了2個(gè)單元。剩余的，拆不動(dòng)?！?/p>

一位自稱是武漢地鐵集團(tuán)的施工人員表示，“別人都拿著幾百萬(wàn)重新買房生活了，他們這幾戶就是不簽字?，F(xiàn)在這里房?jī)r(jià)降到一萬(wàn)左右，房齡超過(guò)20年，更難起價(jià)了。”

殘余的幾個(gè)單元樓，被工人們用腳手架和安全網(wǎng)圍起來(lái)，正在進(jìn)行外墻修復(fù)、水電改裝、更換窗戶和護(hù)欄，準(zhǔn)備翻修后投入租賃市場(chǎng)。李云的房屋沒(méi)人理會(huì)，房門大開(kāi)，地板上堆積著拆卸下來(lái)的墻柜、磚石和碎渣，陽(yáng)臺(tái)上還有銹跡斑斑的舊欄桿。

李云家房屋現(xiàn)狀（攝影 石偉）

2019年9月，李云一家三口搬到了出租房。在這之前，她一直在跟拆遷辦談判。拆遷公司提供的還建房位置太偏，李云不接受。“我沒(méi)有開(kāi)價(jià)，我只想以房換房，給我一套保利的電梯房，120平左右就行。他們不跟你談，晾著你。沒(méi)有威脅，沒(méi)有斷電斷水，就是樓下建筑垃圾擋著，出行不方便?！?/p>

從李云家的窗口可以看到她中意的那棟保利大樓，李云說(shuō)當(dāng)時(shí)那里的房子每平米3萬(wàn)多元?！爸唤o補(bǔ)償款的話，我自己買房還要多掏四五十萬(wàn)，家里生活就搞不成了?！?/p>

從窗口看著樓下的工人，李云說(shuō)這套房的產(chǎn)權(quán)還在她手里，但跟她沒(méi)有一毛錢關(guān)系了，“這房子即便翻修了我也不會(huì)要。房子給我搞成這樣，兒子到現(xiàn)在沒(méi)結(jié)婚，我要繼續(xù)打官司索賠?！?/p>

對(duì)于網(wǎng)友和其他人員的嘲笑和不理解，李云表示：“他們說(shuō)他們的，我不后悔?，F(xiàn)在我們還有4戶沒(méi)簽，我相信法律會(huì)給我一個(gè)公道?！?/p>

陸景苑3號(hào)樓現(xiàn)狀（攝影 石偉）

糾紛背后：

雙方已有多起訴訟

地鐵集團(tuán)5億元拆遷后再花數(shù)百萬(wàn)元復(fù)建

李云說(shuō)，她與地鐵集團(tuán)、關(guān)東街街道辦和拆遷公司之間打了多場(chǎng)官司，“資料摞起來(lái)有一尺多高”，但她未向記者出示相關(guān)材料。

裁判文書(shū)網(wǎng)上，記者看到有十幾戶居民與房屋征收相關(guān)單位產(chǎn)生過(guò)多起訴訟，互有勝訴。

其中，商鋪業(yè)主馬某以征收項(xiàng)目是否屬于公共利益需求、征收決定及補(bǔ)償方案內(nèi)容制作程序違法起訴洪山區(qū)政府。法院判定，征收項(xiàng)目符合公共利益，程序合法，但征收方案中對(duì)商鋪只提供了貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞剑c相關(guān)規(guī)定不符，剝奪了被征收人對(duì)補(bǔ)償方式的選擇權(quán)，責(zé)令洪山區(qū)政府就補(bǔ)償方案中未規(guī)定商鋪產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋部分采取補(bǔ)救措施。

張某等15人因不服征收補(bǔ)償方案，認(rèn)為征收進(jìn)程中，在其房屋外搭建施工架，阻礙了其通行、采光和通風(fēng)，侵害了其合法權(quán)益，起訴洪山區(qū)政府拆除施工架。法院判定，所起訴的被告不適格，且原告不同意變更被告，駁回起訴。

另外，還有吳某等多名業(yè)主，起訴洪山區(qū)政府要求信息公開(kāi)。相關(guān)部門向他們公布了10戶業(yè)主的補(bǔ)償明細(xì)，每戶的面積均為113平米，補(bǔ)償款都在320萬(wàn)元上下。

另一份申請(qǐng)后公開(kāi)的材料里，陸景苑征收項(xiàng)目專用賬戶在2018年10月至2020年6月，由地鐵集團(tuán)5次累計(jì)轉(zhuǎn)入征收專用資金5億元。

另一名業(yè)主表示，原本的規(guī)劃線不從1號(hào)樓下穿過(guò)，但1號(hào)樓花錢征收之后，又整體對(duì)外出租了；既然地鐵現(xiàn)在可以改線避開(kāi)2號(hào)、3號(hào)樓，為何當(dāng)初沒(méi)有科學(xué)規(guī)劃，直接避開(kāi)這兩棟樓?！跋然藥變|元征收款，現(xiàn)在又額外花錢重新裝修，我覺(jué)得是規(guī)劃不合理造成的。”

記者注意到，2022年2月，征收后的陸景苑1號(hào)樓，被掛牌出讓整棟樓的5年承租權(quán)，包括22間普通住宅和樓下一層商鋪，租金為229萬(wàn)元，租金每年遞增3%。

2024年5月，武漢地鐵集團(tuán)對(duì)陸景苑、智慧城等8處征收對(duì)象小區(qū)發(fā)布采購(gòu)公告，對(duì)拆遷保留房源經(jīng)營(yíng)基本條件恢復(fù)工程招標(biāo)詢價(jià)，投資額為2000萬(wàn)元。

公告載明，有4處小區(qū)拆除遺留樓棟中，若干業(yè)戶未簽約，另外幾處小區(qū)，有的是近萬(wàn)平米的無(wú)產(chǎn)權(quán)房，有的存在著2000多平米的無(wú)證面積和簡(jiǎn)易棚子。其中，陸景苑尚存的兩棟樓有住宅46套和商鋪19套，需開(kāi)展房屋切割、渣土外運(yùn)、外立面整治、房屋防水層修復(fù)、電力報(bào)裝、門窗恢復(fù)、水電氣檢修和樓板修復(fù)等主要整修內(nèi)容。

11月22日、25日，封面新聞?dòng)浾呦群笄巴樯絽^(qū)關(guān)東街街道辦、武漢地鐵集團(tuán)了解后續(xù)處理情況，工作人員查看證件和留下聯(lián)系方式后，未作明確回復(fù)。

曾經(jīng)的11號(hào)地鐵線路圖（來(lái)源網(wǎng)絡(luò)）

26日，武漢地鐵集團(tuán)工作人員在記者追問(wèn)下否認(rèn)改線，稱是“按計(jì)劃從2、3棟樓下穿過(guò)”，當(dāng)初之所以拆遷陸景苑是“為了保障線路施工的安全”。該工作人員還說(shuō)，1棟是由東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)征收，具體情況地鐵集團(tuán)不知曉。

記者詢問(wèn)，地鐵線路現(xiàn)在可以從2、3號(hào)樓下穿越，是否是技術(shù)上解決了安全問(wèn)題？是否可以提供設(shè)計(jì)之初的線路規(guī)劃圖？對(duì)方表示，這些情況涉及多個(gè)業(yè)務(wù)部門，還需要核實(shí)后回復(fù)。

目前11號(hào)地鐵線路圖（地圖軟件截圖）

記者隨后將11號(hào)線繞過(guò)陸景苑的導(dǎo)航軟件截圖提供給了上述工作人員，對(duì)方回復(fù)，“地圖準(zhǔn)不準(zhǔn)確不曉得，反正沒(méi)有改線”。