保馬編者按：《大國協(xié)調(diào)及其反抗者》一書收入了佩里·安德森2016年訪問北京大學(xué)發(fā)表的四場演講、在清華大學(xué)與中國學(xué)者的圓桌討論文字記錄以及《上海書評》對其作的訪談。”大國協(xié)調(diào)“是此書的核心關(guān)鍵詞，在21世紀(jì)，一個資本的國際主義占主導(dǎo)地位的國際形勢下，它基于資本的力量，服從資本統(tǒng)治的基本原則，與“霸權(quán)”觀念緊密聯(lián)系。這種“大國協(xié)調(diào)”和中國所提倡的“既保持自身獨(dú)立性又加強(qiáng)各國溝通協(xié)調(diào)，加快發(fā)展道路”的民主化的國際關(guān)系截然不同。本文為編者之一章永樂對于該書內(nèi)容的進(jìn)一步思考。

　　本文原載于微信公眾號“經(jīng)略網(wǎng)刊”，感謝作者章永樂老師和“經(jīng)略網(wǎng)刊”授權(quán)保馬推送!

　　從井岡山到全球秩序：《大國協(xié)調(diào)及其反抗者》的視野

　　1927年，面對大革命的失敗，共產(chǎn)黨人先后發(fā)動了南昌起義與秋收起義，但占領(lǐng)城市的計(jì)劃受挫，紅軍不得不撤退到深山密林之中。這在很多人看來，與“做山大王”似乎也沒有多少差異，“紅旗還能打多久”的質(zhì)疑之聲連綿不絕。然而毛澤東卻不斷地鼓舞他的同志們，革命具有光明的前途。他的目光穿過井岡山的密林，投向了全球秩序。

　　在1928年的《中國的紅色政權(quán)為什么能夠存在?》與1930年的《星星之火，可以燎原》兩篇文章中，毛澤東以類似的理論邏輯，對革命隊(duì)伍中的悲觀乃至失敗主義聲音做出回應(yīng)。他指出，作為半殖民地的中國有一個獨(dú)特的現(xiàn)象：帝國主義和國內(nèi)買辦豪紳階級支持著的各派新舊軍閥，從民國元年以來，相互間進(jìn)行著繼續(xù)不斷的戰(zhàn)爭。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因有兩種，即“地方的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)(不是統(tǒng)一的資本主義經(jīng)濟(jì))和帝國主義劃分勢力范圍的分裂剝削政策”(《中國的紅色政權(quán)為什么能夠存在?》)。白色政權(quán)間的長期的分裂和戰(zhàn)爭，為紅色政權(quán)的生存和發(fā)展，提供了有利的條件。

　　毛澤東的理論分析中暗含了一個非常重要的國際秩序觀察：那些在華劃分勢力范圍與扶植代理人的帝國主義勢力，相互之間存在著深刻的矛盾?？梢栽O(shè)想，如果帝國主義列強(qiáng)之間的利益一致，那么他們能夠以某種聯(lián)合的方式來宰制中國，而他們的代理人之間也不會出現(xiàn)連綿不斷的戰(zhàn)爭。正是“大國協(xié)調(diào)”的破裂，為井岡山的革命根據(jù)地的生存與發(fā)展壯大，準(zhǔn)備了基本條件。

　　“大國協(xié)調(diào)”，對應(yīng)的英文表述是Concert of Powers。“concert”有“協(xié)調(diào)”的意思，但人們更為熟悉的涵義是“音樂會”。如果一群大國在一起，像一個樂隊(duì)一樣，你打鼓，我拉琴，他吹簫，協(xié)調(diào)一致，其樂融融，這世界可不就太平了嗎?但毛澤東顯然不會這么看，如果帝國主義列強(qiáng)協(xié)調(diào)一致了，中國作為半殖民地的命運(yùn)，就很難發(fā)生改變。

　　英國歷史學(xué)家佩里·安德森會非常贊同毛澤東的這個邏輯。北大出版社新出版的《大國協(xié)調(diào)及其反抗者》，收入了佩里·安德森2016年訪問北京大學(xué)發(fā)表的四場演講、在清華大學(xué)與中國學(xué)者的圓桌討論文字記錄以及《上海書評》對其作的訪談，是目前為止?jié)h語世界中將“大國協(xié)調(diào)”作為核心關(guān)鍵詞的第一本理論論著。佩里·安德森對“大國協(xié)調(diào)”提出的問題是，這究竟是什么力量的協(xié)調(diào)?如果這種力量是壓迫性的，那么它就可能阻礙更進(jìn)步、更具有生產(chǎn)性的力量的生長。

　　“大國協(xié)調(diào)”的歷史經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)是19世紀(jì)的“歐洲協(xié)調(diào)”。所謂“歐洲協(xié)調(diào)”，其起源是各王朝國家合力打敗拿破侖，于1814-15年召開的維也納會議。維也納會議確立了英國、俄國、普魯士、奧地利與法國“五強(qiáng)共治”(Pentarchy)的局面，其直接目的就是為了防止再一次發(fā)生法國大革命，從而維護(hù)歐洲貴族的統(tǒng)治。在19世紀(jì)上半葉，歐洲各國貴族相互通婚，形成一個跨國的階級，但很少與他們所統(tǒng)治的民眾通婚。但法國大革命卻“以下犯上”，試圖推翻法國貴族的統(tǒng)治，這就不能不引起法國貴族在其他國家的親戚的憤慨與恐懼。“五強(qiáng)共治”的努力方向，就是要加強(qiáng)歐洲貴族大家庭內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，避免相互之間的戰(zhàn)爭，當(dāng)法國大革命的苗頭在任何一個國家冒頭的時候，各國統(tǒng)治者將合力進(jìn)行鎮(zhèn)壓。

　　從1815年到1914年，歐洲大陸并沒有發(fā)生長期的、大規(guī)模的戰(zhàn)爭，與“歐洲協(xié)調(diào)”有著分不開的關(guān)系。1900年八國聯(lián)軍侵華，讓中國人也感受到了“歐洲協(xié)調(diào)”的威力。但是，在這一百年之中，協(xié)調(diào)體系卻在逐漸衰變。在安德森看來，“五強(qiáng)共治”格局有著內(nèi)在的缺陷：首先是沒有把奧斯曼帝國拉進(jìn)來，因此當(dāng)奧斯曼帝國在19世紀(jì)迅速衰落時，歐洲列強(qiáng)紛紛侵蝕其歐洲舊地，并在其上不斷沖突;其次，“五強(qiáng)共治”形成之初，海上霸主英國與陸上霸主俄國分列歐洲大陸兩側(cè)，給歐洲大陸各國留下了騰挪的空間，但隨著1871年普魯士完成德國統(tǒng)一，中歐崛起一個強(qiáng)大的國家，從而打破了原有的勢力均衡。“歐洲協(xié)調(diào)”逐漸讓位于列強(qiáng)之間的角逐與競爭，直到1914年徹底破裂。

　　一戰(zhàn)之后的20世紀(jì)充滿了動蕩。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，全球化突飛猛進(jìn)，因此也有人琢磨，21世紀(jì)的世界，是否也能夠出現(xiàn)一個“大國協(xié)調(diào)”格局呢?當(dāng)然，21世紀(jì)的生產(chǎn)關(guān)系與19世紀(jì)已經(jīng)發(fā)生了很大關(guān)系，貴族作為一個社會階級已經(jīng)淡出了歷史舞臺。21世紀(jì)如果有大國協(xié)調(diào)，安德森推測，其基本原則有二，其一是防范全球自然環(huán)境的惡化，其二是實(shí)現(xiàn)全球市場的穩(wěn)定。毋庸置疑，支撐這個“大國協(xié)調(diào)”的基本力量，是資本的力量，其基本原則是資本統(tǒng)治的原則。而最有可能加入這個“大國協(xié)調(diào)”的五個政治單位，分別是美國、中國、俄羅斯、歐盟與印度。

　　然而，安德森懷疑新的“五強(qiáng)共治”在當(dāng)下的可能性。原因有二，第一是冷戰(zhàn)之后，美國并沒有像維也納會議對待法國一樣，將俄國納入到西方秩序之中，而是對其進(jìn)行了羞辱，迫使俄羅斯與西方形成對立;其次，在五強(qiáng)之中，美國視中國的政治社會制度為異類，而這同樣會引發(fā)中國的反彈。

　　與此同時，安德森還討論了另兩個與“大國協(xié)調(diào)”密切相關(guān)的話題，一個是國際主義的演變歷史，另一個是國際法的性質(zhì)。19世紀(jì)，歐洲各國的統(tǒng)治者努力用民族主義將下層民眾整合到既有政治秩序之中，但新登上歷史舞臺的歐洲工人則建立橫向聯(lián)合，以本階級的國際主義來對抗統(tǒng)治者的民族主義。但在1945年之后，情況發(fā)生了變化，西方各國在美國領(lǐng)導(dǎo)之下進(jìn)行了整合，從而發(fā)展出了一種資本跨國聯(lián)合的國際主義，但新生的社會主義陣營卻未能實(shí)現(xiàn)各國工人的橫向團(tuán)結(jié)，而是因民族主義的上升而走向分裂，最終成為冷戰(zhàn)之中失敗的一方。目前占據(jù)主導(dǎo)地位的國際主義，主要還是資本的國際主義，而非勞動的國際主義。而在安德森看來，國際法從其誕生以來，就在很大程度上服務(wù)于國際秩序中霸權(quán)的需要，它既非“國際”，也很難稱得上真正的“法”。因此，問題仍然在于如何突破霸權(quán)，建立更為平等的秩序。

　　在這一系列演講中，安德森將“大國協(xié)調(diào)”與“霸權(quán)”的觀念緊密關(guān)聯(lián)在一起。無論是基于貴族利益的“大國協(xié)調(diào)”，還是基于資本利益的“大國協(xié)調(diào)”，在安德森看來都缺乏正當(dāng)性。而從晚近的發(fā)展來看，基于資本利益的“大國協(xié)調(diào)”還受到了各國內(nèi)部民粹主義勢力的挑戰(zhàn)。在安德森發(fā)表演講的時候，特朗普還沒有在美國贏得總統(tǒng)大選。這位具有很強(qiáng)右翼民粹主義色彩的新總統(tǒng)上臺之后，逆轉(zhuǎn)了美國的國策，大搞貿(mào)易保護(hù)主義，向“低端”移民關(guān)上美國大門，在經(jīng)濟(jì)上薅盟友的羊毛 …… 凡此種種，都降低了基于資本利益的“大國協(xié)調(diào)”的可能性。但安德森在書中所做出的一個判斷，迄今仍然富有洞見，那就是近年來世界各地左翼的或右翼的民粹主義運(yùn)動，雖然聲勢很大，但尚未能提供新自由主義之外的秩序道路。新自由主義的理念與建制，盡管未能完成“大國協(xié)調(diào)”，仍然是居于主導(dǎo)地位的一方。

　　安德森的“大國協(xié)調(diào)”論述中對中國著墨較少，但一個基本判斷是，美國對中國的政治社會制度從未放松警惕，而這就使得中國很難加入一個現(xiàn)成的美國主導(dǎo)的“大國協(xié)調(diào)”格局。我們可以看到的是，在特朗普上臺之后，連美國自身都喪失了推動“大國協(xié)調(diào)”的意愿。中國反而變成了全球自由貿(mào)易秩序的維護(hù)者，并高高舉起“人類命運(yùn)共同體”的旗幟。那么，中國要推動建設(shè)的“人類命運(yùn)共同體”，是否意味著接過美國已經(jīng)無心推進(jìn)的基于資本的“大國協(xié)調(diào)”方案，只不過將領(lǐng)導(dǎo)者換成了中國呢?這一解讀很難成立。十九大報告對于中國經(jīng)驗(yàn)與中國道路的定位：它們“拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族提供了全新選擇，為解決人類問題貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案”。中國期許的世界秩序，不是將一個原則強(qiáng)加給各國，而是尊重各國家各民族對自身獨(dú)立性的追求，這是一個體現(xiàn)“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”(費(fèi)孝通語)精神的方案。當(dāng)然，從維護(hù)世界和平的角度，中國需要加強(qiáng)與世界主要大國的溝通與協(xié)調(diào)，但這與基于某個單一原則的“大國協(xié)調(diào)”，本質(zhì)上并不相同。

　　《大國協(xié)調(diào)及其反抗者》對于19世紀(jì)以來“大國協(xié)調(diào)”的興衰的論述，也為我們理解過去一百多年的中國道路，提供了重要的啟發(fā)。在一戰(zhàn)爆發(fā)之前，歐洲列強(qiáng)牢牢地統(tǒng)治著世界上大多數(shù)地方，自居一等國家，將中國、土耳其這樣的弱國視為二等國家，將那些缺乏健全國家組織的原住民掃入第三等級。當(dāng)時中國的政治精英與文化精英，無論是立憲派，還是革命派，多數(shù)人能夠期待的不過是像日本一樣，在既有的等級秩序之中，從二等國上升為一等國，與歐洲列強(qiáng)談笑風(fēng)生。同時，在一戰(zhàn)結(jié)束之前，歐洲的主導(dǎo)政體仍然是君主制。1911-12年，君主退場，民國肇建，但人們?nèi)匀缓苋菀渍撟C，君主制是世界主流，而共和制只是例外。

　　但到一戰(zhàn)結(jié)束之后，情況就發(fā)生了極大的變化。德意志第二帝國、俄羅斯帝國、奧斯曼帝國、奧匈帝國紛紛“走向共和”，共和制從邊緣政制一躍成為主流政制。中國的共和主義者獲得了更大的信心來捍衛(wèi)共和制度，而君主立憲從此很難再獲得廣泛的精英支持。一戰(zhàn)中爆發(fā)了十月革命，產(chǎn)生了新的蘇維埃國家，蘇俄對于新社會制度的探索，對列強(qiáng)產(chǎn)生了極大的沖擊。1919年的巴黎和會排斥蘇俄，但也未能建立列強(qiáng)之間新的“大國協(xié)調(diào)”，在巴黎和會上大出風(fēng)頭的美國甚至沒有加入和會決議建立的國際聯(lián)盟，而受到和會懲罰的德國仍然具有復(fù)仇的愿望與力量。與1814-15年的維也納會議相比，巴黎和會在重建穩(wěn)定國際秩序方面表現(xiàn)相當(dāng)失敗。

　　然而，帝國主義列強(qiáng)重建“大國協(xié)調(diào)”的失敗，對像中國這樣的受到東西方列強(qiáng)壓迫的國家來說，卻是一個突破帝國主義壓迫的機(jī)會。1933年，曾寫作名著《西方的沒落》的德國保守思想家斯賓格勒在其新作《決斷時刻》(Jahre der Entscheidung)中回顧一戰(zhàn)的時候，就曾稱之為白種人的失敗。他指出，西方世界正在經(jīng)歷著階級革命與種族革命兩場革命，而蘇俄一方面鼓動西方內(nèi)部的階級革命，另一方面，也聯(lián)合有色人種，發(fā)動對白人的“種族革命”。歐洲列強(qiáng)對于殖民地半殖民地的控制，正在動搖之中。

　　正是在這一條件之下，中國民眾的革命風(fēng)起云涌，不僅深刻改造了中國的國內(nèi)秩序，同時也給中國帶來了新的力量，使得中國能夠參與新國際秩序的重塑。毛澤東站在井岡山上預(yù)測紅色政權(quán)能夠生存并發(fā)展壯大，實(shí)踐證明他的預(yù)測完全正確——在相互提防、相互拆臺的各路軍閥的夾縫之中，黨與人民軍隊(duì)不斷開拓革命根據(jù)地，哪怕在遭遇到第五次圍剿的沉重打擊后 ，仍然能夠利用各路軍閥的矛盾，經(jīng)過兩萬五千里長征，在西北開辟新的根據(jù)地，之后經(jīng)過抗戰(zhàn)與解放戰(zhàn)爭，取得革命的全面勝利。這個過程，是中國“舊邦新造”的關(guān)鍵過程，浴火重生的中國軍隊(duì)已非昔日吳下阿蒙，而是有決心、有能力與美國領(lǐng)導(dǎo)的所謂“聯(lián)合國軍”在朝鮮半島展開鏖戰(zhàn)，將后者逼回“三八線”。在雅爾塔體系之中，中國是屈指可數(shù)的具有獨(dú)立自主品格的國家，既能夠聯(lián)蘇反美，也能聯(lián)美反蘇。中國支持了世界上其他一系列殖民地半殖民地國家與人民的斗爭，推動了一系列被壓迫民族的獨(dú)立建國，為今日中國在亞非拉廣大地區(qū)的廣泛影響，打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　安德森在著作中提示我們，思考“大國協(xié)調(diào)”的關(guān)鍵在于探究這種協(xié)調(diào)所基于的原則是什么。中國曾經(jīng)是帝國主義列強(qiáng)“大國協(xié)調(diào)”的受害者，同時也因?yàn)檫@種協(xié)調(diào)的破裂，獲得了獨(dú)立自主的機(jī)會。在今天，中國已經(jīng)是一個廣泛參與國際規(guī)則制定的大國，但單極霸權(quán)秩序只是松動，并未消亡。在這一情境下，我們需要記得來路，堅(jiān)持促進(jìn)國際關(guān)系的民主化，并以自己的發(fā)展道路探索，為“既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族”提供更為進(jìn)步的選擇，贏得更多國際朋友的支持——在此，國家利益的實(shí)現(xiàn)與對道義的堅(jiān)持不可分離。這，或許是《大國協(xié)調(diào)及其反抗者》能夠?yàn)槲覀儙淼闹匾獑⑹??！　?/p>