【編者按】

本文是上海外國語大學(xué)（SISU，即“西索”）上海全球治理與區(qū)域國別研究院“歐洲研究”特色研究團(tuán)隊(duì)與澎湃新聞國際部合作推出的專欄“西索歐洲評(píng)論”的第15篇。在俄烏沖突的沖擊下，德國內(nèi)政外交即將發(fā)生自二戰(zhàn)結(jié)束以來最大的路線轉(zhuǎn)折？

俄羅斯總統(tǒng)普京于2022年2月21日宣布承認(rèn)烏克蘭東部頓涅茨克和盧甘斯克兩個(gè)“人民共和國”，并派出軍隊(duì)進(jìn)入兩地維和。24日清晨，普京發(fā)表電視講話，宣布在頓巴斯地區(qū)進(jìn)行“特別軍事行動(dòng)”。據(jù)各國媒體的報(bào)導(dǎo)，俄羅斯武裝力量從東、南、北三個(gè)方向進(jìn)入烏克蘭開展軍事行動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)烏克蘭“去軍事化”和“去納粹化”。俄烏危機(jī)從西方國家和媒體近期集中的炒作和“信息戰(zhàn)”，一下子變成正面沖突的現(xiàn)實(shí)。

雖然俄羅斯發(fā)起軍事行動(dòng)的突然性和烈度超出了很多人的想象，但是俄烏沖突并不是平地起風(fēng)波，即使只從2013年烏克蘭因?yàn)榕c歐盟簽署深入合作協(xié)議而引發(fā)國內(nèi)政治危機(jī)、2014年原屬烏克蘭的克里米亞加入俄羅斯聯(lián)邦、頓涅茨克和盧甘斯克宣布獨(dú)立開始計(jì)算，也已經(jīng)醞釀了8年多的時(shí)間。從表面上看，這事關(guān)俄羅斯與烏克蘭的矛盾；但是矛盾的焦點(diǎn)卻集中在烏克蘭是應(yīng)該加入西方即俄羅斯的敵對(duì)陣營，還是留在俄羅斯陣營這一點(diǎn)上。也就是說，俄烏矛盾的深層邏輯只能在俄羅斯與西方的關(guān)系之中去尋找。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年2月24日，歐盟領(lǐng)導(dǎo)人舉行特別峰會(huì)，就烏克蘭局勢(shì)進(jìn)行緊急磋商。本文圖片 人民視覺

俄羅斯與西方的決裂與歐盟的無助

1989年至1991年間，歐洲見證了柏林墻倒塌、德國統(tǒng)一、華約組織解散、蘇聯(lián)解體等一系列政治格局巨變和民族國家重建等重大事件。不過，西方認(rèn)為在冷戰(zhàn)勝利后迎來了由自己定義的“歷史的終結(jié)”，以及葉利欽時(shí)期俄羅斯對(duì)于擁抱西方陣營的一廂情愿，最終不過是一種短暫的幻覺，歷史仍在以固有的邏輯繼續(xù)前行。華約解散之后，其冷戰(zhàn)時(shí)的對(duì)手北約不但仍舊存在，而且一步步向東擴(kuò)張，國力衰弱而處于守勢(shì)的俄羅斯從葉利欽時(shí)期就不斷提出安全關(guān)切，卻一再被北約輕視，甚至刻意無視。俄羅斯與西方、尤其是北約集團(tuán)國家之間的關(guān)系，終于在曾屬于蘇聯(lián)的格魯吉亞和烏克蘭在尋求加入北約的節(jié)點(diǎn)上先后發(fā)生了斷裂。

歐盟在俄烏沖突爆發(fā)后第一時(shí)間譴責(zé)俄羅斯，迅速宣布“前所未有的”制裁措施，以表達(dá)對(duì)烏克蘭的支持。但是，當(dāng)烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基2月25日致電27個(gè)歐盟國家領(lǐng)導(dǎo)人，直接尋求后者支持烏克蘭加入北約時(shí)，他沒有得到任何肯定的答案。26日，澤連斯基又拋出“烏克蘭加入歐盟的時(shí)刻已到”，同樣沒有在第一時(shí)間得到正面回應(yīng)。歐盟在數(shù)次擴(kuò)盟以及英國脫歐等重重危機(jī)之后，當(dāng)務(wù)之急顯然不是繼續(xù)吸收一個(gè)與俄羅斯處于嚴(yán)重對(duì)立關(guān)系的國家。隨著事態(tài)發(fā)展，歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩個(gè)人于27日表態(tài)支持烏克蘭加入歐盟，但這還不是歐盟機(jī)制性決定。歐盟對(duì)于烏克蘭的“愛莫能助”，也印證了法國總統(tǒng)馬克龍的呼吁并非虛言，即歐盟缺乏所謂的“戰(zhàn)略自主”。目前，隨著沖突升級(jí)，眾多歐盟國家紛紛加大向?yàn)蹩颂m提供軍事和經(jīng)濟(jì)援助的力度，以及對(duì)俄羅斯的制裁，但是仍不愿意介入與俄羅斯的正面沖突。

德國總理朔爾茨

德國與俄羅斯的“特殊關(guān)系”

俄羅斯選擇以軍事手段向?yàn)蹩颂m、實(shí)際是北約集團(tuán)和西方國家攤牌，對(duì)于歐盟的核心國家——德國意味著什么？作為歐盟經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)大的國家，德國的感覺無疑是五味雜陳。這是因?yàn)椋谖鞣疥嚑I中，德國對(duì)俄羅斯以及蘇聯(lián)的關(guān)系比較“特殊”。

首先，德國對(duì)于蘇聯(lián)和俄羅斯具有強(qiáng)烈的歷史負(fù)罪感，這是因?yàn)榧{粹德國挑起的第二次世界大戰(zhàn)在蘇聯(lián)造成了慘重的人員傷亡和人道主義災(zāi)難。正是出于二戰(zhàn)的沉痛記憶，德國在勃蘭特政府時(shí)期（1969-1974）采取主動(dòng)，向東歐國家和蘇聯(lián)展開了以所謂“以接近求改變”為核心的“新東方政策”，實(shí)現(xiàn)了與后者的初步和解。

在1990年歐洲巨變過程中，也是當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭虻氖卓?，兩德才最終走向統(tǒng)一——與之形成鮮明對(duì)比的是，同屬西方陣營的英國堅(jiān)決反對(duì)、法國有條件支持德國統(tǒng)一。所以，考察德國對(duì)蘇聯(lián)和俄羅斯的關(guān)系，不能忽略其中源自歷史的負(fù)罪和感謝等情感因素，這區(qū)別于所有其他西方和歐洲國家對(duì)俄羅斯的態(tài)度。在德國的政治力量中，社會(huì)民主黨繼承了勃蘭特傳統(tǒng)，一向支持與俄羅斯保持對(duì)話，德國前總理施羅德與普京也建立了深厚的私交。

從俄羅斯的角度來看，普京認(rèn)為德國正在成為“超級(jí)大國”。執(zhí)政早期的普京，曾經(jīng)懷有攜手德國和歐洲共塑未來的幻想。他曾于2001年9月25日在德國聯(lián)邦議院以德語發(fā)表演說，引用德國歷史學(xué)家稱“俄羅斯與美國之間是大洋，俄羅斯與德國之間是偉大的歷史”，當(dāng)時(shí)的德國聯(lián)邦議員對(duì)普京的演講報(bào)以熱烈的掌聲。但是，2014年克里米亞入俄事件，被德國認(rèn)為是單方面改變國家邊界的行為，與德國所理解的國際規(guī)則格格不入，俄羅斯還支持烏東地區(qū)的分離主義行為。德俄關(guān)系自此徹底走向低谷。不過，德國媒體此間已經(jīng)報(bào)道，英國國家檔案館所藏機(jī)密外交文件表明，西方在商談事關(guān)德國統(tǒng)一的“二加四條約”時(shí)，向蘇聯(lián)表示北約“既不會(huì)正式也不會(huì)非正式東擴(kuò)”。至少在這一點(diǎn)上，德國承認(rèn)俄羅斯對(duì)于北約不斷東擴(kuò)的關(guān)切是有理可依的。

其次，德國和俄羅斯的經(jīng)貿(mào)關(guān)系在歐盟和西方國家之間曾經(jīng)一枝獨(dú)秀。在克里米亞事件之前的2013年，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，德國在歐盟國家對(duì)俄羅斯的出口額中占據(jù)了30.21%。與之相比，歐盟對(duì)俄羅斯的第二大出口國意大利僅占總額的9.04%，法國才占6.46%。在全球范圍來看，德國也是俄羅斯的第二大貿(mào)易對(duì)象國，僅排在中國之后。由于克里米亞入俄事件，歐盟對(duì)俄羅斯實(shí)施了經(jīng)濟(jì)制裁，德國所受的損失首當(dāng)其沖，2015年德俄的雙邊貿(mào)易額下降了23.9%，2016年又進(jìn)一步下降6.8%，之后有所恢復(fù)。目前，俄羅斯在德國對(duì)外貿(mào)易中所占的份額僅為2.3%（德國聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局2021年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)）。但是，德國的能源供應(yīng)嚴(yán)重依賴俄羅斯，其中55%的天然氣來自俄羅斯。從施羅德時(shí)期開始，德俄開始建設(shè)俄羅斯經(jīng)由波羅的海直接向德國供氣的“北溪二號(hào)”天然氣管線，無須過境烏克蘭等東歐國家，一度引起東歐國家以及其他歐盟國家的不滿。美國從奧巴馬政府時(shí)期開始對(duì)這條管線建設(shè)進(jìn)行打壓，特朗普時(shí)期更是祭出對(duì)德國相關(guān)企業(yè)和人員進(jìn)行制裁的手段。雖說德國總理朔爾茨目前已經(jīng)因?yàn)槎頌鯖_突而宣布中止對(duì)“北溪二號(hào)”管線的運(yùn)營審查，但是德國一時(shí)之間很難在俄羅斯之外找到穩(wěn)定而可靠的能源提供者。

2月23日，德國盧布明，“北溪2號(hào)”天然氣管道的設(shè)施。

德國的長期外交努力失敗

二戰(zhàn)結(jié)束后，德國不再是國際政治格局的主導(dǎo)性力量，其對(duì)蘇聯(lián)和俄羅斯的關(guān)系構(gòu)建不能脫離西方和歐盟的框架。出于對(duì)納粹歷史的反思，德國逐漸把自己定位為國際政治格局中的“非軍事強(qiáng)國”（Zivilmacht，或譯“文明力量”），在軍事方面遵守“克制文化”，主動(dòng)維護(hù)國際規(guī)范，堅(jiān)持以外交和對(duì)話手段調(diào)解國際爭(zhēng)端。德國外交最為自豪的成就，莫過于自己雖然既非聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國、也不是擁核國家，卻能夠在伊朗核爭(zhēng)端中發(fā)揮關(guān)鍵性作用。

現(xiàn)今的俄烏沖突自2013年年底顯性化。當(dāng)時(shí)的烏克蘭政府因?yàn)椴缓炇鹋c歐盟的聯(lián)合協(xié)議而引發(fā)國內(nèi)動(dòng)蕩，德國就在第一時(shí)間介入，時(shí)任德國外長施泰因邁爾與法國、波蘭外長飛往基輔進(jìn)行調(diào)停。在德國等歐洲國家的努力下，當(dāng)時(shí)的烏克蘭政府與反對(duì)派之間于2014年2月21日簽署了“解決烏克蘭政治危機(jī)的協(xié)議”。法國、德國、烏克蘭與俄羅斯還采用了半官方的所謂“諾曼底模式”，就烏克蘭問題保持溝通。

2014年9月5日，烏克蘭政府、烏東兩地代表、俄羅斯政府與歐安組織簽署了致力于實(shí)現(xiàn)烏東地區(qū)?；鸬拿魉箍藚f(xié)議（后又被稱為“明斯克協(xié)議一”），而且經(jīng)由聯(lián)合國安理會(huì)通過。在烏東地區(qū)2015年戰(zhàn)事重啟之后，時(shí)任法國總統(tǒng)奧朗德、德國總理默克爾、烏克蘭總統(tǒng)波羅申科和俄羅斯總統(tǒng)普京經(jīng)過馬拉松式的徹夜談判，烏克蘭、烏東地區(qū)、俄羅斯和歐安組織最終于2015年2月12日簽署了“落實(shí)明斯克協(xié)議的一攬子措施”（又稱“明斯克協(xié)議二”或“新明斯克協(xié)議”）?！靶旅魉箍藚f(xié)議”事實(shí)上也未得到遵守，烏東地區(qū)沖突雙方都缺乏落實(shí)烏克蘭修憲、烏東地區(qū)在烏克蘭法律框架下獲得自治，從而實(shí)現(xiàn)和平的意愿。為此，德國外長施泰因邁爾的斡旋，以及提出折中的“施泰因邁爾方案”，最后都未能推動(dòng)解決烏東問題，從而緩和更為根本的俄羅斯與烏克蘭的矛盾。

2019年烏克蘭修憲，正式把加入歐盟和北約寫入憲法，這就在深層次上刺激了俄羅斯的安全疑慮，為現(xiàn)今的沖突總爆發(fā)埋下了伏筆。德國新一屆外長貝爾博克在政府就職之后，最初的出訪行程就安排了基輔。在烏克蘭局勢(shì)日漸嚴(yán)峻之際，德國總理朔爾茨也于2月14日和15日親赴基輔和莫斯科，分別與烏克蘭和俄羅斯兩國總統(tǒng)會(huì)談，呼吁俄烏雙方回到“新明斯克協(xié)議”的政治解決軌道。隨著2月21日俄軍進(jìn)入烏東“維和”以及24日軍事行動(dòng)升級(jí)，德國從2014年以來三屆政府圍繞烏東問題進(jìn)行的外交努力宣告徹底失敗。

尷尬的調(diào)停者角色

長年的外交資源和經(jīng)濟(jì)援助的投入無果，自然令人沮喪。除了指責(zé)俄羅斯違反國際規(guī)范之外，德國也開始就導(dǎo)致歐洲安全局勢(shì)惡化的原因展開反思。因?yàn)閺拿襟w傳達(dá)的實(shí)際效果來看，德國在烏東問題發(fā)展到俄烏沖突過程中所扮演的調(diào)停人角色、所持的和平主義立場(chǎng)以及外交解決路徑受到多方的質(zhì)疑，德國甚至一度成為最不受烏克蘭民意歡迎的西方國家。如果單單從急于加入西方的烏克蘭角度看德國，也確實(shí)頗能找到一些令烏克蘭不滿之處。

首先，德國對(duì)于烏克蘭加入北約、尋求安全保障究竟持什么立場(chǎng)？2008年4月初北約國家布加勒斯特會(huì)議上，德國總理默克爾明確反對(duì)美國小布什政府提出的吸收格魯吉亞和烏克蘭加入北約的建議。同時(shí)持反對(duì)意見的還有法國和意大利，但是烏克蘭人記住的是其中經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的德國。

其次，德國為什么無視自己對(duì)俄羅斯的能源依賴？默克爾政府和朔爾茨政府都拒絕把直接聯(lián)通德俄的“北溪二號(hào)”作為地緣政治的籌碼，堅(jiān)稱管線為經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，前總理施羅德全力為德俄能源合作辯護(hù)，這與烏克蘭的立場(chǎng)相差不可以道里計(jì)：烏克蘭認(rèn)為自己是“北溪二號(hào)”開通后的犧牲品。

第三，德國為什么直到?jīng)_突爆發(fā)還堅(jiān)持不向?yàn)蹩颂m提供武器？德國通過法律和行政審批程序嚴(yán)控向存在武裝沖突的國家提供武器，而烏克蘭認(rèn)為自己屬于沖突的弱者一方，強(qiáng)烈要求德國提供進(jìn)攻性武器。德國在應(yīng)烏克蘭的請(qǐng)求向后者提供5000頂頭盔之后，遭到了烏克蘭以及國際輿論的冷嘲熱諷。

第四，德國為什么反對(duì)運(yùn)用“核武器級(jí)”的金融手段制裁俄羅斯，即把俄羅斯排除出全球銀行間支付系統(tǒng)SWIFT？德國當(dāng)然明白這種制裁手段屬于典型的雙刃劍，遭受損失的不僅是俄羅斯，歐盟、尤其是德國的能源進(jìn)口都會(huì)受到巨大沖擊。而德國在新政府力主能源轉(zhuǎn)型背景下，并不能放棄作為“過渡性能源”的天然氣。德國的反對(duì)也引起了烏克蘭方面的極大不滿。

在俄烏沖突升級(jí)之后，德國政府未能頂住盟友和輿論的壓力，改變了自己的立場(chǎng)：先是宣布中止“北溪二號(hào)”的運(yùn)營資格審查，然后宣布向?yàn)蹩颂m提供1000件反坦克武器和500件“毒刺”地對(duì)空導(dǎo)彈，以及支持把俄羅斯的主要銀行排除出SWIFT系統(tǒng)。雖然德國政府這種立場(chǎng)轉(zhuǎn)變涉及了德國的原則和根本利益，但是這種遲來的、貌似不情愿的轉(zhuǎn)變尚未轉(zhuǎn)化為德國外交的正面資源。

德國的內(nèi)政外交即將發(fā)生巨變？

俄烏沖突不排除發(fā)展為第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來歐洲最大規(guī)模軍事沖突的可能，其對(duì)于沖突雙方、乃至世界的政治后果目前尚不可預(yù)料。唯一可以確定的是，世界的政治與安全格局、歐盟以及德國的內(nèi)政外交都將隨之發(fā)生巨變。2月27日，德國總理朔爾茨在德國聯(lián)邦議院就烏克蘭局勢(shì)發(fā)表了講話，這被德國和國際輿論視為德國內(nèi)政外交即將發(fā)生自二戰(zhàn)結(jié)束以來最大的路線轉(zhuǎn)折。

朔爾茨在講話中認(rèn)為德國和世界的安全觀隨著俄烏沖突進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代，但是變化并不是在積極的意義上。“年輕人很難想象，在今天的歐洲會(huì)再一次燃起戰(zhàn)火”，世界面臨重回“19世紀(jì)大國沙文主義時(shí)代”的危險(xiǎn)，“已經(jīng)存在了近半個(gè)世紀(jì)的現(xiàn)有歐洲安全秩序”處于崩塌的邊緣。

朔爾茨把德國面臨的當(dāng)務(wù)之急總結(jié)為五點(diǎn)：一是支持烏克蘭；二是制裁俄羅斯；三是重申北約的同盟義務(wù)，重整德國和歐洲軍備；四是改變能源策略，“擺脫對(duì)個(gè)別供應(yīng)商的地域依賴性”，加快能源轉(zhuǎn)型；五是改變外交政策，在不放棄外交協(xié)調(diào)的同時(shí)，不再“為了對(duì)話而對(duì)話”。

顯然，德國這一屆政府對(duì)于未來一段時(shí)間德國發(fā)展的規(guī)劃被俄烏沖突完全打亂。與三黨聯(lián)合政府三個(gè)月前發(fā)布的聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議相比，雄心勃勃的進(jìn)步主義設(shè)想不得不讓位于退步的歐洲安全格局重構(gòu)，以及圍繞著安全格局展開有限的經(jīng)濟(jì)和能源政策調(diào)整。就在不久前，德國社會(huì)話語中壓倒一切的主題還是氣候變化，現(xiàn)在氣候變化已經(jīng)從朔爾茨總理的議程中消失。作為歷來信奉和平主義和環(huán)保主義的政治力量，綠黨可能會(huì)突然發(fā)現(xiàn)自己不得不擔(dān)任一個(gè)完全違背自己理念的角色，即為擴(kuò)大德國軍事實(shí)力、把軍事手段作為外交工具共同承擔(dān)責(zé)任的執(zhí)政黨。這也是一個(gè)歷史的巧合與玩笑：綠黨第一次進(jìn)入聯(lián)邦政府的時(shí)候，擔(dān)任外交部長的費(fèi)舍爾就不得不為德國參加科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)辯護(hù)；這一次又是綠黨主持外交部，貝爾博克會(huì)不會(huì)成為德國歷史上又一位“綠色戰(zhàn)爭(zhēng)部長”？

朔爾茨宣布了一系列強(qiáng)軍措施：為軍備額外撥款1000億歐元，落實(shí)北約成員國軍事開支超過國內(nèi)生產(chǎn)總值2%的承諾，加快歐洲先進(jìn)武器系統(tǒng)的研發(fā)等等。臨危之際的政治宣告，掩蓋了德國社會(huì)可能會(huì)就此面臨的困難：未經(jīng)全社會(huì)討論而形成共識(shí)的強(qiáng)軍“急就章”，如何能夠與根深蒂固的德國反戰(zhàn)文化與和平主義觀念共處？而后者是德意志聯(lián)邦共和國立國的核心價(jià)值觀念。就在朔爾茨發(fā)表講話的當(dāng)天，左翼黨和綠黨的青年組織就表達(dá)了不同意見。這么看來，朔爾茨的講話，可能并不是德國內(nèi)政外交巨變的開端，而是揭開了德國有關(guān)未來道路選擇的漫長爭(zhēng)論。

（作者是上海外國語大學(xué)上海全球治理與區(qū)域國別研究院“歐洲文明研究”特色研究生班負(fù)責(zé)人）