4月2日，最高人民法院發(fā)布了5件依法懲治危害公共安全犯罪典型案例，有效回應(yīng)了實踐中危害公共安全刑事案件法律適用、刑事政策把握方面存在的問題。其中“李某晨以危險方法危害公共安全案”涉及以危險方法危害公共安全罪的認定問題，明確了高空拋物行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪的認定標準。

近年來，隨著高層住宅越來越多，高空拋物亂象頻發(fā)，被稱為“懸在城市上空的痛”，嚴重威脅著人民群眾的生命財產(chǎn)安全，引起社會各界的高度關(guān)注。同時，此類案件違法成本低，被害人維權(quán)成本高，令公眾愈發(fā)擔憂。事實上，對于高空拋物問題，我國現(xiàn)行的法律從刑事責任、行政責任和民事責任等方面，均作了非常全面明確的規(guī)定。比如，2019年11月，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，其中規(guī)定，對于故意高空拋物的，根據(jù)具體情形以危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處，特定情形要從重處罰。特別是，2021年3月1日開始施行的刑法修正案(十一)，明確高空拋物罪成為獨立罪名，即高空拋物罪已正式入刑。從現(xiàn)實情況來看，近幾年來，雖然高空拋物致人傷亡案件明顯減少，但高空拋物事件仍時有發(fā)生，人們頭頂上的安全威脅并未從根本上解除。

在此背景下，最高法發(fā)布相關(guān)典型案例，明確了高空拋物行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪的認定標準，顯然具有判例價值。在李某晨以危險方法危害公共安全案中，李某晨受老鄉(xiāng)邀請前往重慶市沙坪壩區(qū)某小區(qū)21樓房屋內(nèi)飲酒，該房屋客廳陽臺外是重慶市某中學(xué)的操場。李某晨飲酒后因心情不好，故意將一個空啤酒瓶丟到樓下操場上，啤酒瓶掉落到操場后，碎片反彈到一名學(xué)生的后背上。數(shù)分鐘后，李某晨又將一個帶手柄的玻璃杯丟到樓下操場上，結(jié)果砸中學(xué)生葉某某頭部，導(dǎo)致葉某某頭部嚴重受傷，構(gòu)成重傷二級。

法院在審理這起案件時認為，李某晨明知高空拋物是一種危險行為，且在拋擲啤酒瓶時已經(jīng)看見樓下系學(xué)校操場、有學(xué)生正在操場鍛煉，仍為發(fā)泄情緒不計后果將空啤酒瓶和玻璃杯扔下，造成被害人重傷的嚴重后果，主觀上具有故意心態(tài)，行為客觀上存在造成更加嚴重危害后果的可能性，符合以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件，最終以危險方法危害公共安全罪被判處有期徒刑十年。一審宣判后，李某晨提出上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

這起典型案例具有很強的教育警示作用，能夠有效引導(dǎo)全社會高度重視高空拋物的社會危害，并指導(dǎo)司法機關(guān)準確定性，有效懲治此類行為。人民法院在辦理高空拋物類案件時，要充分考慮行為人的行為性質(zhì)、拋物場所、侵害對象、主觀惡性和造成的危害后果等因素，全面考量行為的社會危害程度，從而正確適用罪名，準確裁量刑罰，提升案件審判效果。

從司法實踐來看，懲治高空拋物，還有一個關(guān)鍵難點，那就是及時準確地查明責任人，否則就會讓許多無辜的人為個別人的侵權(quán)行為買單，而這不僅容易造成實質(zhì)上的不公平，也會縱容真正的加害人。這說明遏制高空拋物，一方面要嚴厲打擊此類行為，另一方面也要加強事前預(yù)防。如針對高空拋物、墜物社會危害性大，且屢禁不止的問題，物業(yè)部門要切實加強管理，構(gòu)建起有效的防護網(wǎng)。目前一些小區(qū)嘗試安裝“防高空拋物監(jiān)控”攝像頭，起到了不錯的效果，這對于其他小區(qū)物業(yè)來說也具有很好的借鑒作用。當然，更為重要的是廣大業(yè)主要嚴格自律，守住道德防線、法律底線，不高空拋物，不給公共安全制造隱患。