題記：2025年3月16日，中國經(jīng)濟(jì)觀察報告會（CEO）第71期在北大國發(fā)院承澤園舉行，主題為“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型下的穩(wěn)增長政策暨2025年‘兩會’解讀”。北大博雅特聘教授、國發(fā)院院長、南南學(xué)院院長、數(shù)字金融研究中心主任黃益平代表學(xué)院發(fā)布2025年一季度中國經(jīng)濟(jì)觀察報告——《結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型下的穩(wěn)增長政策》并做主題演講。本文根據(jù)演講內(nèi)容整理。

北大國發(fā)院的“中國經(jīng)濟(jì)觀察報告會”始創(chuàng)于2005年，歷經(jīng)二十年的發(fā)展，已頗具影響力。為了使學(xué)院智庫工作再上一個臺階，我們計劃每個季度發(fā)布《中國經(jīng)濟(jì)觀察報告》，分享我們對中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)下問題的觀察和分析。該報告由國發(fā)院教授、研究員領(lǐng)銜，組成專項(xiàng)小組，學(xué)院其他老師都將參與討論，共同形成報告。本期報告《結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型下的穩(wěn)增長政策》由趙波老師主筆，其他老師亦有貢獻(xiàn)。該報告已上傳至國發(fā)院官方網(wǎng)站以供下載。期待大家的關(guān)注和反饋。

報告的核心內(nèi)容可概括為兩點(diǎn)：

第一，中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前正面臨結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與周期波動的雙重挑戰(zhàn)。這意味著，中國經(jīng)濟(jì)的下行壓力既源于周期性波動，也源于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程；

第二，報告提出“宏觀政策+行業(yè)政策”協(xié)同的穩(wěn)增長政策框架。宏觀政策固然重要，但在產(chǎn)業(yè)不斷更新?lián)Q代的過程中，從行業(yè)角度出發(fā)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整同樣重要。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長下行壓力大的原因之一，是許多曾經(jīng)表現(xiàn)優(yōu)異的產(chǎn)業(yè)由于各種原因逐漸喪失競爭力，有的甚至已經(jīng)開始退出市場。什么將成為推動中國經(jīng)濟(jì)下一輪增長的主要動力？這是我們需要思考和解決的問題。因此，報告強(qiáng)調(diào)，盡管穩(wěn)增長至關(guān)重要，且在未來一段時間內(nèi)仍將是主要政策基調(diào)，但穩(wěn)增長的考慮必須結(jié)合宏觀政策與行業(yè)政策。

今天我將分享自己對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢及政策的一些觀點(diǎn)，與報告所述政策建議有重合之處，同時也會融入其他一些個人見解。

經(jīng)濟(jì)下行壓力的成因

眾所周知，中國經(jīng)濟(jì)自改革開放以來取得了顯著的成就。改革的最初30至40年間，平均年增長率保持在9%以上，成績斐然。然而，過去十幾年來，特別是2010年、2012年之后，發(fā)展面臨下行壓力，且在近幾年尤為突出。目前許多政策討論都與如何應(yīng)對經(jīng)濟(jì)下行壓力有關(guān)。

在探討應(yīng)對之策之前，先簡要談?wù)劗?dāng)前經(jīng)濟(jì)增長放緩現(xiàn)象的成因。

在我看來有三方面因素：

第一個原因，周期性因素。周期性因素一般與短期變化相關(guān)，例如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、出口受阻，或如新冠疫情等突發(fā)事件。這些都會對總需求產(chǎn)生影響，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速減緩。我們目前可能仍未完全擺脫疫情沖擊的后遺癥，地方政府、企業(yè)和家戶的資產(chǎn)負(fù)債表均遭受了一定程度的損害，對當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)活動仍產(chǎn)生著影響。

第二個原因，結(jié)構(gòu)性因素。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來許多變化，其中突出的一點(diǎn)是居民收入水平的提升。收入水平上升也意味著成本的上升，再結(jié)合其他許多因素的變化，使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)必須進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。過去，中國經(jīng)濟(jì)增長多年依賴于勞動密集型、低成本、低附加值的制造業(yè)，但如今，低成本優(yōu)勢已不復(fù)存在，因此，經(jīng)濟(jì)增長除了關(guān)注總量和總需求不足的問題外，還需關(guān)注結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的問題。我們的新能源、人工智能、機(jī)器人等新興產(chǎn)業(yè)正蓬勃興起，展現(xiàn)出巨大的活力，但從總量上看，它們尚不足以支撐中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長。

第三個原因，趨勢性因素。過去我們曾認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)增長速度必須保持在8%以上，但隨著時間的推移，增速逐漸降至7%，進(jìn)而低于6%，我們對此也逐漸接受了。隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，增長速度的逐漸下降是一種正?，F(xiàn)象。但與此同時，我們確實(shí)也面臨著一些新的挑戰(zhàn)，例如總要素生產(chǎn)率并不理想，效率不太高等。這表明我們?nèi)該碛芯薮蟮陌l(fā)展空間和潛力。

簡而言之，我們的經(jīng)濟(jì)增長確實(shí)面臨著下行壓力，而壓力源自至少三個維度，是周期性因素、結(jié)構(gòu)性因素以及趨勢性因素作用的綜合結(jié)果。

應(yīng)對之策：三個維度的政策組合

理解下行壓力的成因之后，政策應(yīng)對就會變得清晰。今年兩會上政府工作報告提出了一系列需要在2025年落地的重要政策措施。而在我看來，也是我們在《中國經(jīng)濟(jì)觀察報告》里提出的，應(yīng)對的政策需要形成政策組合。

這套政策組合包括三個政策維度：

第一是總量的維度，涉及宏觀政策的制定，旨在調(diào)節(jié)總需求，改善市場預(yù)期，進(jìn)而扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)的下行勢頭；

第二是結(jié)構(gòu)的維度，即行業(yè)政策，關(guān)鍵在于當(dāng)舊的增長動能逐漸退出時，我們是否能夠加速新動能的構(gòu)建與成長；

第三是制度或改革的維度，改革政策的實(shí)施至關(guān)重要，其核心目的在于增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)主體的信心，提升資源配置效率。

若三個維度的政策均得以妥善落實(shí)，將有望提高經(jīng)濟(jì)的總效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長潛力，從而加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。

為什么我強(qiáng)調(diào)政策組合？因?yàn)楫?dāng)經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力時，經(jīng)濟(jì)學(xué)者通常會很自然地想到通過宏觀政策進(jìn)行逆周期調(diào)節(jié)。這是一種很正常的反應(yīng)。然而，在中國討論這個問題時，需要考慮我們相對比較獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)。對于成熟的市場經(jīng)濟(jì)體而言，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定，市場環(huán)境相對明確，因此，只要宏觀經(jīng)濟(jì)政策保持穩(wěn)定，問題基本上就能得到解決。然而，我國是一個發(fā)展中國家，是持續(xù)轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)體，這意味著我們的許多制度和政策環(huán)境仍在不斷變化和完善的過程中。如果我們能夠改善市場環(huán)境，就可能提高效率，使經(jīng)濟(jì)增長更快。

回想1978年以來我國取得的巨大成就，正是由于改革政策的實(shí)施，才使得大家的積極性被調(diào)動，效率得到提升，經(jīng)濟(jì)發(fā)展得以加速。當(dāng)前，我們的產(chǎn)業(yè)正處于快速迭代階段，若能采取有效措施使產(chǎn)業(yè)更新?lián)Q代進(jìn)一步加快，那么，穩(wěn)經(jīng)濟(jì)政策的成效將更為顯著。因此我認(rèn)為，在我國，除了宏觀總量政策外，行業(yè)政策和改革政策的重要性更加突出。

但這并不是說，行業(yè)政策和改革政策在成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家不重要。日本首相安倍曾提出“三支箭”，就是財政政策、貨幣政策和結(jié)構(gòu)改革的組合，可見日本也強(qiáng)調(diào)改革的重要性。當(dāng)下，馬斯克在美國總統(tǒng)特朗普授意下所推行的主要也是結(jié)構(gòu)改革。我想強(qiáng)調(diào)的大思路是，在探討穩(wěn)增長時，宏觀政策至關(guān)重要，但若能與行業(yè)政策和改革政策相結(jié)合，其效果可能會更加顯著。

客觀而言，這些政策的效果在不同時期內(nèi)發(fā)揮作用的空間并不相同。在經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重下滑的時期，重點(diǎn)應(yīng)放在宏觀政策上。在過去這一兩年中，增強(qiáng)宏觀調(diào)控的力度已是大多數(shù)學(xué)者的共識。2024年9月底一攬子政策的出臺，也確實(shí)顯示了成效，第四季度的出現(xiàn)反彈，2025年第一季度的表現(xiàn)目前看來也不錯。在經(jīng)濟(jì)下行壓力巨大時，宏觀政策應(yīng)首當(dāng)其沖，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)達(dá)到適度穩(wěn)定狀態(tài)后，則應(yīng)考慮讓不同的政策互相配合。若能將不同政策協(xié)調(diào)一致，區(qū)分輕重緩急，綜合運(yùn)用的效果會更佳。

圖1 反映了過去二十余年間中國經(jīng)濟(jì)的增長目標(biāo)與實(shí)際增速。眾所周知，每年兩會期間，政府會公布一個年度增長目標(biāo)，今年的增長目標(biāo)已確定為5%。圖1中的藍(lán)色虛線表示每年兩會政府工作報告中設(shè)定的增長目標(biāo)，而紅線代表當(dāng)年實(shí)際實(shí)現(xiàn)的增長速度。觀察這兩條線的關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)，在2012年左右發(fā)生了結(jié)構(gòu)性改變。2012年之前，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)通常設(shè)定為7%或8%，而最終實(shí)際增速往往遠(yuǎn)超預(yù)期目標(biāo)。換言之，中央政府在年初設(shè)定目標(biāo)，至年末時往往輕松達(dá)成目標(biāo)。然而自2012年起，增長目標(biāo)逐漸下調(diào)，并且，實(shí)際增速與目標(biāo)增速之間的差距逐漸縮小。

這張圖說明，一旦中央政府設(shè)定了目標(biāo)，在地方與企業(yè)的共同助力下，目標(biāo)都會達(dá)成。中央政府察覺到經(jīng)濟(jì)增長在放緩，因此持續(xù)下調(diào)目標(biāo)，從最高時的8%，現(xiàn)已降至5%，這是對實(shí)際增速減緩這一現(xiàn)實(shí)的接受。即便如此，每年的目標(biāo)一旦宣布，最終總能達(dá)成，這表明我國經(jīng)濟(jì)資源的動員能力依然強(qiáng)勁，仍具備實(shí)現(xiàn)增長目標(biāo)的相應(yīng)能力。無論是企業(yè)、地方政府還是中央政府的努力，最終結(jié)果均得以實(shí)現(xiàn)。

但是，為了實(shí)現(xiàn)設(shè)定的增長目標(biāo)，可能產(chǎn)生一些結(jié)構(gòu)性影響。討論宏觀經(jīng)濟(jì)波動時，通常強(qiáng)調(diào)總需求概念。經(jīng)濟(jì)學(xué)里常用消費(fèi)、投資和出口這“三駕馬車”來闡述總需求。我們近期做了一項(xiàng)研究，目的是觀察每一次經(jīng)濟(jì)波動背后所對應(yīng)的行業(yè)變化，看哪些行業(yè)對經(jīng)濟(jì)下行所起的作用更大。我們運(yùn)用生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)概念來測算17個行業(yè)各自對宏觀經(jīng)濟(jì)波動的貢獻(xiàn)。所謂生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，即不僅考慮行業(yè)自身的活動波動，還涵蓋了其投入產(chǎn)出關(guān)系。例如，房地產(chǎn)行業(yè)的興衰不僅影響自身，還會影響水泥、鋼筋等建筑材料行業(yè)，以及家電和家具等一系列行業(yè)的發(fā)展。

圖2中黑色實(shí)線反映了過去30年經(jīng)濟(jì)波動的周期，黑色虛線代表建筑和房地產(chǎn)行業(yè)所驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)波動，淺灰色虛線則為其他行業(yè)驅(qū)動的波動。觀察過去十幾、二十年可以發(fā)現(xiàn)，我國宏觀經(jīng)濟(jì)波動的主要驅(qū)動力來自建筑和房地產(chǎn)行業(yè)。這一觀點(diǎn)具有一定的合理性。2008年次貸危機(jī)沖擊之后，我國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了短暫的疲軟，但很快便恢復(fù)了活力。當(dāng)時推出的四萬億刺激計劃，大家至今仍記憶猶新。然而，從不同行業(yè)的變化來分析，最終持續(xù)推動經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的實(shí)際上是建筑業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)。這里的建筑業(yè)主要指基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。2020年以后，經(jīng)濟(jì)再次呈現(xiàn)下行趨勢，背后的主要驅(qū)動力也是房地產(chǎn)行業(yè)。房地產(chǎn)行業(yè)的衰退對經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生了顯著影響。這一觀點(diǎn)大家可能比較容易理解，因?yàn)榻ㄖI(yè)和房地產(chǎn)業(yè)在中國經(jīng)濟(jì)中的比重非常大。

然而，從另一方面來看，我們獲得了兩個重要的啟示：

第一，若要把當(dāng)前經(jīng)濟(jì)真正穩(wěn)住，我們需要想辦法穩(wěn)定房地產(chǎn)市場。因?yàn)槿舴康禺a(chǎn)市場無法穩(wěn)定，那么穩(wěn)住總體經(jīng)濟(jì)的難度會更大；

第二，需要承認(rèn)這樣一個事實(shí)：房地產(chǎn)以及低端勞動密集型產(chǎn)業(yè)的黃金時期已經(jīng)結(jié)束，因此，現(xiàn)在我們需要發(fā)展一批新興產(chǎn)業(yè)，即現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)，以支撐我們下一輪的經(jīng)濟(jì)增長。

從前面圖1可見，增長目標(biāo)與實(shí)際增速這兩條線現(xiàn)在咬得非常緊。那么，有沒有可能是因?yàn)槲覀儼言鲩L目標(biāo)設(shè)定得過高了一些？若目標(biāo)定得略高，政府可能不得不付出額外努力去推動經(jīng)濟(jì)活動，確保目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。雖然最終增長目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，但經(jīng)濟(jì)質(zhì)量可能并未得到相應(yīng)的快速改善。一方面，總要素生產(chǎn)率在過去幾年的表現(xiàn)并不理想；另一方面，我們也觀察到債務(wù)水平的上升以及新興產(chǎn)業(yè)的興起并不顯著。這些問題值得我們進(jìn)一步關(guān)注。因此我認(rèn)為，我們應(yīng)該在短期內(nèi)對增長目標(biāo)持有更為放松的心態(tài)。

固然，不少學(xué)者認(rèn)為，設(shè)定較高的增長目標(biāo)依然很重要，因?yàn)槿裟繕?biāo)設(shè)定過低，可能削弱人們的信心。而且，當(dāng)前普遍認(rèn)為，若設(shè)定的增長目標(biāo)偏低，則可能無法實(shí)現(xiàn)我們在“十四五”規(guī)劃中提出的至2035年經(jīng)濟(jì)增長和人均收入翻倍的目標(biāo)。為了滿足這一長期目標(biāo)，年均GDP增長率必須達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)。在我看來，雖然設(shè)定增長目標(biāo)確實(shí)至關(guān)重要，我們亦需致力于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，但是當(dāng)前我們確實(shí)需要將關(guān)注點(diǎn)從增長的數(shù)量轉(zhuǎn)向增長的質(zhì)量。這一觀點(diǎn)已提出二十余年，仍需持續(xù)強(qiáng)調(diào)。唯有當(dāng)增長質(zhì)量得到提升，經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性才有可能得到保障。更為重要的是，若適度放松心態(tài)，騰出手來將更多精力投入到改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和提升質(zhì)量上，未來我們的增長空間或許將更為廣闊。

前面提到，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，增長速度往往會下降，這是一般性的規(guī)律。通常情況下，較為發(fā)達(dá)的國家其增速相對較慢，這是普遍現(xiàn)象。然而，需要強(qiáng)調(diào)的是，這一論斷基于一個關(guān)鍵的假設(shè)，即技術(shù)保持不變。在技術(shù)不變的前提下，隨著發(fā)展水平的提高，國家越接近技術(shù)的前沿，進(jìn)一步提升的難度就越大，那么增長速度自然會逐漸減緩。但是，如果能經(jīng)歷重大的技術(shù)革新，增長速度不僅可能不會下降，反而有可能實(shí)現(xiàn)上升。

最近，知名投資家Cathie Wood撰寫了一份廣為流傳的報告，闡述了這樣一個觀點(diǎn)：以人工智能為代表的五項(xiàng)技術(shù)若能實(shí)現(xiàn)廣泛應(yīng)用，到2030年，全球GDP增長速度有望從過去125年的平均3%躍升至7%。盡管我無法確定這一預(yù)測是否能夠?qū)崿F(xiàn)，但其邏輯頗具合理性。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在重大技術(shù)革命到來時，如果能夠站在技術(shù)革新的前沿并從中獲益，經(jīng)濟(jì)增長速度確實(shí)有望得到大幅提升。

經(jīng)濟(jì)史學(xué)家安格斯·麥迪森是研究全人類世界千年經(jīng)濟(jì)史的學(xué)者。我查閱了他的數(shù)據(jù)庫，其中記錄的時間跨度最長的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來自英國。數(shù)據(jù)顯示，在工業(yè)革命之前，英國人均GDP的增長速度相對平緩，而隨著工業(yè)革命的爆發(fā)，增長速度呈現(xiàn)出陡峭的上升趨勢。500年前，英國人均GDP的增長速度基本維持在0%左右，而現(xiàn)今已提升至約2%。這也可以證明，若技術(shù)革命真正發(fā)生，或許將為我們帶來新的機(jī)遇。

今天，我們正處于數(shù)字革命的黃金時期，特別是通用型人工智能、機(jī)器人技術(shù)、能源儲存、智能測序、公域和區(qū)塊鏈等技術(shù)迎來了大發(fā)展。如果我們能夠成功抓住機(jī)遇并實(shí)現(xiàn)落地，我們的經(jīng)濟(jì)增長將獲得更大的動力。根據(jù)我們國發(fā)院增長實(shí)驗(yàn)室伍曉鷹老師的數(shù)據(jù)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)在中國經(jīng)濟(jì)增長中的貢獻(xiàn)已經(jīng)非常大。無論是數(shù)字經(jīng)濟(jì)還是人工智能，美國與中國無疑處于全球領(lǐng)先地位。過去普遍認(rèn)為中國更擅長做的是從1到100，而不是從0到1的創(chuàng)新。但現(xiàn)在看來，我們應(yīng)該有突破的可能。但作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)者，我認(rèn)為，若能將從1到100切實(shí)做好，對于一個發(fā)展中國家而言已是極其卓越的成就，因?yàn)檫@將激發(fā)經(jīng)濟(jì)活動并促進(jìn)競爭。

2024年，暢銷書《世界是平的》作者托馬斯·弗里德曼來北京時提到，2019年他來中國時，華為和小米尚以手機(jī)制造商聞名，而此次訪問時，他發(fā)現(xiàn)這兩家公司已經(jīng)轉(zhuǎn)型為全球知名的電動汽車生產(chǎn)商，技術(shù)迭代之迅速令人矚目。最近，我前往杭州對機(jī)器人產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了調(diào)研，發(fā)現(xiàn)我們的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈最突出的特點(diǎn)是迭代速度極快。我詢問他們，一個產(chǎn)品的迭代周期通常是多長時間，他們回答大約是一周。我進(jìn)而詢問美國企業(yè)完成類似產(chǎn)品迭代需要多久，他們告知大約需要兩個月。當(dāng)然，這些數(shù)據(jù)僅是零散信息，不足以作為全面論證的依據(jù)。我想表達(dá)的是，若能更加關(guān)注這些領(lǐng)域，我們或許大有機(jī)會。

因此，在當(dāng)前形勢下，我們需要做的就是宏觀政策、行業(yè)政策、改革政策三個維度上互相配合。

地方政府的角色轉(zhuǎn)型

關(guān)于改革政策，在短期內(nèi)最主要是兩個方面：一方面是提升企業(yè)家信心，尤其是民營企業(yè)家的信心。政府工作報告提出了2025年的工作任務(wù)，其中一項(xiàng)是“推動標(biāo)志性改革舉措加快落地”。這一點(diǎn)的重要意義在于，標(biāo)志性改革舉措一旦落地，將能有效提振信心并提升效率，使經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的可能性大大增加；另一方面則是提升資源配置效率。

關(guān)于資源配置效率的提升，我想最后談?wù)劦胤秸袨檗D(zhuǎn)型的問題。眾所周知，地方政府在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了巨大的作用，不少學(xué)者甚至認(rèn)為，放權(quán)是改革開放初期推動經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素之一。由于決策權(quán)從中央政府轉(zhuǎn)移到地方政府，激發(fā)了地方的積極性，提升了工作效率，促使各地官員努力工作，因地制宜做決策，甚至形成了所謂的“GDP錦標(biāo)賽”，地方間相互競爭以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而，我們必須認(rèn)識到，十八屆三中全會和二十屆三中全會均重申了改革的最終目標(biāo)，即讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用。雖然資源配置權(quán)限從中央向地方轉(zhuǎn)移是改革進(jìn)程中的重大進(jìn)步，但這并非改革的終極目標(biāo)。未來，我們需要更多地將資源配置的權(quán)限交給市場。

在“新三樣”等行業(yè)的發(fā)展歷程中，地方政府確實(shí)發(fā)揮了很多作用。但我認(rèn)為其中存在值得反思和改進(jìn)之處。例如，許多地方政府對新能源汽車產(chǎn)業(yè)的大量補(bǔ)貼，導(dǎo)致了產(chǎn)能過度擴(kuò)張和競爭過度激烈的問題。產(chǎn)業(yè)政策的作用在于克服市場失靈，幫助推動技術(shù)進(jìn)步，但在很多地方，這些政策并未發(fā)揮出預(yù)期的效果，僅是低端的變相補(bǔ)貼，且高度集中。

因此我認(rèn)為，在當(dāng)前地方財政面臨諸多挑戰(zhàn)和變化的背景下，我們也許可以考慮將地方政府轉(zhuǎn)型作為下一輪經(jīng)濟(jì)改革中的一項(xiàng)關(guān)鍵舉措。

具體而言可以包括三方面：

第一，通過央地財政關(guān)系重置，解決地方政府長期面臨的事權(quán)與財權(quán)不匹配的問題；

第二，地方政府肩負(fù)著眾多任務(wù)，包括招商引資、制定產(chǎn)業(yè)政策等，但這些工作必須在其自身的資產(chǎn)負(fù)債表預(yù)算約束內(nèi)進(jìn)行。過去，地方政府大量借款，用的是國家的信用。這當(dāng)中涉及軟預(yù)算約束問題，需要逐步去解決；

第三，地方政府應(yīng)將工作重心聚焦于傳統(tǒng)政府功能，即提供公共服務(wù)、維護(hù)公共秩序、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，并在條件允許且預(yù)算約束明確的前提下，適度進(jìn)行投資和制定產(chǎn)業(yè)政策。

隨著經(jīng)濟(jì)改革的深入，一些曾經(jīng)行之有效的措施在達(dá)到一定階段后需要繼續(xù)推進(jìn)。過去取得的成就固然輝煌，但未來的發(fā)展要求我們不斷前行。因此，地方政府的轉(zhuǎn)型或許應(yīng)成為下一步市場化改革進(jìn)程中的關(guān)鍵步驟之一。

整理：白堯 |?編輯：王賢青

[1] Chang, Jeffrey,Yuheng Wang and Wei Xiong, “Taming cycles: China’s growth targets andmacroeconomic interventions”, manuscript, Brookings Institution, 2025. （資料來源：國家統(tǒng)計局和政府工作報告）

[2] 黃益平、徐詩語、余昌華、杜浩鋒、伍曉鷹，“生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)視角下的中國經(jīng)濟(jì)周期”，《經(jīng)濟(jì)研究》，2024年第9期，第42~61頁。