核心觀點(diǎn)

共和黨在關(guān)稅政策上具體有六項(xiàng)主張，但落地存在難度。在關(guān)稅層面，特朗普主張對(duì)所有商品征收10%-20%的關(guān)稅、對(duì)中國(guó)全部商品征收60%以上關(guān)稅和逐步停止進(jìn)口中國(guó)基本商品三項(xiàng)提案。在法律層面，特朗普主張撤銷中國(guó)的最惠國(guó)貿(mào)易地位、退出世界貿(mào)易組織和通過(guò)“特朗普互惠貿(mào)易法案”三項(xiàng)提案。我們判斷這六項(xiàng)主張全盤落地的概率較低。第一，共和黨強(qiáng)調(diào)“實(shí)用和靈活”，特朗普擅長(zhǎng)“以施壓換讓步”，本次提出以撤銷中國(guó)最惠國(guó)待遇、加征關(guān)稅為標(biāo)志的政策或許只是煙霧彈，意在爭(zhēng)取選票和增加上臺(tái)后的談判籌碼。其政策本質(zhì)仍舊是“實(shí)際利益優(yōu)先于意識(shí)形態(tài)”。第二，展望特朗普勝選情形下的第二任期，“鼓勵(lì)赴美建廠”和“平衡貿(mào)易逆差”是目的，關(guān)稅只是手段。中國(guó)赴美投資和增加自美進(jìn)口符合我國(guó)主動(dòng)擴(kuò)大開(kāi)放的戰(zhàn)略選擇，中美加強(qiáng)經(jīng)貿(mào)聯(lián)系符合雙方國(guó)家利益。

民主黨反對(duì)全范圍關(guān)稅，政策的延續(xù)性強(qiáng)。民主黨圍繞“投資、協(xié)調(diào)、競(jìng)爭(zhēng)”框架，有選擇性的對(duì)華加征關(guān)稅。第一，選擇維持既有關(guān)稅，民主黨政府并未取消特朗普的對(duì)華關(guān)稅，2021年初拜登任職后，對(duì)于對(duì)華關(guān)稅政策采取擱置態(tài)度，隨后不久表示正式沿用特朗普時(shí)期的對(duì)華貿(mào)易壁壘政策。第二，聚焦培育本土產(chǎn)能，民主黨主動(dòng)加征關(guān)稅的“光伏、關(guān)鍵礦物、鋰電池”等行業(yè)同樣是美國(guó)《通脹削減法案》補(bǔ)貼的行業(yè)。民主黨的關(guān)稅思路集中體現(xiàn)在2024年5月美國(guó)宣布的301關(guān)稅目錄中。第三，強(qiáng)調(diào)降低對(duì)華依賴，在中國(guó)占美國(guó)總進(jìn)口比重較大的、美國(guó)對(duì)中國(guó)依賴較強(qiáng)的領(lǐng)域上加稅，提高美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的自主生存和發(fā)展能力，降低對(duì)自中國(guó)進(jìn)口戰(zhàn)略物資的依賴。第四，產(chǎn)業(yè)政策助力大選，涉及“鋼鋁制品”、“電動(dòng)汽車”的產(chǎn)業(yè)政策在密歇根州、賓夕法尼亞州和威斯康星州等搖擺州是十分關(guān)注的話題。盡管這部分行業(yè)幾乎不存在中國(guó)對(duì)美直接出口，但也出現(xiàn)在上述關(guān)稅清單中。

美國(guó)國(guó)會(huì)和法院可阻礙總統(tǒng)的關(guān)稅加征舉措。美國(guó)國(guó)會(huì)擁有憲法規(guī)定的關(guān)稅立法權(quán)，加征關(guān)稅需通過(guò)國(guó)會(huì)。而通過(guò)援引相關(guān)法案的方式，總統(tǒng)或可在一定限度內(nèi)繞開(kāi)國(guó)會(huì)。國(guó)會(huì)通過(guò)了1962年《擴(kuò)大貿(mào)易法》、《1974年貿(mào)易法》、《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》等法案，已經(jīng)將部分關(guān)稅權(quán)力下放給行政部門和總統(tǒng)?？偨y(tǒng)可以依據(jù)法案，通過(guò)發(fā)布行政令加征關(guān)稅。一方面，國(guó)會(huì)可以通過(guò)立法的形式收回關(guān)稅權(quán)。即便是共和黨人，也不支持總統(tǒng)有用不受限制的關(guān)稅加征權(quán)?！秲稍褐茋?guó)會(huì)貿(mào)易授權(quán)法》。共和黨人參議員波特曼、格拉斯利、圖米分別提案建議“所有情況下均需國(guó)會(huì)批準(zhǔn)關(guān)稅”、“限制行政部門征收關(guān)稅的期限，增加使用232條款的理由”、“單邊加征關(guān)稅需經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)”等法案。另一方面，法院有權(quán)以違憲的名義撤銷行政令?？偨y(tǒng)行政令本質(zhì)上是執(zhí)行而非創(chuàng)立法律，效力低于聯(lián)邦法律。聯(lián)邦法院有權(quán)中止執(zhí)行或最終推翻被認(rèn)為超出總統(tǒng)憲法權(quán)力的行政命令。如果法官中止行政命令或判定其無(wú)效，總統(tǒng)可以反對(duì)裁決。這六項(xiàng)主張都較激進(jìn)，援引現(xiàn)有條款加征關(guān)稅缺乏“適當(dāng)性”，國(guó)會(huì)及聯(lián)邦法院或大概率反對(duì)。

另外，中國(guó)在關(guān)稅風(fēng)險(xiǎn)方面，或?qū)⒚媾R雙反濫用和碳關(guān)稅等新的挑戰(zhàn)。第一，雙反等貿(mào)易救濟(jì)措施或被頻繁使用。世貿(mào)組織允許成員方在進(jìn)口產(chǎn)品傾銷、補(bǔ)貼或過(guò)激增長(zhǎng)等給國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的情況下，使用反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施等手段，對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行救濟(jì)，是為貿(mào)易救濟(jì)措施，而今被普遍用來(lái)進(jìn)行“產(chǎn)業(yè)保護(hù)”和“定向脫鉤”。第二，“小商品包裹免稅”政策或被取消。美國(guó)外交關(guān)系協(xié)會(huì)高級(jí)研究員愛(ài)德華言明如果特朗普當(dāng)選，或任命萊特希澤為財(cái)政部長(zhǎng)，萊特希澤認(rèn)為美國(guó)在經(jīng)濟(jì)政策上的錯(cuò)誤使其對(duì)華戰(zhàn)略地位急劇下降，在經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上力主“全面脫鉤”，其中特別指出“低值豁免”條款，即允許進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)值低于800美元的免征關(guān)稅，助長(zhǎng)了海外企業(yè)“不公平的競(jìng)爭(zhēng)”。第三，兩黨或共同推出“美版碳關(guān)稅”。共和黨雖然整體否定氣候變化，卻也有可能主動(dòng)推動(dòng)“碳關(guān)稅”出臺(tái)。萊特希澤同樣支持美國(guó)以“扭轉(zhuǎn)貿(mào)易失衡”的邏輯出臺(tái)碳關(guān)稅，他支持對(duì)包括水泥、化肥和鋁在內(nèi)的碳排放密集型產(chǎn)品征收額外關(guān)稅，動(dòng)因仍是抵消高碳國(guó)家生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)。

中國(guó)可能采取的應(yīng)對(duì)舉措是積極爭(zhēng)取國(guó)際輿論，雙多邊齊發(fā)力。雙邊層面，中國(guó)積極借助WTO上訴機(jī)制取得法理優(yōu)勢(shì)。WT0專設(shè)有爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)(DSB)負(fù)責(zé)解決貿(mào)易爭(zhēng)端。爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)督仲裁結(jié)果的實(shí)施，也有權(quán)力在敗訴成員國(guó)不遵守制裁結(jié)果時(shí)授權(quán)勝訴方對(duì)其進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)。中國(guó)積極參與和維護(hù)WTO等多邊機(jī)制，在WTO框架下對(duì)歐美不合理雙反措施進(jìn)行上訴，以塑造有利于我的國(guó)際輿論，同時(shí)為雙邊貿(mào)易摩擦談判提供法理依據(jù)。多邊層面，在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制上訴機(jī)構(gòu)因美國(guó)反對(duì)而癱瘓的背景下，中國(guó)聯(lián)合歐盟建設(shè)了《多方臨時(shí)上訴仲裁安排》（MPIA），為我國(guó)對(duì)外貿(mào)易、對(duì)外投資營(yíng)造更好的地緣環(huán)境，稀釋美國(guó)在全球經(jīng)貿(mào)治理中的主導(dǎo)地位與話語(yǔ)權(quán)。

風(fēng)險(xiǎn)提示

如果部分前提成立，特朗普仍可能成功征收對(duì)華全范圍關(guān)稅：美國(guó)法院根據(jù)“政治問(wèn)題原則”不愿意推翻特朗普的行政令；美國(guó)國(guó)會(huì)參眾兩院都由共和黨掌握，“特朗普互惠貿(mào)易法案”通過(guò)并賦予特朗普明確的立法授權(quán)。