這要求研究美國軍事戰(zhàn)略不能只看文本本身。還要綜合考慮《國防戰(zhàn)略》、《國家安全戰(zhàn)略》。 美軍聯(lián)合術(shù)語對《國防戰(zhàn)略》的定義是：國防部長核準的運用美國武裝力量，配合國家其他權(quán)力工具，實現(xiàn)國家安全戰(zhàn)略目標的文件。 對《國家安全戰(zhàn)略》的定義是：總統(tǒng)核準的，發(fā)展、運用、協(xié)調(diào)國家權(quán)力工具（外交、信息、軍事、經(jīng)濟， DIME），達成國家安全戰(zhàn)略目標的文件。從上述內(nèi)涵可以看出，①美《國家安全戰(zhàn)略》更強調(diào)國家安全總體“ 戰(zhàn)略目標”，為軍事戰(zhàn)略明確威脅、指明對手，回答“為什么打仗”問題；②美《國防戰(zhàn)略》站在國家安全視角，聚焦“ 軍事手段”，為軍隊回答“打什么仗、用什么打仗”的問題，美軍術(shù)語叫做“兵力規(guī)劃（ Force Planning）”；③《軍事戰(zhàn)略》深入到軍隊內(nèi)部，聚焦“ 運用方式”，具體回答“仗怎么打”的問題，美軍稱為“兵力運用（ Force Employment）”。

研究美國軍事戰(zhàn)略關(guān)鍵是看要三者之間的邏輯。深刻影響西方現(xiàn)代戰(zhàn)爭理論的英國倫敦國王學(xué)院教授勞倫斯 .弗里德曼在《戰(zhàn)略的歷史》一書中給“戰(zhàn)略”的定義是，“ 戰(zhàn)略就是‘維持’目標、手段與方式之間平衡”。問題在于，以什么樣的邏輯“維持”三者之間的平衡。 就美國軍事戰(zhàn)略具體而言，就是其戰(zhàn)略目標、軍事手段、與運用方式之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。從冷戰(zhàn)以來美國軍事戰(zhàn)略歷史來看，這種邏輯關(guān)系主要表現(xiàn)為三點：

（一）面向大國對手軍事戰(zhàn)略以“政治目標”為邏輯起點

一般講，面向?qū)Φ葘κ值能娛聭?zhàn)略籌劃的邏輯，起點是“ 政治目標”，追求“滿意解”，強調(diào)“ 手段發(fā)展”，慎于直接“ 手段運用”，其底層邏輯是大國戰(zhàn)爭的風(fēng)險太大，收益也大。表現(xiàn)為：對“政治目標”比較樂觀時，傾向于 保持戰(zhàn)略克制，而一旦“政治目標”比較悲觀，則傾向于勇于 承擔(dān)戰(zhàn)略風(fēng)險。美國冷戰(zhàn)時期軍事戰(zhàn)略就是如此。

1.1945-1952年美蘇爭霸開局階段。喬治 .凱南的“長電報”判斷：①相對美國而言，蘇聯(lián)力量較弱；②由于其過度擴張和獨裁，國家存在嚴重缺陷。美國認為，此時最好應(yīng)對方式不是“好戰(zhàn)”或者“不作為”，而是通過采用“ 競爭性但和平”的長期戰(zhàn)略，謀求長期優(yōu)勢，為應(yīng)對蘇聯(lián)的挑戰(zhàn)創(chuàng)造條件。為此，美國在國家安全層面提出“ 遏制戰(zhàn)略”，以壟斷性的“核武器”為基礎(chǔ)，遏制蘇聯(lián)及其它社會主義國家，奪取歐亞非拉中間地帶。軍事戰(zhàn)略則執(zhí)行“戰(zhàn)略遏制”，打朝鮮戰(zhàn)爭。 應(yīng)該說，美國所說的“遏制戰(zhàn)略”就是 2018年版的大國競爭戰(zhàn)略?；蛘叻催^來，現(xiàn)在的大國競爭戰(zhàn)略邏輯可以從冷戰(zhàn)開局階段遏制戰(zhàn)略中找到根源。

2.1953-1960年美蘇爭霸美國進攻階段。朝鮮戰(zhàn)爭失敗、亞非拉民族民主運動蓬勃發(fā)展、蘇聯(lián)掌握核武器三大因素，標志著“遏制”軍事戰(zhàn)略的失敗。艾森豪威爾提出“新面貌”國家安全戰(zhàn)略，輔以 “大規(guī)模報復(fù)”軍事戰(zhàn)略，發(fā)展遠程“核”戰(zhàn)略轟炸機，推動核武器戰(zhàn)術(shù)化運用，揮舞核大棒，以核戰(zhàn)爭威脅蘇聯(lián)和社會主義國家，玩弄戰(zhàn)爭邊緣策略。

此時美軍軍事戰(zhàn)略構(gòu)想的戰(zhàn)爭是，①“戰(zhàn)爭不經(jīng)過明顯的威懾階段就突然爆發(fā)”，②“戰(zhàn)爭沒有明顯的前后方之分，交戰(zhàn)雙方的前后方都會同時遭到攻擊，美國本土不能幸免”，③“由于使用核武器，戰(zhàn)爭的破壞力急劇增大，交戰(zhàn)雙方的戰(zhàn)爭能力在很短時間內(nèi)就遭到摧毀”，④“戰(zhàn)爭進程短，幾個月內(nèi)就會分出勝負”。

3.1961-1968年美蘇爭霸戰(zhàn)略相持階段。主因是蘇聯(lián)“導(dǎo)彈 +核武”發(fā)展迅速，美蘇核僵局逐步形成，“大規(guī)模報復(fù)”軍事戰(zhàn)略的基礎(chǔ)被動搖，美國擅動核武有禁忌。與此同時，亞非拉人民革命武裝斗爭如火如荼， 必須以“有限常規(guī)戰(zhàn)爭”奪取中間地帶“政治目標”。因此，肯尼迪政府推動“靈活反應(yīng)”國家安全戰(zhàn)略，“以不同的方式應(yīng)對不同的威脅”， 同時備戰(zhàn)大規(guī)模核戰(zhàn)爭與有限戰(zhàn)爭，發(fā)動越南戰(zhàn)爭。

此階段美軍事戰(zhàn)略表現(xiàn)出“一元論”和“多元論”：一元論就是打核戰(zhàn)爭， 1964年麥克納馬拉提出 “相互確保摧毀”核戰(zhàn)略方針，發(fā)展“三位一體”核戰(zhàn)略力量（ 1959年，美國服役世界首艘彈道導(dǎo)彈核潛艇喬治 .華盛頓號，后來得益于美國上世紀六十年代固體燃料導(dǎo)彈的成功研發(fā)，美國三位一體核力量中的?；肆α砍尚停?。多元論就是還要打有限常規(guī)戰(zhàn)爭， 1967年“靈活反應(yīng)戰(zhàn)略”軍事戰(zhàn)略 將戰(zhàn)爭構(gòu)想為“常規(guī)戰(zhàn)爭，地區(qū)核戰(zhàn)爭，全球核戰(zhàn)爭”。

4.1969-1980年美蘇爭霸美守蘇攻階段。此階段美蘇出現(xiàn)核均勢。但美軍深陷越南，美蘇歐洲軍力失衡，西方出現(xiàn)全球性經(jīng)濟危機，在“美日益衰落情況下”，美提出“現(xiàn)實威懾”軍事戰(zhàn)略，全球收縮，加強歐洲，重拾局部主動。此階段前期， 卡特政府曾構(gòu)想，企圖通過戰(zhàn)略收縮來換取蘇聯(lián)暫停擴張。

此階段軍事戰(zhàn)略對戰(zhàn)爭構(gòu)想出現(xiàn)修正。尼克松總統(tǒng)時期，時任美國國防部長的施萊辛格認為，“確保摧毀”核戰(zhàn)略思想落伍，只摧毀對方大中城市是不夠的，應(yīng)當優(yōu)先打擊蘇聯(lián)軍事力量和軍事目標，依靠高精度核彈頭，打有限核戰(zhàn)爭，既要準備打“大”核戰(zhàn)，還要打“小”核戰(zhàn)，核戰(zhàn)略方針調(diào)整為 “有限核選擇戰(zhàn)略”，“戰(zhàn)區(qū)核戰(zhàn)”的概念短暫出現(xiàn)。但因為“戰(zhàn)區(qū)核戰(zhàn)”被認為影響戰(zhàn)略穩(wěn)定，并沒有成為現(xiàn)行政策。上世紀七十年代末期，卡特總統(tǒng)時期，時任美國防部長的布朗隨之提出，以先進的微電子和信息技術(shù)進行對抗，替代“戰(zhàn)區(qū)核戰(zhàn)”。自此，“抵消戰(zhàn)略”誕生，并將 50年代的發(fā)展核技術(shù)稱作第一次抵消戰(zhàn)略，這次抵消戰(zhàn)略稱為第二次抵消戰(zhàn)略。

5.1981-1988年美蘇爭霸進入美攻蘇守階段。蘇軍入侵阿富汗，宣告美國“現(xiàn)實威懾”軍事戰(zhàn)略失敗。里根上臺后，面對美國國內(nèi)經(jīng)濟衰退，甚至出現(xiàn)負增長，國際戰(zhàn)略環(huán)境日趨惡化， 認為：尼克松、卡特政府的對蘇政策缺乏自信，說美國衰敗還為時尚早，要從“實力出發(fā)處理任何事務(wù)”，對蘇要“軍事強硬”，開始奉行“以實力對實力、以實力求和平”，并提出“新靈活反應(yīng)”軍事戰(zhàn)略，突出核力量的核心威懾地位，通過增加核軍費，扭轉(zhuǎn)核力量對蘇不力局面。里根作這些判斷的思路與當前中美大國競爭高度一致。

此階段美國軍事戰(zhàn)略籌劃全新的核戰(zhàn)爭。里根認為四類核戰(zhàn)略反應(yīng)形式： 一是警告性核打擊。如果發(fā)現(xiàn)敵人可能要發(fā)動核戰(zhàn)爭，可以動用一兩件核武對特定目標進行精確打擊，通過現(xiàn)實意志遏制戰(zhàn)爭。 二是有限核戰(zhàn)爭。動用一定規(guī)模核武，控制核打擊的強度和規(guī)模，遏制更大規(guī)模核戰(zhàn)爭。 三是戰(zhàn)區(qū)核戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭爆發(fā)后，在主要戰(zhàn)略方向上首先使用戰(zhàn)術(shù)核武，打擊對手常規(guī)力量，以取得戰(zhàn)爭的勝利。 第四是持久核戰(zhàn)爭。里根政府認為，未來核戰(zhàn)爭不可能是晴天霹靂式的核突擊，核戰(zhàn)爭不能短期結(jié)束，將長期穩(wěn)步升級。這些對核戰(zhàn)爭認識，也導(dǎo)致“戰(zhàn)略防御倡議”的出臺，也就是星球大戰(zhàn)計劃。

整個冷戰(zhàn)期間，美國沒有規(guī)范、成文的《國家安全戰(zhàn)略》、《軍事戰(zhàn)略》，甚至沒有《國防戰(zhàn)略》概念，軍事戰(zhàn)略與國家安全戰(zhàn)略合為一體， “軍事戰(zhàn)略”直面蘇聯(lián)大國對手威脅，緊密圍繞“全球爭霸”這個最高政治目標，根據(jù)雙方實力對比和競爭態(tài)勢形成多個競爭回合，戰(zhàn)略邏輯非常清晰、直接。2021年曾任特朗普國家安全事務(wù)高級專家保羅·萊托認為，隱藏在這些戰(zhàn)略邏輯背后的是戰(zhàn)略意志的較量、戰(zhàn)略心態(tài)的調(diào)整。

（二）面向弱小對手軍事戰(zhàn)略以“軍事手段”為邏輯起點

面對中小國家或者非國家對手，美國戰(zhàn)略心態(tài)更加從容，軍事戰(zhàn)略邏輯起點是軍事手段，更強調(diào)創(chuàng)新運用方式，追求最優(yōu)政治目標。冷戰(zhàn)后的美國軍事戰(zhàn)略正是遵循這一個基本邏輯。期間“國際安全戰(zhàn)略”和“軍事戰(zhàn)略”成文，并誕生了《國防戰(zhàn)略》。

以新世界秩序大戰(zhàn)略構(gòu)想統(tǒng)領(lǐng)軍事戰(zhàn)略。冷戰(zhàn)結(jié)束后，老布什總統(tǒng)與其國家安全事務(wù)助理斯考克羅夫特首次提出 “新世界秩序”國家安全構(gòu)想：“在這個世界上，美國發(fā)揮主導(dǎo)作用；主權(quán)國家遵守規(guī)則；規(guī)則有利于美國主導(dǎo)的國際權(quán)力結(jié)構(gòu)；美國鼓勵國際合作，但必要時‘以強力’執(zhí)行規(guī)則”。“基于規(guī)則的新世界秩序”，后來被總結(jié)專家學(xué)者為“自由國際主義”，最開始給世界以“美國要推動多邊主義的假象”。為了讓世界各國相信規(guī)則，美國甚至帶頭遵守規(guī)則。但歷史學(xué)家卡普蘭一針見血的強調(diào)，“規(guī)則應(yīng)該有利于美國主導(dǎo)地位”才是根本。 這個“新世界秩序”構(gòu)想根本上說不是多邊主義，而是要以規(guī)則維持美國全球霸權(quán)。 換句話說，與冷戰(zhàn)相比，美國軍事戰(zhàn)略的“全球霸權(quán)”政治目標并沒有改變，只不過大國威脅消失以后，不是“爭霸”，而是“稱霸”，“規(guī)則”成為國家安全手段重心，“軍事”成為必要條件，美國軍事戰(zhàn)略既要遵循國際規(guī)則，又要以武力維持規(guī)則， 這樣的大戰(zhàn)略設(shè)計，使得“建設(shè)什么樣的軍事手段、如何運用軍事手段”成為軍事戰(zhàn)略首要問題。

1.首先公開制定軍事戰(zhàn)略體系。通過戰(zhàn)略透明，讓世界了解美軍軍力基本情況。軍事戰(zhàn)略制定方式的變化始于 86年戈德華特 -尼克爾斯國防改組法。在此之前，國家安全戰(zhàn)略與軍事戰(zhàn)略是一體的、保密的，外界能看到的只有領(lǐng)導(dǎo)人的“只言片語”。 86年國防改組法案要求總統(tǒng)定期向國會提交成文的《國家安全戰(zhàn)略》，以清晰表達美國大戰(zhàn)略（ 1987-2017年，《國家安全戰(zhàn)略》共公布 17版）。同時，要求參聯(lián)會主席向國會提交成文的《國家軍事戰(zhàn)略》，以支持國家安全戰(zhàn)略。法案沒要求公開軍事戰(zhàn)略，甚至 89年版的軍事戰(zhàn)略仍是機密的。

但冷戰(zhàn)結(jié)束背景下，為了更好的“ 遵守規(guī)則、支持規(guī)則”，歷屆總統(tǒng)基本都選擇公開軍事戰(zhàn)略文本（ 1992-2018年，《國家軍事戰(zhàn)略》共公布六版）。 1997年國防授權(quán)法進一步要求國防部定期組織《四年防務(wù)評估》，并將《四年防務(wù)評估》作為“國防戰(zhàn)略”對待，用來反映國家安全戰(zhàn)略的主要判斷，并指導(dǎo)參聯(lián)會主席籌劃軍事戰(zhàn)略（ 1997-2014年，《四年防務(wù)評估》共公布五版）。 2005年，時任國防部長拉姆斯菲爾德公布第一版《國防戰(zhàn)略》，到 2017年國防預(yù)算授權(quán)法要求合并四年防務(wù)評估和國防戰(zhàn)略（ 2005-2017年，《國防戰(zhàn)略》共公布四版國防戰(zhàn)略）， 上述戰(zhàn)略文本都是公開的、透明的。但從 2018年開始，這些戰(zhàn)略愈趨保密，向盟友半公開，向世界只出簡版。

2.《國防戰(zhàn)略》重在軍力結(jié)構(gòu)的供給。從第一版四年防務(wù)評估開始，國防戰(zhàn)略就一直在研究打什么仗、建設(shè)什么樣的軍隊問題，美軍將其稱為“ 兵力規(guī)劃”。 93年國防部長阿斯平“ Bottom Up Review”后，對美軍提出“ 同時打贏兩場局部戰(zhàn)爭”的要求，以“ 1+4+2+1”的模式，明確“新世界秩序”下美軍要打什么仗的問題：即，“ 1”是保衛(wèi)美國本土，“ 4”是保持海外四個地區(qū)前沿軍力存在，“ 2”是打贏同時發(fā)生的兩場戰(zhàn)爭，“ 1”是至少在一場戰(zhàn)爭中取得決定性勝利。由此美軍兵力規(guī)劃提出“ 基干部隊”的概念，即維持美軍 12個航母編隊、 18個陸軍師、 20個空軍聯(lián)隊， 17萬左右的海軍陸戰(zhàn)隊的兵力結(jié)構(gòu)。這些部隊采取“本土”和“前沿”輪換部署模式，以“ 前沿防御部隊”和“ 快速反應(yīng)部隊”兵力結(jié)構(gòu)，支持 90年代早期的“ 前沿防御”和“ 選擇性介入”軍事戰(zhàn)略。雖然后來這些數(shù)字不斷變化，但直到現(xiàn)在美軍仍大致保留該部隊結(jié)構(gòu)模式。

97年國防戰(zhàn)略的兵力規(guī)劃算作是“異類”。當年克林頓總統(tǒng)的《新世界國家安全戰(zhàn)略》明確提出兩個確保戰(zhàn)略目標，即一是確?！皼]有關(guān)鍵地區(qū)被美國對手主導(dǎo)”，二是確?！皩γ绹鴣碚f重要的地區(qū)是和平的、穩(wěn)定的”。其實，這兩個確保針對的分別是大國對手和小國對手。當年的《四年防務(wù)評估》，啟動針對潛在大國對手的戰(zhàn)略塑局，兵力結(jié)構(gòu)出現(xiàn)全新的概念體系，要求要保持四大類兵力結(jié)構(gòu)力量，“戰(zhàn)略敏捷性、海外軍事存在、力量投射和決定性力量”。但這種“ 大小對手通吃”的兵力結(jié)構(gòu)規(guī)劃方向沒能有效付諸實施，即被反恐戰(zhàn)爭中斷。

反恐戰(zhàn)爭期間，美軍兵力結(jié)構(gòu)進一步“模塊化”。事實上，“同時打贏兩場戰(zhàn)爭”只是美軍兵力規(guī)劃目標，美軍從未能實踐同時打贏兩場戰(zhàn)爭。面對反恐戰(zhàn)爭，小布什總統(tǒng)的國防部長拉姆斯菲爾德認為，是否打贏兩場戰(zhàn)爭不重要，重要的是美軍的“靈活性”，為此，提出“ 10+30+30”軍事戰(zhàn)略，即“ 10”天內(nèi)能進入預(yù)定作戰(zhàn)地點，“ 30”天擊敗對手，“ 30”天重新集結(jié)奔赴另一戰(zhàn)場。為此， 美軍兵力結(jié)構(gòu)更加模塊化，推動師改旅（ 18個師保持不變，改為 70多個旅），化大型軍事為小型軍事基地群。

2010年反恐戰(zhàn)爭收尾，美軍開始強調(diào)兵力結(jié)構(gòu)的“一體化”。《四年防務(wù)評估》提出“全球性威脅正在隱現(xiàn)”，兵力需求向“平衡全球風(fēng)險”，并備戰(zhàn)“全球交戰(zhàn)”。受軍費預(yù)算限制法案的影響，以中國為對手，從 2011年的《重新定義美國軍事領(lǐng)導(dǎo)力》軍事戰(zhàn)略開始，美軍開始瞄準潛在大國對手調(diào)整兵力結(jié)構(gòu)，保留“基干部隊”兵力結(jié)構(gòu)，將“模塊化”升格為“一體化”，大力發(fā)展“天網(wǎng)電”新質(zhì)部隊。到 2015年《一體化軍事戰(zhàn)略》，美軍在推動“一體化作戰(zhàn)”的基礎(chǔ)上，將“一體化”作為兵力結(jié)構(gòu)的重心，進一步強調(diào)“發(fā)展、利用全球公域”優(yōu)勢能力，集成“前沿防御”與“本土防御”兵力，實施“全球一體化作戰(zhàn)”戰(zhàn)略，進一步發(fā)揮十年反恐戰(zhàn)爭在兵力結(jié)構(gòu)上獲取的靈活性優(yōu)勢，以全球用兵，重塑對潛在大國對手的單域、單件兵力優(yōu)勢。

3.《軍事戰(zhàn)略》重在兵力運用的籌劃。這與參聯(lián)會的地位、作用的歷史緊密相關(guān)。 美軍參聯(lián)會一直是軍事戰(zhàn)略的核心籌劃者，但它一直不在指揮鏈上。47年《國家安全法》國防部與軍種部并列，軍種擁有獨立的指揮鏈，參聯(lián)會定位為跨軍種的協(xié)商平臺，沒有兵力運用籌劃職能。 49年《國家安全法》修正案后，國防部地位提升，軍種不再是內(nèi)閣部，變成國防部下屬部門，參聯(lián)會主席變成總統(tǒng)和國防部長的“首席軍事顧問”，但軍種仍保有“作戰(zhàn)指揮權(quán)”和“行政獨立權(quán)”，軍種仍主導(dǎo)參聯(lián)會。 58年《國防部改組法》進一步擴大國防部的地位作用，國防部長擁有了統(tǒng)一的指揮權(quán)，軍種初步排除于指揮鏈，并在預(yù)算、科研、后勤方面擁有更大實權(quán)，但參聯(lián)會的地位未變。 86年《國防部改組法》則軍種被徹底排除于指揮鏈，戰(zhàn)區(qū)擁有全權(quán)指揮職責(zé)，增大參聯(lián)會的地位，正式負責(zé)制定軍事戰(zhàn)略，以 “軍事戰(zhàn)略籌劃者”角色，執(zhí)行①為軍事力量部署交需求、提建議，②為軍事力量運用提供戰(zhàn)略指導(dǎo)兩項職能。前者即兵力調(diào)配職能，后者即兵力運用職能。

但美軍事戰(zhàn)略對兵力調(diào)配與運用的籌劃模式出現(xiàn)反復(fù)。冷戰(zhàn)期間參聯(lián)會在兵力運用籌劃上主要職責(zé)是戰(zhàn)爭計劃的“總審查者”、“沖突的集中協(xié)調(diào)者”。當時參聯(lián)會發(fā)展出按照遠中近三個階段展開兵力運用籌劃，分別是一年內(nèi)的“聯(lián)合戰(zhàn)略能力計劃（JSCP）”，三年內(nèi)“聯(lián)合戰(zhàn)略目標計劃 (JSOP)”，和 8-10年內(nèi)“聯(lián)合遠期戰(zhàn)略評估（ JLRS）”。這種籌劃方式是二戰(zhàn)美軍參謀部戰(zhàn)略軍力運用籌劃方式的“常態(tài)版”，也非常適合美蘇爭霸。

冷戰(zhàn)剛結(jié)束時，美軍仍注重集中式兵力運用籌劃。但戰(zhàn)區(qū)開始更多參與兵力運用籌劃，參聯(lián)會成為戰(zhàn)區(qū)的“代言人”，由參聯(lián)會與戰(zhàn)區(qū)一道，協(xié)同策劃兵力運用。 86年《國防改組法案》進一步增加參聯(lián)會準備“應(yīng)急計劃（ ContingencyPlans）”的職能，主要負責(zé)和平時期兵力分配，制定和平時期軍事行動方針，用以塑造有利于美國的國際安全關(guān)系局勢（ 97年《國家安全戰(zhàn)略》語）。

海灣戰(zhàn)爭后美軍兵力運用籌劃方式趨向分散化。92年鮑威爾的《軍事戰(zhàn)略》提出時，國際體系已經(jīng)發(fā)生巨大變化，軍事使命由“遏制共產(chǎn)主義”轉(zhuǎn)向“以地區(qū)為導(dǎo)向”的多樣化，軍事戰(zhàn)略明確，“戰(zhàn)爭籌劃將是‘分散的’，聯(lián)合司令部或者戰(zhàn)區(qū)，將主要負責(zé)制定戰(zhàn)爭計劃”。

反恐期間的軍事戰(zhàn)略的兵力運用籌劃方式重新集中。但此時并沒有集中到參聯(lián)會手中，“聯(lián)合部隊提供者”的角色交給了 2002年新組建的聯(lián)合部隊司令部，“聯(lián)合行動全球同步器”的角色交給了當時的特種作戰(zhàn)司令部。前者負責(zé)反恐戰(zhàn)爭“部隊開發(fā)（ Force Development）”，通過綜合演習(xí)、概念開發(fā)，為各戰(zhàn)區(qū)提供聯(lián)合部隊。后者負責(zé)協(xié)調(diào)“部隊運用（Force Employment）”，統(tǒng)籌全球各戰(zhàn)區(qū)反恐行動中的兵力運用。

（三）“戰(zhàn)略概念”一直是美國軍事戰(zhàn)略的核心內(nèi)容

對美國國家軍事戰(zhàn)略來說，《國家安全戰(zhàn)略》文本解決 為什么打仗的問題，重點回答戰(zhàn)爭的政治屬性 ,《國防戰(zhàn)略》文本解決 打什么仗的問題，回答包括戰(zhàn)爭對手、戰(zhàn)場、規(guī)模的問題，從而指導(dǎo)備戰(zhàn)的問題?！盾娛聭?zhàn)略》文本則主要解決 怎么打仗的問題，回答戰(zhàn)爭的技術(shù)形態(tài)、作戰(zhàn)樣式。 無論是冷戰(zhàn)時期、面向大國對手的、以政治目標為牽引的軍事戰(zhàn)略，還是冷戰(zhàn)后、面向弱小對手、更強調(diào)手段的軍事戰(zhàn)略，都要以“戰(zhàn)略概念”來回答這些重大問題中的某個或某幾個核心問題，從而帶動整個軍事戰(zhàn)略的更新?lián)Q代，美軍將其稱為“概念驅(qū)動”。應(yīng)該說，“戰(zhàn)略概念”，一直是美國軍事戰(zhàn)略的核心內(nèi)容，并發(fā)展出一整套的軍事戰(zhàn)略籌劃方法來指導(dǎo)戰(zhàn)略概念創(chuàng)新。

1.著重分析威脅的“本質(zhì)”，創(chuàng)新“為什么打仗”概念。凱南的“長電報”揭示的蘇聯(lián)政權(quán)威脅的“政治本質(zhì)”，即對外，意識形態(tài)主導(dǎo)的極度擴張（歐洲不會跟蘇聯(lián)走）；對內(nèi)，不可挑戰(zhàn)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威與馬克思教條相結(jié)合（內(nèi)部僵化）。這奠定了“冷戰(zhàn)”軍事戰(zhàn)略概念誕生的邏輯起點，即蘇聯(lián)不足懼，蘇聯(lián)“長不了”。并成為整個美蘇爭霸大戰(zhàn)略邏輯基礎(chǔ)。歷任冷戰(zhàn)總統(tǒng)上臺后，都是在此概念框架下，首先展開針對性軍事、政治、經(jīng)濟、科技實力對比戰(zhàn)略評估，判斷當時具體美蘇爭霸態(tài)勢，再適度調(diào)整“爭霸策略”，最后創(chuàng)新推出軍事戰(zhàn)略概念的。 這是典型的“面向威脅”的戰(zhàn)略概念開發(fā)思想，就是看準對手弱點，設(shè)計軍事戰(zhàn)略概念。

而冷戰(zhàn)后，美國更看重判斷威脅的“本質(zhì)”。冷戰(zhàn)剛結(jié)束，美國迅速重建大戰(zhàn)略邏輯，認定世界已是單極世界，蘇聯(lián)解體、東歐劇變，世界會變得更加不穩(wěn)定，而不是更趨穩(wěn)定，“不穩(wěn)定”的國際安全環(huán)境無助于美國主導(dǎo)性領(lǐng)導(dǎo)地位，因此提出“國際安全論”、“國際規(guī)則”論。 為了維護“規(guī)則”而打仗，成為美國軍事戰(zhàn)略的全新戰(zhàn)略概念。這一點與一戰(zhàn)結(jié)束后，威爾遜總統(tǒng)的多邊主義有著本質(zhì)的區(qū)別。當時，威爾遜攜一戰(zhàn)戰(zhàn)勝國、歐洲大陸的拯救者身份參與巴黎和會，想通過“倡導(dǎo)多邊主義”重回一戰(zhàn)前“多極制衡格局”，依靠多極世界制衡機制，以規(guī)則自身維持和平，但當時美國的軍事戰(zhàn)略總體還是“孤立主義”，不愿軍事介入歐洲事務(wù)，屬多極世界的戰(zhàn)略思維。冷戰(zhàn)后，美國軍事戰(zhàn)略為“基于規(guī)則”的國際秩序增加了“ 必要時以軍事手段維持規(guī)則”的內(nèi)容，因此，其核心思想是“選擇性干涉主義”，是單極世界戰(zhàn)略思維。

2.著重總結(jié)戰(zhàn)爭的“特征”，創(chuàng)新“打什么仗”概念。冷戰(zhàn)時期美蘇爭霸戰(zhàn)爭的核心特征是“核戰(zhàn)爭”，在“打什么仗”的戰(zhàn)爭設(shè)計問題上，圍繞核戰(zhàn)爭邏輯這個“根”，美國軍事戰(zhàn)略集成了孫子、克勞塞維茨、馬漢、約米尼等戰(zhàn)爭理論，發(fā)展出完整的“核戰(zhàn)爭理論”，“有限戰(zhàn)爭理論”，“有限核戰(zhàn)爭理論”，“戰(zhàn)爭升級理論”，“戰(zhàn)爭控制理論”，極大豐富和發(fā)展了戰(zhàn)爭基礎(chǔ)理論。

冷戰(zhàn)后，面對“不確定性”的世界，面對“多樣化”的威脅，美軍甚至找不到確定性的對手、不知道戰(zhàn)場在哪、不確定打什么規(guī)模的戰(zhàn)爭，因此，軍事戰(zhàn)略概念開發(fā)思路由“ 面向威脅”調(diào)整為“ 基于能力”，提出“同時打贏兩場地區(qū)戰(zhàn)爭”的戰(zhàn)略概念。后來“基于能力”的軍事戰(zhàn)略概念開發(fā)走出三條道路， 一是面向中小國家對手的局部戰(zhàn)爭理論，支撐了打“海灣戰(zhàn)爭”、“科索沃戰(zhàn)爭”、“伊拉克戰(zhàn)爭”。 二是面向恐怖主義分子的“非正規(guī)戰(zhàn)理論”，主要支撐打“反恐戰(zhàn)爭”。 三是面向潛在大國對手的“灰色沖突理論”、“混合戰(zhàn)爭理論”，支撐了“自由航行行動”、“敘利亞戰(zhàn)爭”。正是在“基于能力”戰(zhàn)略概念開發(fā)的驅(qū)動下，美軍常規(guī)作戰(zhàn)軍力得以出現(xiàn)翻天覆地的變化。

3.著重判斷技術(shù)的“趨勢”，創(chuàng)新“怎么打仗”概念。冷戰(zhàn)時期核戰(zhàn)爭怎么打、會不會打、能不能打，除去政治影響因素外，主要決定于技術(shù)。美國 40年代“核武技術(shù)”支撐了美軍遏制戰(zhàn)略，俄羅斯 50年代“導(dǎo)彈技術(shù)”突破導(dǎo)致美軍“大規(guī)模報復(fù)”軍事戰(zhàn)略。美國 60年代“固體燃料導(dǎo)彈”技術(shù)突破，促進美軍大力發(fā)展?；肆α?，建設(shè)“三位一體”核力量，形成“相互確保摧毀”軍事戰(zhàn)略。 70年代美國“高精度慣性制導(dǎo)”技術(shù)突破，導(dǎo)致美軍提出“有限核戰(zhàn)爭”軍事戰(zhàn)略。到 80年代美蘇形成核均勢的情況下，出現(xiàn)“核戰(zhàn)不能打”的全新戰(zhàn)爭理念，美蘇甚至因為核戰(zhàn)爭威脅生存，約定修改既定地緣政治目標，在部分領(lǐng)域展開合作。這改變了“戰(zhàn)爭是政治繼續(xù)”的戰(zhàn)爭理論范式。 戰(zhàn)爭自身政治邏輯進一步獨立，事實上拓展了戰(zhàn)爭理論的新維度。

冷戰(zhàn)后期出現(xiàn)的“微電子信息技術(shù)”全面改變了“戰(zhàn)爭方式”。它 開啟了美軍軍事力量數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、信息化之路，通過聚焦解決“戰(zhàn)爭迷霧”問題，為殺傷鏈的構(gòu)建奠定基礎(chǔ)，從而深刻改變了美軍的戰(zhàn)爭方式。自此，平臺中心戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)、決策中心戰(zhàn)等軍事理論逐步演進，美軍先后推出《聯(lián)合構(gòu)想 2010》（ 1996年）、《聯(lián)合構(gòu)想 2020》（ 2000年）等 戰(zhàn)爭概念，推動《聯(lián)合作戰(zhàn)環(huán)境 2030》（ 2007年）、《聯(lián)合作戰(zhàn)環(huán)境 2035》（ 2016年）、《聯(lián)合作戰(zhàn)環(huán)境 2040》（ 2019年）的 戰(zhàn)爭評估，展開《聯(lián)合部隊 2020》（ 2012年）、《聯(lián)合部隊 2030》（ 2019年）等 戰(zhàn)爭設(shè)計。微電子信息技術(shù)使得戰(zhàn)爭變成科學(xué)，可以通過工程化的方式組織戰(zhàn)爭設(shè)計。 先設(shè)計戰(zhàn)爭、再按照戰(zhàn)爭設(shè)計腳本打一場戰(zhàn)爭，成為美全新的軍事戰(zhàn)略籌劃方式。

面向大國競爭的美國軍事戰(zhàn)略邏輯

通過簡單回顧美國軍事戰(zhàn)略發(fā)展實踐，總結(jié)其內(nèi)在邏輯框架，目的是用來解釋、認識當前美軍軍事戰(zhàn)略邏輯。美國發(fā)展 面向大國競爭的軍事戰(zhàn)略，也是總結(jié)冷戰(zhàn)大國競爭的歷史經(jīng)驗， 將“爭霸”與“稱霸”軍事戰(zhàn)略思路結(jié)合起來，以“爭霸”保底，以“稱霸”塑局，瞄準中俄兩個大國對手展開的全新戰(zhàn)略設(shè)計。

（一）凸顯“稱霸”為大戰(zhàn)略目標，明確為什么打仗

冷戰(zhàn)時期美國軍事戰(zhàn)略服務(wù)于“爭霸”，冷戰(zhàn)后軍事戰(zhàn)略則是為了“稱霸”，只不過美國以“新世界秩序論”“自由國際主義”施了障眼法，巧妙的隱藏了“稱霸”野心?，F(xiàn)在“稱霸”又回來了，堂而皇之的回來了，美國軍事戰(zhàn)略進入新一輪調(diào)整期。

1.美調(diào)整軍事戰(zhàn)略背景是多極國際格局發(fā)展的不均衡。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，國際格局朝著多極化方向演化，但多極化演化呈明顯“不均衡”態(tài)勢。其中，①“國際經(jīng)濟格局”多極化明顯，出現(xiàn)東升西降趨勢；②“國際政治格局”多極化不成熟，歐洲國家安全戰(zhàn)略缺失，和平時期可以維持政治獨立，危機時刻高度依賴美國；③“國際軍事格局”中的中美俄軍事大三角還不穩(wěn)，美俄核均勢，但常規(guī)力量不匹配，中美未達成核均勢，但中國核常力量發(fā)展迅速。 多極化國際格局發(fā)展的不均衡是美國調(diào)整軍事戰(zhàn)略的原因，也是調(diào)整的基礎(chǔ)。

站在美國的角度看，一方面，如果美國不作為，任由多極化繼續(xù)發(fā)展下去，勢必顛覆美國霸權(quán)地位。另一方面， 這三個不均衡，為美國利用“全球經(jīng)濟格局東升西降需要和平發(fā)展環(huán)境、政治格局多極化需要軍事實力支撐”，以軍事實力優(yōu)勢撬動國際格局，逆“和平、穩(wěn)定”操作，重塑美國主導(dǎo)的單極世界保留了機會。這決定了美國調(diào)整軍事戰(zhàn)略的目的不是爭霸，仍是保駕美國繼續(xù)稱霸，以“獨霸世界”地位，挽回衰敗趨勢，屬于“發(fā)展”問題， 至少到在目前階段，尚未發(fā)展到冷戰(zhàn)后期事關(guān)美國“生存”問題的程度。這也是對美新一輪軍事戰(zhàn)略調(diào)整的階段性定位。

2.美調(diào)整軍事戰(zhàn)略的邏輯起點是對大國衰敗的擔(dān)憂。美國新一輪軍事戰(zhàn)略調(diào)整始于 2012年。 08年美國金融危機后，美國財政赤字激增，“美國衰敗論”興起，奧巴馬誓言重振美國經(jīng)濟。所以 2012年奧巴馬第二個任期開始，就宣布自己是“太平洋總統(tǒng)”，配合“亞太再平衡戰(zhàn)略”， 2012年出臺《國防戰(zhàn)略方針》報告《 維持美國全球領(lǐng)導(dǎo)力： 21世紀國防優(yōu)先 》，明確指出：“ 美國的經(jīng)濟與安全利益與從西太、東亞開始一直延伸到印度洋和南亞的弧線發(fā)展密不可分”。“隨著美國負責(zé)任的從伊拉克和阿富汗撤出， 我們正在面臨一個拐點，必須采取措施保護國家經(jīng)濟活力，并在加速變化的世界中維持我們的利益”。

這篇預(yù)示著新一輪軍事戰(zhàn)略調(diào)整的國防戰(zhàn)略方針，歷史上首次用“印太”替代“歐洲”、“中東”，確立為美國地緣政治、經(jīng)濟、軍事戰(zhàn)略重心，為新軍事戰(zhàn)略維持美國全球霸權(quán)提供了新的戰(zhàn)略方向。該國防戰(zhàn)略方針確立：①美國軍事戰(zhàn)略從“基于能力”回歸“面向威脅”；②放棄“兩場戰(zhàn)爭”，轉(zhuǎn)為“一戰(zhàn)一懾”；③“海外穩(wěn)定行動”被取消，“反介入”成為美軍重要任務(wù)；④縮減國防預(yù)算，但削歐增亞。相比較 2018年而言，回過頭看美國 2012年國防戰(zhàn)略方針，美國當時只是在調(diào)整軍力部署，沒有提出戰(zhàn)爭威脅，尚且保持了戰(zhàn)略克制。

3.2014年烏東沖突催生新軍事戰(zhàn)略調(diào)整。 2014年烏東沖突起源于俄羅斯發(fā)展空間受限，“俄羅斯本來想好好發(fā)展，但我們沒有辦法安心發(fā)展”（語出普京總統(tǒng)）。但美國不這么看，而是從政治上認為俄羅斯在挑戰(zhàn)美國霸權(quán)地位，認為俄羅斯對美國形成現(xiàn)實挑戰(zhàn)。 美政治精英事后對“攝于俄核威懾而未能介入克里米亞危機”耿耿于懷，擔(dān)心同樣的事在臺海復(fù)現(xiàn)， 認為一旦中俄獲得“東歐”、“西太”局部地緣政治主導(dǎo)地位，美國霸權(quán)將受到嚴重沖擊。為此， 2015年《美國國家安全戰(zhàn)略》首次明確提出“ 挑戰(zhàn)國際準則的修正主義國家”概念，并突出強調(diào)俄羅斯的挑戰(zhàn)。同年《美國軍事戰(zhàn)略》首次將“應(yīng)對修正主義國家”替代“暴力極端組織”，成為首要戰(zhàn)略威脅。

4.中國的快速發(fā)展客觀上挑戰(zhàn)美國霸權(quán)地位。2015年同年，中國 GDP總量達到美國 GDP總量 60%， 引發(fā)美國從官方到智庫，關(guān)注中國對美國霸權(quán)地位的中長期的潛在威脅。美國智庫外交關(guān)系協(xié)會高級研究員羅伯特 .D.布萊克威爾在提交給國會的特別報告《 修訂美國對華大戰(zhàn)略》，該報告認定，“中國不是 2000年前后美國構(gòu)想中的負責(zé)任國家行為體（潛臺詞是，中國沒有對美國負責(zé)）”，“中國旨在取代美國在亞洲的地位”，“北京與華盛頓很可能走向長期戰(zhàn)略對抗”，雖然“不能輕言放棄將中國整合到現(xiàn)存國際秩序中的主流政策”，但呼吁美國“對美國現(xiàn)有政策做出重大改變，以限制中國經(jīng)濟、軍事擴張對美國和全球帶來的危險”。

這種對俄中兩個大國 “現(xiàn)實”挑戰(zhàn)美國領(lǐng)導(dǎo)地位和“潛在”挑戰(zhàn)美國領(lǐng)導(dǎo)地位的擔(dān)心，加之美國十年反恐戰(zhàn)爭財政赤字持續(xù)攀升，美國“衰敗論”甚囂塵上，導(dǎo)致美國政治精英逐步累積政治戾氣，對自身霸權(quán)地位不保的擔(dān)憂，從戰(zhàn)略憂慮、戰(zhàn)略焦慮發(fā)展到戰(zhàn)略恐慌，醞釀著美國軍事戰(zhàn)略新一輪調(diào)整。

基辛格評價特朗普總統(tǒng)是：“ 我認為特朗普可能是美國歷史上不時就會出現(xiàn)的、結(jié)束一個時代、并迫使美國拋棄舊借口的人”。美國大國競爭戰(zhàn)略出臺過程中伴隨著美國國內(nèi)劇烈的思想、輿論和政治斗爭，是特朗普這個政治門外漢，排除不同聲音，啟用一批極右翼勢力，于 2018年推出“大國競爭”國家安全戰(zhàn)略，自此美國軍事戰(zhàn)略發(fā)生巨變。

（二）創(chuàng)新“一體化威懾”軍事戰(zhàn)略概念，明確打什么仗

2018年“大國競爭”國家安全戰(zhàn)略與同年美國防戰(zhàn)略對戰(zhàn)略環(huán)境提出全新判斷，認為“對美國繁榮與安全的核心挑戰(zhàn)是與國家安全戰(zhàn)略指明的修正主義大國的長期的、戰(zhàn)略性競爭的再現(xiàn)”，“二戰(zhàn)后確立的國際秩序遭到（中俄兩大對手）挑戰(zhàn)”。這種表述方式與思路就是冷戰(zhàn)思維的翻版，標志著，歷經(jīng)三十年冷戰(zhàn)，再時隔三十年后冷戰(zhàn)，美國軍事戰(zhàn)略重歸冷戰(zhàn)“大國競爭”模式，開啟全新的“大國競爭”戰(zhàn)略進程。 但面對中俄兩大對手，避免兩線作戰(zhàn)，美國軍事戰(zhàn)略在“打什么仗”問題上還是做了“定制化”安排，特朗普與拜登采取不同策略。

1.特朗普政府專注于“先中后俄”，打“一場”“高端戰(zhàn)爭”。盡管美國認為中俄兩國都是修正主義國家，是美國國家安全的主要威脅，但為了避免兩線作戰(zhàn)，區(qū)分描述中俄戰(zhàn)略威脅的性質(zhì)。認為“俄羅斯對美國構(gòu)成挑戰(zhàn)，正在與美國爭奪地緣政治主導(dǎo)地位”（ 2017年特朗普國家安全戰(zhàn)略）。但兩屆總統(tǒng)都認為，“俄羅斯是衰敗中的大國”，雖然“俄羅斯是有能力毀滅美國的唯一國家”，但“俄羅斯對美的威脅可控、可管理”，因此，沒必要與俄羅斯發(fā)生直接軍事沖突。而認為“中國是唯一能夠綜合運用經(jīng)濟、外交、軍事核技術(shù)力量，對國際秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)的全球競爭對手（ 2021年《臨時國家安全戰(zhàn)略指南》）”，且中美沒有處于核均勢，因此，中美常規(guī)戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略風(fēng)險可控。但美國盟友最開始并不認同“戰(zhàn)爭手段”。為此， 2019年美國軍事戰(zhàn)略提出“高端戰(zhàn)爭”構(gòu)想，希望必要時，拋開盟友，通過備戰(zhàn)打贏“一場”對華高端戰(zhàn)爭，保底對華大戰(zhàn)略。

高端戰(zhàn)爭，是相對“低端戰(zhàn)爭”而言的。美軍將冷戰(zhàn)前后軍事戰(zhàn)略構(gòu)想中的所有戰(zhàn)爭規(guī)模畫了一個頻譜，從小到大包括：“灰色沖突、非正規(guī)戰(zhàn)、混合戰(zhàn)爭、局部戰(zhàn)爭、大規(guī)模戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)爭、全面戰(zhàn)爭、核戰(zhàn)爭”。反恐戰(zhàn)爭屬于非正規(guī)戰(zhàn)，它處于該戰(zhàn)爭規(guī)模譜系的低端，與灰色沖突、混合戰(zhàn)爭一道，稱為低端戰(zhàn)爭。從局部戰(zhàn)爭往上，包括大規(guī)模戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)爭、全面戰(zhàn)爭，甚至包括核戰(zhàn)爭，稱作高端戰(zhàn)爭。為了便于理解，美國將高端戰(zhàn)爭做了個描述，即，與對等對手之間發(fā)生的、大規(guī)模、高強度、復(fù)雜技術(shù)背景的戰(zhàn)爭。以一場高端戰(zhàn)爭阻止中國崛起是美軍事戰(zhàn)略重心。

高端戰(zhàn)爭采取的是軍事仗、速決戰(zhàn)的思路。美國深知，即使構(gòu)想與中國打一場高端戰(zhàn)爭，不冒巨大戰(zhàn)略風(fēng)險，美軍也不一定能贏。特別是美國民主政體，不支持超過“四年”一個總統(tǒng)任期的戰(zhàn)爭，而中國“威權(quán)政體”則不同，不排斥持久戰(zhàn)（其實我們也不想持久戰(zhàn)）。因此， 2019年軍事戰(zhàn)略構(gòu)想一場“?？铡备叨藨?zhàn)爭，以摧毀中國戰(zhàn)爭體系為目標， 先從西太二島鏈外線對西太實施大規(guī)模遠洋封鎖，再通過一島鏈內(nèi)線戰(zhàn)場迅速消耗對手軍事實力，必要時打擊對手本土，甚至不惜發(fā)動有限核戰(zhàn)爭。

2.拜登則希望“中俄捆綁”考慮，對中俄實施“一體化威懾”。拜登上臺后，重申“聯(lián)盟戰(zhàn)略”，美盟對華態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，為美國新軍事戰(zhàn)略奠定基礎(chǔ)。美國智庫米歇爾航空航天研究所的馬克 .岡辛格發(fā)布《打造一支勝戰(zhàn)部隊：對 2022年國防戰(zhàn)略的建議》，認為：打 “一場”高端戰(zhàn)爭的戰(zhàn)爭構(gòu)想政治上不現(xiàn)實，另一對手一定會利用美國深陷某場高端戰(zhàn)爭的機遇發(fā)動戰(zhàn)爭，從而讓美國陷入巨大戰(zhàn)爭風(fēng)險。 報告建議要按照備戰(zhàn)“針對大國的兩場高端戰(zhàn)爭”的標準做兵力規(guī)劃。為此，美 2022年國防戰(zhàn)略提出“一體化威懾”戰(zhàn)略概念 （未見拜登新版美國軍事戰(zhàn)略，它應(yīng)該只有機密版）。

所謂“一體化威懾”有“四層一體化”。第一層是“天網(wǎng)電”戰(zhàn)略作戰(zhàn)域“能力”一體化，強調(diào)新質(zhì)新域核心軍事“能力集成”。第二層是常規(guī)作戰(zhàn)力量一體化，強調(diào)以天網(wǎng)電能力為核心，陸?？仗祀娋W(wǎng)作戰(zhàn)能力的綜合運用，實現(xiàn)本土和前沿“全球一體化”“作戰(zhàn)集成”。第三層是核常一體化，是發(fā)展全新的核戰(zhàn)略威懾體系，強調(diào)的核與常規(guī)手段的“威懾一體化”。第四層是美盟一體化，通過向盟友推銷軍購，協(xié)助盟友發(fā)展美式軍事裝備，強化盟友能力一體化，將美盟綁定在美國戰(zhàn)車上。這更像是一種“政治集成”?！耙惑w化威懾”繼承了美軍 2015年“一體化軍事戰(zhàn)略”思想，起源于美軍“全球一體化作戰(zhàn)”概念。 只不過 2015年“一體化軍事戰(zhàn)略”更強調(diào)的是軍力建設(shè)，當前還要強調(diào)軍力綜合運用。

“一體化威懾”是一種總體戰(zhàn)、持久戰(zhàn)思維。當前大國戰(zhàn)爭與冷戰(zhàn)時期大國戰(zhàn)爭不同，與里根總統(tǒng)時期構(gòu)想的“長期核戰(zhàn)”也不一樣，此時大國戰(zhàn)爭的根源是發(fā)展權(quán)之爭，不是冷戰(zhàn)式的生存權(quán)之爭。因此， 理性的大國決策者很難做出迅速升級戰(zhàn)爭的決策，保持一定烈度的持久（軍事）競爭是常態(tài)。有鑒于此，美軍 2015年提出的“一體化軍事戰(zhàn)略”，在軍事層面上更強調(diào)控局能力，強調(diào)在長期的、戰(zhàn)略性的競爭中積極、有限的運用軍事力量。而拜登政府進一步把 2018年把“一體化”上升到國防戰(zhàn)略層面，加以“威懾”限定，與國家安全戰(zhàn)略緊密綁定，“翻新”成為大國競爭國家安全戰(zhàn)略的核心。通過創(chuàng)新軍事戰(zhàn)略概念，發(fā)揮控局能力優(yōu)勢，玩弄“邊緣競爭”，制造、利用亂局，打規(guī)?？煽爻志脩?zhàn)，逐步塑造對美有利競爭態(tài)勢，以逐步獲取競爭優(yōu)勢。

俄烏沖突為實踐“一體化威懾”戰(zhàn)略提供了機遇。面對俄烏沖突，美國認為當前國際格局尚未全面破局，風(fēng)險仍可控，美不想過早收手，反而想利用當前危局塑造國際環(huán)境，將俄烏沖突當舞臺，推動俄烏沖突持久化，落實“一體化威懾”國防戰(zhàn)略，借機推動“中俄 +美歐”兩極化政治格局。通過“意識形態(tài)”大旗，借口“維持美西方主導(dǎo)的二戰(zhàn)后國際秩序”，利用盟友對美“安全依賴”，一方面捆綁中俄、一體塑造對立“極”，另一方面籠絡(luò)西方國家，構(gòu)建“ AUKUS”核心同盟，打造四方機制、推動北約全球化，形成以美為核心、以歐亞盟友為外環(huán)、“ 分片包干”對付中俄的局面，既能避免兩線作戰(zhàn)，又能“以烏制俄、以俄控歐、拉歐制華”，以“離岸制衡策略”繼續(xù)挾制歐亞大陸，達成維持美國主導(dǎo)“單極世界”老秩序的目的。

（三）推出系列轉(zhuǎn)型概念，明確“仗怎么打”

為了落實兩屆總統(tǒng)關(guān)于大國競爭的國家安全戰(zhàn)略和國防戰(zhàn)略，美國國家軍事戰(zhàn)略文件推出一系列戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)型概念，主要做法包括三大轉(zhuǎn)型：

1.設(shè)計“競爭連續(xù)體”概念，推動參聯(lián)會戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，打持久戰(zhàn)。2015-2016美軍自主、隱秘啟動新的國防部改組進程，主要討論面向新的國家安全態(tài)勢，美軍組織機構(gòu)的調(diào)整。當時有三個選項， 一是重組戰(zhàn)區(qū)。重組現(xiàn)有 9-10個聯(lián)合作戰(zhàn)司令部，只保留歐洲、印太、中央三大戰(zhàn)區(qū)司令部，重回二戰(zhàn)期間模式，部隊固定部署，面向不同地區(qū)對手針對性裝備、訓(xùn)練，分頭負責(zé)組織不同戰(zhàn)爭行動。這是一種打世界大戰(zhàn)的思路，只存在于理論層面上，如果最終真打世界大戰(zhàn)，才有可能被采納。 二是將參聯(lián)會納入指揮鏈。借此統(tǒng)一軍令，戰(zhàn)區(qū)縮編為作戰(zhàn)指揮機構(gòu)，打全球戰(zhàn)爭。該方案的好處是軍力的全球調(diào)度、調(diào)配、使用更集中，有助于針對特定大國對手打速決戰(zhàn)。壞處是，很難以一場全球速決戰(zhàn)打贏兩大對手，而且參聯(lián)會納入指揮鏈，違反美國憲法的“文官治軍”原則。 三是提升參聯(lián)會地位。將聯(lián)合參謀部轉(zhuǎn)變?yōu)椤?全球作戰(zhàn)協(xié)調(diào)者”的角色，賦予其密切設(shè)計、協(xié)調(diào)戰(zhàn)區(qū)、軍種之間在大國競爭軍事行動中協(xié)作關(guān)系的授權(quán)。經(jīng)多方論證，美軍最終采取了第三個方案，以調(diào)整優(yōu)化面向大國競爭的運行機制。 該方案非常類似冷戰(zhàn)時期參聯(lián)會職責(zé)，但比之當時只負責(zé)“審議”作戰(zhàn)計劃、被動消解“計劃沖突”不同，現(xiàn)在的角色更強調(diào)參聯(lián)會在大國競爭軍事行動的統(tǒng)籌、指導(dǎo)、制定“計劃”的中心角色。

為此，美軍先于 2016年軍事戰(zhàn)略中引入“一體化應(yīng)急計劃”。 將其稱為“應(yīng)急”計劃，是因為該計劃還只是戰(zhàn)區(qū)“作戰(zhàn)”計劃的雛形或前奏，是“作戰(zhàn)”計劃的早期階段。但“應(yīng)急計劃”的核心意圖不止是戰(zhàn)區(qū)準備、發(fā)展“作戰(zhàn)”行動，還要通過將參聯(lián)會主導(dǎo)的“全球戰(zhàn)役計劃（Global Campaign Plan）”與各戰(zhàn)區(qū)主導(dǎo)的“戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)役計劃(Regional Campaign Plan)”對接，組織、協(xié)調(diào)戰(zhàn)爭門檻之下的軍事行動，配合經(jīng)濟、外交行動，塑造對美有利的全球態(tài)勢。 到 2019年后，美軍聯(lián)合條令（ JDN1-19）中全面推出“競爭連續(xù)體”戰(zhàn)略概念。該戰(zhàn)略概念將美軍行動劃分為“合作、武裝沖突門檻之下的競爭、武裝沖突”三大類。明確，“一體化應(yīng)急計劃”就是統(tǒng)籌全球戰(zhàn)役計劃和戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)役計劃，負責(zé)第二類軍事行動的全球計劃統(tǒng)籌和督導(dǎo)執(zhí)行。因為其在戰(zhàn)爭門檻之下，表面上看，并不需要參聯(lián)會進入指揮鏈。

參聯(lián)會地位轉(zhuǎn)型的目的就是要以戰(zhàn)略持久戰(zhàn)搞大國競爭。 2018年，時任參聯(lián)會主席鄧福德公開表明，五角大樓已經(jīng)啟動對華聯(lián)合“全球戰(zhàn)役計劃”，各戰(zhàn)區(qū)在該計劃協(xié)調(diào)下協(xié)同行動，在各戰(zhàn)區(qū)責(zé)任區(qū)內(nèi)對華展開全球、全域戰(zhàn)略遏制行動：印太司令部強化在一島鏈內(nèi)的“航行自由”、“全球轟炸機前沿存在”、“戰(zhàn)略部署調(diào)整”、“有限應(yīng)急作戰(zhàn)”等任務(wù)，目的是威懾和脅迫我軍、影響我周邊；中央戰(zhàn)區(qū)在印度洋 -吉布提 -中亞、非洲戰(zhàn)區(qū)在中部、西部和南部非洲、歐洲戰(zhàn)區(qū)在南歐、南方戰(zhàn)區(qū)在中南美洲，以我“帶路倡議” 為重點，對親華力量搞威懾、顛覆、輿論戰(zhàn)、暗殺，塑造對我海外利益拓展不利的政治、經(jīng)濟、軍事態(tài)勢。 2020年專門出臺《國防戰(zhàn)略的非正規(guī)戰(zhàn)附件》，進一步強調(diào)將美軍反恐戰(zhàn)爭累積的非正規(guī)戰(zhàn)優(yōu)勢能力，運用到遠洋、網(wǎng)絡(luò)、太空、電磁頻譜等全球公域，以灰色沖突贏取武裝沖突門檻之下的全球公域競爭。

2.創(chuàng)新“智能化”作戰(zhàn)概念，推動國防部戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，打智能化戰(zhàn)爭。2014年美軍時任國防部副部長羅伯特 .沃克推出的“ 第三次抵消戰(zhàn)略”，理論上斷定，“人機結(jié)合將能超越并擊?。ㄗ詣踊?zhàn)斗機器”。這個重大軍事論斷 結(jié)束了美軍對“人工智能軍事運用存有巨大風(fēng)險”的本能抗拒。 2016年美副國防部長弗蘭克 .肯德爾在國會聽證會上再次確認，人工智能識別為第一軍事技術(shù)， DARPA局長普拉巴卡爾則表示，人工智能是第三次抵消戰(zhàn)略的中心技術(shù)。 2018年美大國競爭戰(zhàn)略出臺后，美軍加速面向大國智能化高端戰(zhàn)爭國防戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，組建“聯(lián)合人工智能中心”，推動智能化裝備體系，規(guī)劃 2025年形成國防部 AI Ready狀態(tài)。

美軍在國防部智能化轉(zhuǎn)型中高度注重作戰(zhàn)概念牽引。2018年國防預(yù)算法案要求，美軍開發(fā)全新的聯(lián)合作戰(zhàn)概念。 2019 年軍事戰(zhàn)略隨即提出“聯(lián)合戰(zhàn)斗力概念（ Joint Warfighting Concept）”，并將其放在新版聯(lián)合作戰(zhàn)條令體系中的頂層，重組美軍聯(lián)合作戰(zhàn)概念體系。 2021年 3月經(jīng)由國防部長奧斯汀簽署“ 聯(lián)合戰(zhàn)斗力概念”后，重點推動利用智能技術(shù)，借助太空、網(wǎng)絡(luò)、電磁頻譜，強化跨軍種裝備體系集成，賦能陸?？兆鲬?zhàn)裝備。為此，太空、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合司令部先后提出“聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)斗力概念”、“聯(lián)合太空戰(zhàn)斗力概念”，戰(zhàn)略司令部也正在探討研究“聯(lián)合電磁頻譜戰(zhàn)斗力概念”、“聯(lián)合一體化核戰(zhàn)斗力概念”，打造全新的 智能化聯(lián)合作戰(zhàn)概念體系。各戰(zhàn)區(qū)也正按照規(guī)劃，開發(fā)全新的“中國聯(lián)合作戰(zhàn)概念”、“俄羅斯聯(lián)合作戰(zhàn)概念”。這些聯(lián)合概念正在成為美軍引領(lǐng)智能化新軍事革命的深度探索。

3.發(fā)展全新戰(zhàn)爭指導(dǎo)理論，深化兵力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。即使是美軍，要從后冷戰(zhàn)三十年的軍事實踐中轉(zhuǎn)型，也是個非常困難、非常痛苦的過程，需要創(chuàng)新戰(zhàn)爭指導(dǎo)理論。

展開戰(zhàn)爭本質(zhì)理論討論，發(fā)展更具“毀傷性”兵力模式轉(zhuǎn)型。現(xiàn)任參聯(lián)會主席馬克 .米利在 2016年任陸軍參謀長時就推動戰(zhàn)爭本質(zhì)的在討論。他的結(jié)論簡單而直接，“戰(zhàn)爭的本質(zhì)沒有變，但全新技術(shù)導(dǎo)致戰(zhàn)爭特征發(fā)生根本性變化”。這個論斷指導(dǎo)美軍放棄反恐戰(zhàn)爭非正規(guī)戰(zhàn)中的精準毀傷理念，重拾大國高端戰(zhàn)爭，修訂交戰(zhàn)規(guī)則，強化戰(zhàn)爭的暴力屬性，增強裝備的對抗性。為此， 在 2018年國防戰(zhàn)略中，將“建設(shè)更具毀傷性部隊”的兵力目標放在首位。 先后推動高超、中導(dǎo)武器，陸?？諈f(xié)同發(fā)展激光對抗武器，發(fā)展、部署多型戰(zhàn)術(shù)核武器，制定更趨進攻性的“前沿防御”、“前沿獵殺”網(wǎng)絡(luò)政策，成立天軍，升格天網(wǎng)司令部為一級作戰(zhàn)司令部，推動天網(wǎng)兩個支援保障域向作戰(zhàn)對抗域演進。

提出“低密度、高需求”兵力需求，發(fā)展兵力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。美軍現(xiàn)有兵力結(jié)構(gòu)主要矛盾是“低密度、高需求”的兵力主要實質(zhì)“優(yōu)質(zhì)”、“關(guān)鍵”兵力不足，他們?nèi)藬?shù)少，崗位重要。但目前美軍頻繁用兵，導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)兵力忙于作戰(zhàn)，非常疲憊，無暇訓(xùn)練。為此， 美軍在保持既定“基干部隊”規(guī)模的同時，陸軍在試驗中的多域戰(zhàn)聯(lián)合特遣部隊中，已經(jīng)將基本任務(wù)分隊從傳統(tǒng)的師旅規(guī)模降到營連級規(guī)模?？哲娫谧钚碌陌l(fā)展規(guī)劃中，基本上以空中中隊（營）為基本戰(zhàn)術(shù)單位，按不同中隊類型、數(shù)量來衡量總體作戰(zhàn)能力。網(wǎng)軍自成立之初，就采取統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)任務(wù)分隊（營級）編組模式，以幾十人的營級規(guī)模分隊編配力量。新組建的天軍主要作戰(zhàn)部隊的基本戰(zhàn)役編成是 Delta（整個天軍共 9個 Delta,每個Delta由一名上校軍官領(lǐng)導(dǎo)），基本戰(zhàn)術(shù)分隊也都是營級規(guī)模的太空中隊。 美軍傳統(tǒng)和新質(zhì)作戰(zhàn)力量基本戰(zhàn)術(shù)任務(wù)部隊實現(xiàn)這種細顆粒度模塊化后，就允許美軍按照作戰(zhàn)任務(wù)需求，在基本戰(zhàn)術(shù)分隊層面上，更加靈活的動態(tài)部署優(yōu)質(zhì)、關(guān)鍵兵力。以天軍導(dǎo)航戰(zhàn)中隊為例，一個 120人的“導(dǎo)航戰(zhàn)中隊”能夠控制著全部 GPS星座，甚至還仍可分成四班，輪換執(zhí)行作戰(zhàn)任務(wù)。

深化對戰(zhàn)斗力來源的認識，促使美軍各軍種向多域戰(zhàn)轉(zhuǎn)型。美軍認為，戰(zhàn)斗力增長點來自“跨部門、跨軍兵種、跨作戰(zhàn)域”。為此， 海軍陸戰(zhàn)隊率先轉(zhuǎn)型，其軍種戰(zhàn)略發(fā)展目標由原來的由海向陸、爭奪制陸權(quán)，調(diào)整為“爭奪制海權(quán)” ，陸戰(zhàn)隊傳統(tǒng)重型陸戰(zhàn)坦克已經(jīng)全部退役； 陸軍則放棄西太大規(guī)模陸戰(zhàn)思維，謀求發(fā)展全域?qū)鼓芰Γг？罩茩?quán)，規(guī)劃對海火力，提升?？胀环滥芰?，強調(diào)防空反導(dǎo)部署，占據(jù)前沿島礁，靠近對手發(fā)動太空、網(wǎng)電對抗； 美空軍則逐步放棄傳統(tǒng)空地支援任務(wù)，擴編轟炸機、戰(zhàn)斗搜救、指揮控制、情報、加油、戰(zhàn)斗機中隊，發(fā)展可消耗的大型無人機，增強獨立無陸地依托的?？者h程作戰(zhàn)能力。

探索聯(lián)合作戰(zhàn)力量形態(tài)，推動美軍智能化裝備體系轉(zhuǎn)型。美軍事戰(zhàn)略認為，大國戰(zhàn)爭時代，兵力形態(tài)正在以“人”為主體，逐漸調(diào)整為以“人”為中心、以裝備體系為主體。經(jīng)歷 20年反恐戰(zhàn)爭，美軍聯(lián)合文化深入骨髓，人的素質(zhì)與能力不適應(yīng)的問題基本解決，主要矛盾轉(zhuǎn)而表現(xiàn)為跨軍種裝備體系融合度不夠，而 裝備體系跨軍兵種融合的方式就是建設(shè)能自動化、自主化、智能化對抗的裝備體系。發(fā)展以裝備體系智能化為基礎(chǔ)的兵力結(jié)構(gòu)，標志著面向大國戰(zhàn)爭，美聯(lián)合作戰(zhàn)能力從跨軍種、跨戰(zhàn)術(shù)分隊發(fā)展跨裝備體系“聯(lián)合（集成）”的新階段。目前，美軍在聯(lián)合戰(zhàn)斗力概念的支撐下，參聯(lián)會正在逐步統(tǒng)籌陸?？哲姲l(fā)展“聯(lián)合全域指揮控制”項目，統(tǒng)籌陸軍發(fā)展“融合項目”，海軍發(fā)展“壓制項目”，空軍發(fā)展“先進戰(zhàn)斗管理系統(tǒng)項目”，目的就是要通過發(fā)展“全域”戰(zhàn)斗管理系統(tǒng)，實現(xiàn)裝備體系效能融合。

創(chuàng)立“動態(tài)兵力部署”概念，發(fā)展兵力運用模式轉(zhuǎn)型。具體包括，不區(qū)分本土和前沿，任務(wù)部隊動態(tài)部署全球作戰(zhàn)地域；不區(qū)分軍種和戰(zhàn)區(qū)，任務(wù)部隊動態(tài)隸屬不同戰(zhàn)區(qū)使用；不區(qū)分作戰(zhàn)和訓(xùn)練，任務(wù)部隊一次部署動態(tài)執(zhí)行不同屬性行動。這改變了美軍近三十年定期輪換模式駐守大型固定基地、承接特定戰(zhàn)略戰(zhàn)役任務(wù)的部署模式。 2019年軍事戰(zhàn)略創(chuàng)新式的將全球動態(tài)劃分為五大類任務(wù)區(qū)，①威脅反應(yīng)區(qū)，②戰(zhàn)略威懾打擊區(qū)，③常規(guī)威懾打擊區(qū)，④增進盟友伙伴關(guān)系區(qū)，⑤武裝沖突門檻之下競爭區(qū)。 某支海軍編隊在某次全球海外執(zhí)行部署任務(wù)時，可能在中東執(zhí)行威脅反應(yīng)行動，在日本海執(zhí)行對朝戰(zhàn)略威懾任務(wù)，在南海執(zhí)行常規(guī)威懾任務(wù)，在菲律賓海執(zhí)行增進伙伴的演習(xí)演練任務(wù)，到不同任務(wù)區(qū)，即要執(zhí)行不同屬性任務(wù)。

關(guān)注公眾號了解更多

會員申請 請在公眾號內(nèi)回復(fù)“個人會員”或“單位會員

歡迎關(guān)注中國指揮與控制學(xué)會媒體矩陣

CICC官方網(wǎng)站

CICC官方微信公眾號

《指揮與控制學(xué)報》官網(wǎng)

國際無人系統(tǒng)大會官網(wǎng)

中國指揮控制大會官網(wǎng)

全國兵棋推演大賽

全國空中智能博弈大賽

搜狐號

一點號