導(dǎo)讀：

作為現(xiàn)代公益組織的代表，基金會(huì)行業(yè)是國家更好發(fā)揮第三次分配作用的關(guān)鍵抓手，對(duì)于國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)建設(shè)具有戰(zhàn)略性意義。當(dāng)前，基金會(huì)行業(yè)存在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不牢、頂層設(shè)計(jì)不明、行業(yè)認(rèn)同不足、職業(yè)尊嚴(yán)不彰四個(gè)方面主要問題。本文通過梳理我國基金會(huì)行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及困境，提出一系列促進(jìn)基金會(huì)行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展的政策建議，以期發(fā)揮其應(yīng)有價(jià)值，推動(dòng)公益慈善事業(yè)發(fā)展，服務(wù)國家治理現(xiàn)代化。

▲本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本平臺(tái)立場(chǎng)。全文約6800字，建議閱讀時(shí)間20分鐘。

*本文配圖均來自Unsplash網(wǎng)站

2020年，我國即將全面建成小康社會(huì)，絕對(duì)貧困逐漸淡出治理視野，純粹救急救窮、助殘助孤的傳統(tǒng)慈善事業(yè)面臨向現(xiàn)代公益事業(yè)全面轉(zhuǎn)型的重大任務(wù)。現(xiàn)代公益慈善不僅要持續(xù)解決相對(duì)貧困問題，而且要更加關(guān)注區(qū)域協(xié)調(diào)、城鄉(xiāng)均衡、社區(qū)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、誠信建設(shè)等國家治理現(xiàn)代化命題。作為現(xiàn)代公益組織的代表，基金會(huì)行業(yè)在深化改革開放、完善社會(huì)治理、走向共同富裕、建設(shè)現(xiàn)代強(qiáng)國的征程中，有其特殊價(jià)值和重要使命。

一、基金會(huì)行業(yè)發(fā)展概況

（一）價(jià)值定位情況

基金會(huì)是指利用自然人、法人或者其他組織捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，以公益慈善為目的，依法成立、按照其章程開展活動(dòng)，致力于實(shí)現(xiàn)長期目標(biāo)的非營利性法人。相比于其他兩類社會(huì)組織（社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)），基金會(huì)在更好發(fā)揮第三次分配在國家治理中的作用、使改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民方面有其無可替代的作用：

• 第一，基金會(huì)是企業(yè)家切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任、“先富帶后富”的重要載體，是居民收入分配的“平衡儀”；

• 第二，基金會(huì)是廣大中產(chǎn)階級(jí)參與公益慈善、投身社會(huì)建設(shè)的有效途徑，是國家避免落入“中等收入陷阱”的“減震器”；

• 第三，基金會(huì)是提供上游資金資源支持、帶動(dòng)慈善組織整體發(fā)展的關(guān)鍵力量，是穩(wěn)定和擴(kuò)大就業(yè)的“增長極”。

數(shù)量增長情況。據(jù)民政部中國社會(huì)組織公共服務(wù)平臺(tái)顯示，截至2020年10月1日，全國（不含港澳臺(tái)）注冊(cè)登記的基金會(huì)共有8263家。近六年，全國基金會(huì)數(shù)量翻了一番。按照2019年底數(shù)據(jù)[1]分析，民政部登記的基金會(huì)占比2.8%，省級(jí)民政部門登記的基金會(huì)占比69.1%，市級(jí)民政部門登記的基金會(huì)占比20.2%，縣級(jí)民政部門登記的基金會(huì)占比7.9%。自2016年以來，市、縣級(jí)民政部門登記的基金會(huì)數(shù)量快速增長，民政部登記的基金會(huì)數(shù)量增長基本停滯。在所有基金會(huì)中，具有公開募捐資格的基金會(huì)約占10%[2]。

（二）地域分布情況

全國各省基金會(huì)數(shù)量分布不均，主要集中在東部沿海地區(qū)，數(shù)量排名前五的?。ㄖ陛犑校┓謩e是廣東省、北京市、浙江省、江蘇省和上海市，五地基金會(huì)總數(shù)占據(jù)全國半壁江山（按照2019年底基金會(huì)中心網(wǎng)數(shù)據(jù)[3]統(tǒng)計(jì)，占比53.2%）。近年來，華北和中部地區(qū)基金會(huì)數(shù)量增速較快，西部地區(qū)基金會(huì)數(shù)量增速緩慢、總量仍然偏少。

凈資產(chǎn)情況。按照所有披露2018年財(cái)務(wù)情況報(bào)告的4894家基金會(huì)計(jì)算，2018年全國基金會(huì)年末凈資產(chǎn)總額為1592億元[4]，平均凈資產(chǎn)為3253萬元。近年來，全國基金會(huì)凈資產(chǎn)的中位數(shù)保持在600萬元左右，凈資產(chǎn)在1000萬元以下的基金會(huì)約占60%，凈資產(chǎn)在1億元以上的基金會(huì)約占5%。全國大多數(shù)基金會(huì)是資產(chǎn)規(guī)模較小的小型基金會(huì)[5]。

（三）捐贈(zèng)收入情況

據(jù)中國慈善聯(lián)合會(huì)統(tǒng)計(jì)[6]，2019年全國基金會(huì)捐贈(zèng)收入總額為677億元，按照當(dāng)年年末基金會(huì)數(shù)量7585家計(jì)算，2019年基金會(huì)平均捐贈(zèng)收入為890萬元。另據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來，全國基金會(huì)年度捐贈(zèng)收入的中位數(shù)保持在100萬元左右，年度捐贈(zèng)收入不到1000萬元的基金會(huì)約占85%，年度捐贈(zèng)收入超過1億元的基金會(huì)約占1.5%。絕大多數(shù)基金會(huì)捐贈(zèng)收入很低，而捐贈(zèng)收入排名前十的基金會(huì)，其捐贈(zèng)收入之和占據(jù)全國基金會(huì)捐贈(zèng)收入總額的四分之一，基金會(huì)捐贈(zèng)收入水平呈現(xiàn)兩極分化。

（四）全職員工情況

據(jù)已披露的基金會(huì)全職員工數(shù)量統(tǒng)計(jì)[7]，截至2018年底，我國基金會(huì)平均全職員工數(shù)量為3.47人。17.8%的基金會(huì)沒有全職員工，66.8%的基金會(huì)全職員工為1~5人，10.6%的基金會(huì)全職員工為6~10人，僅有4.8%的基金會(huì)全職員工超過10人。我國大多數(shù)基金會(huì)的全職員工數(shù)量在5人以下，基金會(huì)專職人力和專業(yè)人才資源十分匱乏。

（五）業(yè)務(wù)范圍情況

從關(guān)注領(lǐng)域來看，多年來，我國基金會(huì)集中關(guān)注教育和扶貧助困兩個(gè)領(lǐng)域，醫(yī)療救助、安全救災(zāi)、老年人等領(lǐng)域也受到較多關(guān)注，其次是文化藝術(shù)、殘疾人、科學(xué)研究等領(lǐng)域。從資金使用來看，我國大多數(shù)基金會(huì)是既開展募捐籌款、又親自運(yùn)作項(xiàng)目的運(yùn)作型基金會(huì)，通過資助其他社會(huì)組織開展公益項(xiàng)目的資助型基金會(huì)數(shù)量非常少。

（六）法律政策情況

目前規(guī)制我國基金會(huì)行業(yè)的法律法規(guī)主要包括2016年9月起施行的《中華人民共和國慈善法》、即將于2021年1月起施行的《中華人民共和國民法典》、2004年6月起施行的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》等。此外，2016年計(jì)劃修訂的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》以及2018年起計(jì)劃制定的《社會(huì)組織登記管理?xiàng)l例》，均在相關(guān)草案對(duì)外公開征求意見后，延宕至今。2020年，全國人大常委會(huì)首次對(duì)慈善法實(shí)施情況進(jìn)行檢查，執(zhí)法檢查報(bào)告全面總結(jié)了慈善法實(shí)施以來取得的重要成果，指出了存在的問題和面臨的挑戰(zhàn)，提出了以法治方式促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展的重要建議。

二、基金會(huì)行業(yè)發(fā)展存在的主要問題

社會(huì)組織發(fā)展是我國社會(huì)治理中的短板和難點(diǎn)[8]。作為社會(huì)組織的重要組成部分，基金會(huì)行業(yè)發(fā)展仍處在初級(jí)階段，主要存在以下四個(gè)方面問題。

（一）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不牢

1、數(shù)量少。從供給側(cè)角度，我國基金會(huì)數(shù)量遠(yuǎn)不到“產(chǎn)能過剩”的地步。對(duì)比歐美發(fā)達(dá)國家，美國共有12萬家基金會(huì)，每10萬人擁有基金會(huì)數(shù)量為36家；德國共有2.3萬家基金會(huì)，每10萬人擁有基金會(huì)數(shù)量為28家；我國共有0.8萬家基金會(huì)，每10萬人擁有基金會(huì)數(shù)量僅為0.6家。數(shù)量少，所以聲量?。荒芤姸鹊?，所以參與度低。公眾對(duì)基金會(huì)的認(rèn)知度不高，行業(yè)公信力自然薄弱。另據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國僅有不到2%的基金會(huì)為資助型基金會(huì)，而歐洲的資助型基金會(huì)比例高達(dá)33%，美國的資助型基金會(huì)比例更高。我國基金會(huì)的結(jié)構(gòu)不利于行業(yè)的專業(yè)化和可持續(xù)發(fā)展。

2、規(guī)模小。不管是從凈資產(chǎn)、年度捐贈(zèng)收入的維度，還是從全職員工數(shù)量的維度，我國真正意義上的大型基金會(huì)屈指可數(shù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年底全國基金會(huì)共計(jì)7015家，其中，凈資產(chǎn)超過1億元的基金會(huì)僅有226家，年度捐贈(zèng)收入超過1億元的基金會(huì)僅有100家；全職員工超過10人的基金會(huì)有336家，超過100人的基金會(huì)僅有2家。按照服務(wù)業(yè)中小企業(yè)規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)，從業(yè)人員100人以上的企業(yè)才有資格界定為中型企業(yè)，以此類比，我國基金會(huì)幾乎都是小微型組織。

（二）頂層設(shè)計(jì)不明

1、缺乏理論先導(dǎo)。在我國，基金會(huì)是改革開放的產(chǎn)物，由經(jīng)濟(jì)體制改革的深化而興起，因社會(huì)體制改革的推進(jìn)而發(fā)展。黨中央2006年首次提出社會(huì)體制改革，2010年進(jìn)一步提出加快推進(jìn)社會(huì)體制改革，2013年明確提出深化社會(huì)體制改革。經(jīng)濟(jì)體制改革有理論先導(dǎo)，才得以積極推進(jìn)，包括黨的十四大提出的“使市場(chǎng)在國家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用”以及黨的十八屆三中全會(huì)提出的“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。

然而，社會(huì)體制改革僅有“政社分開”的大原則，沒有理論指導(dǎo)的大突破，具體路徑和動(dòng)力機(jī)制并不清晰。此外，推進(jìn)社會(huì)體制改革存在一個(gè)重大認(rèn)識(shí)誤區(qū)：擔(dān)心包括基金會(huì)在內(nèi)的社會(huì)組織的發(fā)展會(huì)削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，影響政府的主導(dǎo)地位。隨著社會(huì)組織黨建工作的全面開展，這一“防范性”認(rèn)知正在發(fā)生積極變化。

2、良法尚未落地。作為一部善治良法，《慈善法》的出臺(tái)對(duì)我國社會(huì)組織發(fā)展和慈善事業(yè)進(jìn)步的意義重大，但實(shí)施四年來，由于立法問題和實(shí)施問題交織，總體成效低于社會(huì)預(yù)期。

一是法律責(zé)任主體仍有模糊空間。慈善募捐不是稅收，《慈善法》明令禁止政府直接參與慈善募捐的“裁判兼球員”現(xiàn)象，但自1999年起施行且現(xiàn)行有效的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》仍然規(guī)定政府和事業(yè)單位可以接受捐贈(zèng)。

二是配套法規(guī)統(tǒng)籌推進(jìn)力度不足。作為貫徹落實(shí)《慈善法》最基本的配套法規(guī)，《社會(huì)組織登記管理?xiàng)l例》出臺(tái)的滯后，導(dǎo)致法律法規(guī)沖突、操作細(xì)則缺失，嚴(yán)重影響慈善法治的全面推進(jìn)[9]。

三是監(jiān)督管理有余，促進(jìn)發(fā)展不足。“放管服”改革在正確處理政府和社會(huì)關(guān)系方面力度很小。例如，基金會(huì)登記注冊(cè)門檻居高不下。我國基金會(huì)注冊(cè)資金最低為200萬元[10]，而德國的一般民法基金會(huì)注冊(cè)資金門檻為5萬歐元，信托基金會(huì)注冊(cè)僅需5000歐元[11]。例如，鼓勵(lì)慈善捐贈(zèng)的財(cái)政稅收優(yōu)惠政策力度有限，時(shí)而斷檔，民政部門對(duì)此無能為力。例如，基金會(huì)行業(yè)監(jiān)管存在“一人生病、全家吃藥”的“一刀切”現(xiàn)象。例如，一些地方開展基金會(huì)黨建工作存在黨建和業(yè)務(wù)“兩張皮”現(xiàn)象。這些問題明顯壓抑基金會(huì)活力，也影響其參與社會(huì)建設(shè)的秩序。

（三）行業(yè)認(rèn)同不足

1、主體意識(shí)薄弱。很多基金會(huì)發(fā)展特別依賴政府或企業(yè)，缺乏對(duì)基金會(huì)獨(dú)立法人的身份認(rèn)同，同樣對(duì)黨中央要求社會(huì)組織“依法自治”也缺乏正確認(rèn)識(shí)。基金會(huì)參與行業(yè)交流、反映行業(yè)訴求、凝聚行業(yè)共識(shí)、爭(zhēng)取政策支持的意識(shí)和行動(dòng)普遍不足，撞到墻壁容易退縮。

2、政社協(xié)同乏力。《慈善法》規(guī)定，“慈善組織依法成立行業(yè)組織。慈善行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)反映行業(yè)訴求，推動(dòng)行業(yè)交流，提高慈善行業(yè)公信力，促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展”。我國慈善行業(yè)組織數(shù)量非常少，尤其在基金會(huì)領(lǐng)域，目前僅有一家正式登記注冊(cè)的行業(yè)組織——深圳市基金會(huì)發(fā)展促進(jìn)會(huì)。另外，杭州市基金會(huì)發(fā)展促進(jìn)會(huì)正在籌建中（編者注：2020年12月15日，杭州市基金會(huì)發(fā)展促進(jìn)會(huì)正式宣布成立）。政府主管部門對(duì)基金會(huì)行業(yè)聯(lián)合大多持觀望態(tài)度，導(dǎo)致政社協(xié)同缺乏橋梁和紐帶。

（四）職業(yè)尊嚴(yán)不彰

1、低水平運(yùn)作。我國基金會(huì)從業(yè)人員薪酬明顯低于企業(yè)，福利待遇和穩(wěn)定性比不上政府和事業(yè)單位，對(duì)優(yōu)秀人才缺乏吸引力?！敦?cái)政部 稅務(wù)總局關(guān)于非營利組織免稅資格認(rèn)定管理有關(guān)問題的通知》規(guī)定，包括基金會(huì)在內(nèi)的非營利組織“工作人員平均工資薪金水平不得超過稅務(wù)登記所在地的地市級(jí)（含地市級(jí)）以上地區(qū)的同行業(yè)同類組織平均工資水平的兩倍”。這項(xiàng)帶有歧視性的政策，將高水平專業(yè)人才拒于基金會(huì)門外。

在一定程度上，基金會(huì)行業(yè)低水平運(yùn)作所造成的社會(huì)財(cái)富損失和機(jī)會(huì)成本，遠(yuǎn)大于限制其工作人員工資水平所減少的經(jīng)濟(jì)成本[12]。此外，基金會(huì)行業(yè)薪酬透明度不高。薪酬水平相對(duì)較高的基金會(huì)迫于輿論壓力，不敢公開實(shí)情，薪酬水平很低的基金會(huì)往往暗吞苦水。

2、“非國民待遇”。每一種職業(yè)、每一份專業(yè)都值得被尊重，各項(xiàng)公民權(quán)利或法人權(quán)利理應(yīng)一視同仁。我國基金會(huì)從業(yè)人員經(jīng)常被拿高道德標(biāo)準(zhǔn)審視，專職員工經(jīng)常被混同于志愿者，政策制度和公眾認(rèn)知似乎都不允許他們享有與一般企業(yè)員工同等的待遇。此次疫情期間，政府出臺(tái)面向中小企業(yè)減免房租的優(yōu)惠政策，社會(huì)組織卻被忽視而無法享受[13]；在疫后表彰方面，對(duì)優(yōu)秀基金會(huì)及優(yōu)秀從業(yè)人員的表彰非常少。基金會(huì)及其從業(yè)人員的“非國民待遇”現(xiàn)狀亟待改變。

三、基金會(huì)行業(yè)發(fā)展的建議

為了發(fā)揮基金會(huì)行業(yè)應(yīng)有價(jià)值，推動(dòng)現(xiàn)代公益慈善事業(yè)發(fā)展，服務(wù)國家治理現(xiàn)代化，提出以下政策建議。

（一）推進(jìn)理論創(chuàng)新，

深化社會(huì)體制改革

樹立“兩個(gè)一樣”的改革觀念。像上世紀(jì)八九十年代扶持民營企業(yè)一樣，支持民間慈善組織發(fā)展；像大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新一樣，推動(dòng)社會(huì)領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新。

發(fā)展中國特色社會(huì)主義社會(huì)學(xué)。借鑒政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革的理論先導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)，重視中國特色社會(huì)主義社會(huì)學(xué)對(duì)社會(huì)體制改革的理論先導(dǎo)作用，支持探索社會(huì)體制改革的重大理論突破。明確“黨和政府與社會(huì)組織是為人民服務(wù)的事業(yè)共同體”，明確“堅(jiān)持社會(huì)組織在社會(huì)建設(shè)中的主體地位，是強(qiáng)化而非弱化黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府主導(dǎo)”，明確“讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，不僅適用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域，同樣適用于社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域”。

（二）加快法規(guī)配套，

確保慈善法落地生根

用好執(zhí)法檢查成果強(qiáng)化依法行政。以全國人大常委會(huì)開展慈善法執(zhí)法檢查為契機(jī)，厘清公益慈善領(lǐng)域法律法規(guī)沖突點(diǎn)、操作細(xì)則缺失點(diǎn)，為下一步建立和完善《慈善法》配套法規(guī)明確任務(wù)和路徑。提高相關(guān)行政管理部門運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展的能力。

繼續(xù)開門立法抓緊出臺(tái)配套法規(guī)。以國務(wù)院制定《社會(huì)組織登記管理?xiàng)l例》為契機(jī)，全面深入貫徹《慈善法》精神，完善社會(huì)組織發(fā)展體制機(jī)制。建議在2018年公開征求意見的基礎(chǔ)上，修改《社會(huì)組織登記管理?xiàng)l例（草案征求意見稿）》，再次對(duì)外廣泛征求意見，千方百計(jì)制定好這部事關(guān)包括基金會(huì)在內(nèi)的社會(huì)組織未來一二十年發(fā)展的重要法規(guī)。

（三）堅(jiān)持促管并重，

塑造政社互信格局

完善對(duì)基金會(huì)發(fā)展的信任機(jī)制。持續(xù)開展基金會(huì)黨建工作，更加重視黨建對(duì)基金會(huì)業(yè)務(wù)發(fā)展的促進(jìn)作用。持續(xù)支持基金會(huì)行業(yè)自律，加快推進(jìn)基金會(huì)行業(yè)全方位透明化進(jìn)程。開展基金會(huì)信用評(píng)分，建立分級(jí)管理機(jī)制。

深化基金會(huì)領(lǐng)域“放管服”改革。建議國務(wù)院辦公廳層面適時(shí)出臺(tái)促進(jìn)社會(huì)組織領(lǐng)域“放管服”改革的專門政策文件，賦予民政部門更大的慈善組織管理和服務(wù)權(quán)限，使其在政府部門橫向協(xié)同時(shí)擁有更多話語權(quán)，真正實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)匹配。

（四）降低準(zhǔn)入門檻，

做大基金會(huì)總數(shù)量

降低登記注冊(cè)資金門檻。建議正在制定的《社會(huì)組織登記管理?xiàng)l例》，一是將基金會(huì)的登記管理層級(jí)與《慈善法》保持一致；二是大幅降低省級(jí)及以下登記的基金會(huì)注冊(cè)資金門檻，在縣級(jí)、市級(jí)和省級(jí)民政部門登記的基金會(huì)注冊(cè)資金分別從2016年版《基金會(huì)管理?xiàng)l例（修訂草案征求意見稿）》的200萬元、400萬元、800萬元調(diào)整為100萬元、200萬元、400萬元；三是在民政部登記的基金會(huì)注冊(cè)資金設(shè)置不低于5000萬元的高標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化民政部統(tǒng)籌全國基金會(huì)行業(yè)發(fā)展的職責(zé)，減少其直接管理基金會(huì)的事務(wù)性工作。

放寬登記管理審批入口。堅(jiān)決落實(shí)黨的十八屆三中全會(huì)《決定》要求的“行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會(huì)組織，成立時(shí)直接依法申請(qǐng)登記”，取消“基金會(huì)成立需要業(yè)務(wù)主管單位”的依附性規(guī)定，落實(shí)《民法典》賦予基金會(huì)的捐助法人資格，使其依法享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)。

調(diào)整財(cái)稅政策增強(qiáng)動(dòng)力。建議財(cái)政部、國家稅務(wù)總局和民政部站在第三次分配的高度，適時(shí)出臺(tái)有力促進(jìn)政策，增強(qiáng)慈善捐贈(zèng)或興辦基金會(huì)的吸引力。一是降低公募基金會(huì)開展慈善活動(dòng)年度支出比例，從目前的“不得低于上年總收入的70%”調(diào)整為“不得低于上年總收入的50%”，支持基金會(huì)通過保值增值做大本金總量；二是逐步提高企業(yè)或個(gè)人慈善捐贈(zèng)繳納所得稅前抵扣比例，建議將企業(yè)慈善捐贈(zèng)稅前抵扣比例從12%調(diào)整為13%~15%，將個(gè)人慈善捐贈(zèng)稅前抵扣比例從30%調(diào)整為40%~50%；三是穩(wěn)妥推進(jìn)遺產(chǎn)稅征收工作。

（五）推動(dòng)優(yōu)勝劣汰，

保證基金會(huì)高質(zhì)量

放開公益領(lǐng)域市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)。建議逐步清理并廢除妨礙公益慈善資源配置效率的制度和規(guī)定，構(gòu)建社會(huì)組織公平競(jìng)爭(zhēng)的法治體系，讓社會(huì)資源流入能夠被高效利用的地方。

依法加強(qiáng)事中事后監(jiān)管。把握非營利組織免稅資格和慈善組織公募權(quán)兩個(gè)關(guān)鍵，用好年檢、年報(bào)、專項(xiàng)審計(jì)和等級(jí)評(píng)估四種工具，實(shí)現(xiàn)對(duì)基金會(huì)行業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)調(diào)整。涉及基金會(huì)違法違規(guī)問題時(shí)，采用“靶向懲處”的科學(xué)方法代替“殃及池魚”的簡(jiǎn)單做法[14]。

完善基金會(huì)便捷退出機(jī)制。建議在深圳、北京、上海、杭州等地開展試點(diǎn)，允許基金會(huì)合并或分立重組，探索基金會(huì)簡(jiǎn)易注銷行政審批改革，及時(shí)提供政策法規(guī)保障。

引導(dǎo)基金會(huì)成為資助型組織。推進(jìn)省級(jí)及以上民政部門登記的基金會(huì)“以資助慈善組織和其他組織開展公益慈善活動(dòng)為主要活動(dòng)方式”的決策安排，培育行業(yè)引領(lǐng)型基金會(huì)，以基金會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展，有效帶動(dòng)社會(huì)組織數(shù)量大增長。

（六）支持行業(yè)聯(lián)合，

構(gòu)建政社協(xié)同紐帶

將基金會(huì)行業(yè)聯(lián)合納入法治化軌道。一是對(duì)基金會(huì)開展行業(yè)聯(lián)合行動(dòng)，明確無須行政審批許可，只需進(jìn)行非經(jīng)營性備案，警惕以備案之名行審批之實(shí)現(xiàn)象，真正激發(fā)行業(yè)聯(lián)合的活力和效益；二是對(duì)基金會(huì)成立行業(yè)組織，依法支持和準(zhǔn)予登記，適合由行業(yè)組織提供的服務(wù)和解決的事項(xiàng)，交由行業(yè)組織承擔(dān)。

適時(shí)推動(dòng)成立全國基金會(huì)行業(yè)協(xié)會(huì)。在鼓勵(lì)地方和民間探索的基礎(chǔ)上，允許成立中國基金會(huì)發(fā)展促進(jìn)會(huì)等全國性行業(yè)組織，與各地行業(yè)組織一道，發(fā)揮咨詢、溝通、監(jiān)督、自律、協(xié)調(diào)等政社協(xié)同紐帶作用。

（七）取消薪酬管制，

提高基金會(huì)透明度

支持基金會(huì)行業(yè)薪酬市場(chǎng)化。建議財(cái)政部、國家稅務(wù)總局和民政部將限制基金會(huì)從業(yè)人員工資水平的兩項(xiàng)規(guī)定[15]逐步予以放寬直至取消。允許各基金會(huì)理事會(huì)根據(jù)捐贈(zèng)方意見自主決定薪酬水平。大力推動(dòng)基金會(huì)行業(yè)薪酬透明，定期對(duì)基金會(huì)進(jìn)行嚴(yán)格審計(jì)，確保其薪酬披露的高透明度。

（八）消除職業(yè)偏見，

推動(dòng)基金會(huì)職業(yè)化

從高校入手以專業(yè)化促進(jìn)職業(yè)化。支持各大高校依托社會(huì)學(xué)、社會(huì)工作、公共管理等專業(yè)，開設(shè)公益慈善專門課程。支持高校和基金會(huì)合作開展公益慈善學(xué)歷教育試點(diǎn)，定向培養(yǎng)專業(yè)公益人才，激發(fā)學(xué)生及其家長的正確認(rèn)知和擇業(yè)意愿，讓基金會(huì)成為一項(xiàng)體面有尊嚴(yán)的職業(yè)選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1] 民政部：2019年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，http://www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/

[2] 具有公開募捐資格的基金會(huì)可以面向社會(huì)公眾公開募捐，不具有公開募捐資格的基金會(huì)只能面向其發(fā)起人、理事會(huì)成員等特定對(duì)象定向募捐。

[3] 楊團(tuán)主編：《中國慈善發(fā)展報(bào)告（2020）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年版。

[4] 同[3]。

[5] 根據(jù)基金會(huì)中心網(wǎng)的定義，凈資產(chǎn)小于3000萬元的基金會(huì)為小型基金會(huì)，凈資產(chǎn)大于3000萬元小于1億元的基金會(huì)為中型基金會(huì)，凈資產(chǎn)大于1億元的基金會(huì)為大型基金會(huì)。

[6] 中國慈善聯(lián)合會(huì)：2019年度中國慈善捐助報(bào)告，http://www.charityalliance.org.cn/news/14040.jhtml

[7] 同[3]。

[8] 魏禮群：《改革開放耕耘錄》，中國言實(shí)出版社，2018年版，第141頁。

[9] 楊思斌：《慈善法治建設(shè)：基礎(chǔ)、成效與完善建議》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2019年10期。

[10] 2018年公布的《社會(huì)組織登記管理?xiàng)l例（草案征求意見稿）》一度將基金會(huì)最低注冊(cè)資金設(shè)定為800萬元。

[11] 廖鴻：《德國基金會(huì)的管理及其啟示》，《中國民政》2018年第11期。

[12] 劉玉虎：《中國慈善組織薪酬政策研究》，上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年，第38頁。

[13] 宮蒲光：《慈善事業(yè)：疫后反思》，《社會(huì)治理》2020年第6期。

[14] 馬慶鈺：《國家治理視角下社會(huì)資源配置的優(yōu)化》，2020年8月26日在中國基金會(huì)發(fā)展論壇2020思想峰會(huì)上的發(fā)言。

[15] 兩項(xiàng)規(guī)定分別為“基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過當(dāng)年總支出的10%”，以及“工作人員平均工資薪金水平不得超過稅務(wù)登記所在地的地市級(jí)（含地市級(jí)）以上地區(qū)的同行業(yè)同類組織平均工資水平的兩倍”。

作者：史成斌，中國基金會(huì)發(fā)展論壇總監(jiān)

來源：CFF2008

編輯 | 石保存

審核 | 王東鵬

陜西社會(huì)組織