2024年6月27日，美國(guó)前總統(tǒng)特朗普與現(xiàn)任總統(tǒng)拜登就一系列關(guān)鍵的外交政策和國(guó)家安全問(wèn)題展開(kāi)了激烈的辯論。兩位候選人在這些問(wèn)題上的立場(chǎng)形成了鮮明對(duì)比，尤其是在處理國(guó)際危機(jī)和全球戰(zhàn)略布局上的差異顯著。其中，特朗普反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“美國(guó)優(yōu)先”貫穿其外交觀點(diǎn)始終。它既是一種動(dòng)員選民的簡(jiǎn)單口號(hào)，又可以理解為一種正在設(shè)計(jì)的政策路線和一種脈絡(luò)悠長(zhǎng)的觀念譜系。隨著特朗普在辯論和民調(diào)中漸占上風(fēng)，越來(lái)越多人開(kāi)始思考“美國(guó)優(yōu)先”究竟是什么，又不是什么。可能的“美國(guó)優(yōu)先”復(fù)歸將會(huì)給世界帶來(lái)哪些影響？
2024年6月27日，前總統(tǒng)特朗普參加總統(tǒng)競(jìng)選辯論（來(lái)源：GETTY IMAGES）
無(wú)獨(dú)有偶，被譽(yù)為“特朗普預(yù)備政府”的智庫(kù)“美國(guó)優(yōu)先政策研究所”于5月發(fā)布的專著《美國(guó)優(yōu)先：美國(guó)國(guó)家安全的方法》（An America First Approach to U.S. National Security）系統(tǒng)地梳理了“美國(guó)優(yōu)先”的理論和實(shí)踐路徑，試圖為未來(lái)的新政府提供一份轉(zhuǎn)型路線圖。該書由曾擔(dān)任特朗普政府國(guó)家安全事務(wù)副助理的弗萊德·弗萊茨（Frederick H. Fleitz）編輯，凝聚了一批跟特朗普關(guān)系密切的前官員和學(xué)者的看法和政策主張。
2024年5月發(fā)表的文集《美國(guó)優(yōu)先：美國(guó)國(guó)家安全的方法》集中描繪了忠實(shí)于特朗普”的外交路線（來(lái)源:America First Policy Institute）
如果特朗普在11月的總統(tǒng)選舉中獲勝并于明年1月20日重返白宮，他將在橢圓形辦公室的桌上有一份可遵循的劇本。盡管特朗普競(jìng)選團(tuán)隊(duì)一直表示只遵循并承諾其自己的提案，但考慮到這些保守派智庫(kù)與特朗普及其團(tuán)隊(duì)的密切關(guān)系，審視他們提出的倡議，反思“美國(guó)優(yōu)先”的概念變遷和政策進(jìn)路變得極為重要。
01“美國(guó)優(yōu)先”從何處來(lái)，到何處去？
美國(guó)優(yōu)先：
經(jīng)久不衰的政治口號(hào)與其使徒
2016年4月，特朗普最早在競(jìng)選演說(shuō)中使用“美國(guó)優(yōu)先”一詞，將其稱為他領(lǐng)導(dǎo)的政府“壓倒一切的重要主題”。次年，他在就職演說(shuō)中承諾“一個(gè)新的愿景將指引我們這片土地。從今天起，只有美國(guó)優(yōu)先——美國(guó)優(yōu)先”。之后，他頻頻用這句口號(hào)來(lái)描述他的外交和國(guó)內(nèi)政策方針。
這幾個(gè)字自然不是特朗普的獨(dú)創(chuàng)，它幾乎和美國(guó)的歷史一樣古老。早在1850年代，一支名叫“本土美國(guó)人黨”的政治勢(shì)力使用了這一口號(hào)。他們宣稱，天主教徒正在策劃一場(chǎng)旨在顛覆美國(guó)民間和宗教自由的“羅馬主義”陰謀。因此，他們尋求政治上組織本土出生的新教徒，以捍衛(wèi)他們傳統(tǒng)的宗教和政治價(jià)值觀。這一歷史形塑了“美國(guó)優(yōu)先”的民粹、宗教及排外色彩。
1850年代“本土美國(guó)人黨”的一面旗幟
（來(lái)源：Flags of the World）
而“美國(guó)優(yōu)先”與孤立主義的聯(lián)結(jié)則要追溯到一戰(zhàn)，那時(shí)日益強(qiáng)大的美國(guó)正面臨是否深度介入國(guó)際沖突和歐洲事務(wù)的抉擇。1915年，美國(guó)總統(tǒng)伍德羅·威爾遜（Woodrow Wilson）在討論美國(guó)在第一次世界大戰(zhàn)中的中立立場(chǎng)時(shí)，首次在公開(kāi)講話中運(yùn)用了這一口號(hào)。威爾遜和其他人對(duì)“美國(guó)優(yōu)先”的理解存在巨大差別，威爾遜的看法基于國(guó)際主義以及門羅主義，強(qiáng)調(diào)美國(guó)要在英國(guó)霸權(quán)衰竭的狀態(tài)下，傳播自己有關(guān)正義與和平的理想。
在1920年代，尤其是1924年卡爾文·柯立芝（Calvin Coolidge）總統(tǒng)的競(jìng)選中，“美國(guó)優(yōu)先”成為了一種強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)政策優(yōu)先于國(guó)際義務(wù)的政治口號(hào)。此時(shí)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)正蒸蒸日上，即將經(jīng)歷“柯立芝繁榮”，民眾自然難以共情戰(zhàn)后凋敝的歐洲，并施與援手。
到了20世紀(jì)30年代末至40年代初，“美國(guó)優(yōu)先”被極右翼團(tuán)體和孤立主義者采納，成為反對(duì)美國(guó)參與第二次世界大戰(zhàn)的標(biāo)語(yǔ)。尤其是美國(guó)優(yōu)先委員會(huì)（America First Committee），該組織主張美國(guó)應(yīng)避免卷入歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)，而這一立場(chǎng)后來(lái)因林德伯格（Charles Lindbergh）的支持而聲名大噪。這位知名的飛行員曾因完成飛躍大西洋的壯舉而為美國(guó)大眾所熟知。他發(fā)揚(yáng)光大了具有陰謀論色彩的反戰(zhàn)觀點(diǎn)：1941年9月，林德伯格在致辭中說(shuō)，英國(guó)、猶太人和羅斯福政府是要求美國(guó)參戰(zhàn)的“三個(gè)最重要的團(tuán)體”。他還說(shuō)，資本家、高知識(shí)分子、英裔美國(guó)人都在鼓動(dòng)參戰(zhàn)。
1941 年 10 月 3 日，超過(guò) 4,000 人聚集在印第安納州韋恩堡的福音會(huì)堂，聆聽(tīng)林德伯格在“美國(guó)優(yōu)先委員會(huì)”集會(huì)上發(fā)表演講（來(lái)源：NPR）
如今，反對(duì)者將這一口號(hào)視作種族主義、反猶和排外主義的回潮，認(rèn)為“美國(guó)優(yōu)先”在歷史語(yǔ)境下，已經(jīng)有了一些令人極為反感的內(nèi)涵。支持者認(rèn)為這只不過(guò)是“國(guó)家利益至上”的返璞歸真。這種分歧源于對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的不同解讀。美國(guó)歷史學(xué)家薩拉·丘奇韋爾（Sarah Churchwell）在《瞧，美國(guó)》提出，與其將“美國(guó)優(yōu)先”視同于孤立主義，不如將其視作包括孤立主義者在內(nèi)的政治勢(shì)力使用過(guò)的口號(hào)，這一口號(hào)的號(hào)召力取決于政治結(jié)構(gòu)的變動(dòng)。
她認(rèn)為，隨著第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)爭(zhēng)陰影的擴(kuò)散，美國(guó)高層意識(shí)到不可避免要卷入與德國(guó)、日本、意大利的決戰(zhàn)，而這離不開(kāi)白人以外的其他種族成員的參與。所以美國(guó)精英以強(qiáng)調(diào)多元共生的“美國(guó)夢(mèng)”代替了“強(qiáng)調(diào)種族和本土純凈”的“美國(guó)優(yōu)先”，并以國(guó)際參與促進(jìn)國(guó)內(nèi)融合，對(duì)于美國(guó)利益是實(shí)質(zhì)上有利的。
保守派智庫(kù)傳統(tǒng)基金會(huì)高級(jí)研究員卡拉法諾（James Jay Carafano）則宣稱，盡管美國(guó)優(yōu)先運(yùn)動(dòng)在1941年日本偷襲珍珠港前一直是美國(guó)反戰(zhàn)政治的核心，但它并非一個(gè)單一思想的團(tuán)體，囊括了和平主義者、共產(chǎn)主義者、自由派和保守派等諸政治勢(shì)力。他還稱，林德伯格和其他“美國(guó)優(yōu)先”領(lǐng)導(dǎo)人雖然被指責(zé)為納粹同情者，但實(shí)際上他們更關(guān)注的是為美國(guó)民眾的利益尋找最佳方案。
可以說(shuō)，“美國(guó)優(yōu)先”是一種美國(guó)國(guó)內(nèi)政治生態(tài)的國(guó)際投射，實(shí)則體現(xiàn)了基于美國(guó)國(guó)力消長(zhǎng)、國(guó)內(nèi)政治生態(tài)和國(guó)際參與價(jià)值的評(píng)估。“美國(guó)優(yōu)先”對(duì)內(nèi)是對(duì)以主流群體的國(guó)家利益代替?zhèn)€別族群的認(rèn)同利益，攻擊進(jìn)步主義者基于階級(jí)、族群、文化和性別的議題設(shè)計(jì)；對(duì)外則是以消費(fèi)國(guó)際公共產(chǎn)品的單一國(guó)家利益替代維持國(guó)際體系的復(fù)合國(guó)家利益。
今日的“美國(guó)優(yōu)先”：
孤立主義還是現(xiàn)實(shí)主義？
特朗普外交團(tuán)隊(duì)里最聲明卓著的反對(duì)派，后與其決裂的前國(guó)家安全事務(wù)助理約翰·博爾頓（John Bolton）認(rèn)為，“美國(guó)優(yōu)先”等同于孤立主義和無(wú)知主義思潮。博爾頓認(rèn)為，孤立主義雖然從未完全從共和黨消失，但在特朗普的政策環(huán)境下得到了加劇。
弗萊茨和《美國(guó)優(yōu)先》主筆人之一的前特朗普政府官員凱洛格（Keith Kellogg）則提出反駁，強(qiáng)調(diào)這一政策強(qiáng)調(diào)的是“有目的、務(wù)實(shí)的國(guó)際交往”，旨在優(yōu)先考慮美國(guó)人民的利益。他們指出，在特朗普政府期間，美國(guó)采取了“強(qiáng)有力”的領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)外交、經(jīng)濟(jì)壓力和信息戰(zhàn)等非軍事手段處理國(guó)際沖突，盡可能避免使用軍事力量。特別提到的例子包括對(duì)朝鮮的政策，通過(guò)“強(qiáng)有力”的總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)和與盟友的合作，通過(guò)制裁和外交手段降低了與朝鮮的緊張關(guān)系。
辯護(hù)者將“美國(guó)優(yōu)先”視作一種“現(xiàn)實(shí)主義”。特朗普政府在2017年9月的政策文件中表示，“美國(guó)優(yōu)先”外交政策強(qiáng)調(diào)按照美國(guó)的國(guó)家利益和價(jià)值觀行動(dòng)-即“原則現(xiàn)實(shí)主義”，這指在美國(guó)的國(guó)家利益框架內(nèi)進(jìn)行外交決策，而非單純基于意識(shí)形態(tài)。美國(guó)優(yōu)先政策研究所則給出以下詮釋：“當(dāng)美國(guó)將美國(guó)人民的安全、繁榮和整體福祉放在首位時(shí)，美國(guó)就處于最佳位置來(lái)領(lǐng)導(dǎo)世界并維護(hù)和平與穩(wěn)定。”
綜合而言，這一政策的原則包括：
強(qiáng)化國(guó)家主權(quán)：強(qiáng)調(diào)建立強(qiáng)大的主權(quán)國(guó)家對(duì)維護(hù)國(guó)際和平至關(guān)重要。
結(jié)果導(dǎo)向：外交政策決策應(yīng)基于具體成果，而非空泛的意識(shí)形態(tài)。
共擔(dān)國(guó)際責(zé)任：雖然美國(guó)保持領(lǐng)導(dǎo)地位，但全球各國(guó)應(yīng)共同承擔(dān)公平責(zé)任。
非孤立主義：推崇與國(guó)際社會(huì)的合作，但合作必須服務(wù)于美國(guó)利益。
德克薩斯A&M大學(xué)阿爾布里頓大戰(zhàn)略中心的非常駐研究員拜爾斯（Andrew Byers）、俄亥俄州立大學(xué)的政治學(xué)教授施維勒（Randall L. Schweller）更將特朗普描述為“一位真正的現(xiàn)實(shí)主義者，他認(rèn)識(shí)到美國(guó)力量的局限性”。
他們聲稱，“對(duì)于大多數(shù)將美國(guó)視為規(guī)范性力量的外交政策精英來(lái)說(shuō)，這一趨勢(shì)看起來(lái)是可怕的。但是前總統(tǒng)的“美國(guó)優(yōu)先”議程是一個(gè)在知識(shí)上具有辯護(hù)性、從根本上是現(xiàn)實(shí)主義的方案，旨在確認(rèn)并按照美國(guó)的國(guó)家利益而非其他國(guó)家的利益行事。這一議程源于一個(gè)不可避免的前提：美國(guó)不再擁有曾經(jīng)的力量，它正把自己攤得太薄。美國(guó)需要區(qū)分其基本的國(guó)家利益和可取的利益。它必須將更多責(zé)任下放給其富裕的盟友。它必須停止試圖無(wú)所不在、無(wú)所不做?！?/span>
02來(lái)自幕僚的“美國(guó)優(yōu)先”與具體的外交政策藍(lán)圖
在美國(guó)優(yōu)先的外交思想下，“美國(guó)優(yōu)先政策研究所”美國(guó)安全中心的主席凱洛格和副主席弗萊茲等人進(jìn)一步為特朗普可能的第二任期提供了具體的“美國(guó)優(yōu)先”外交政策實(shí)踐。
首先，在烏克蘭問(wèn)題上，弗萊茲支持美國(guó)通過(guò)對(duì)烏援助的立法，并認(rèn)為這是對(duì)烏克蘭強(qiáng)化防衛(wèi)能力的一種戰(zhàn)略性支持，以防止烏克蘭在戰(zhàn)事中“迅速失勢(shì)”，直至俄烏雙方出現(xiàn)可能的外交解決方案。6月25日，弗萊茨向路透社表示，他為特朗普制定了一份“旨在迅速結(jié)束烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)”的外交計(jì)劃，其中明確提出了烏克蘭繼續(xù)獲得美國(guó)武器援助的條件：與俄羅斯方面展開(kāi)和平談判。一些歐洲媒體如西班牙《國(guó)家報(bào)》認(rèn)為，這一方案實(shí)際上是側(cè)面敦促俄方盡快與烏克蘭談判，否則美國(guó)便進(jìn)一步加大援烏力度。同樣曾任特朗普的國(guó)家安全顧問(wèn)，如今的退役中將基思·凱洛格也曾表示，美國(guó)將警告俄羅斯當(dāng)局，任何拒絕談判的行為都將導(dǎo)致美國(guó)對(duì)烏克蘭的支持增加。
基思·凱洛格，美國(guó)前副總統(tǒng)國(guó)家安全顧問(wèn)，退役中將
（來(lái)源:America First Policy Institute）
弗萊茲表示，根據(jù)“美國(guó)優(yōu)先”的外交計(jì)劃，烏克蘭問(wèn)題需要盡快解決，最終烏克蘭不需要正式將領(lǐng)土割讓給俄羅斯，但短期內(nèi)烏方不太可能重新有效控制其所有領(lǐng)土。為了保障烏克蘭的安全和持久和平，“將烏克蘭武裝到牙齒”可能是其中的一個(gè)關(guān)鍵因素?！拔覀儞?dān)心這已經(jīng)成為一場(chǎng)消耗戰(zhàn)，將殺死整整一代年輕人?！?/span>
然而，由于美國(guó)已向?yàn)蹩颂m援助超700億美元援助，一批共和黨內(nèi)保守政客不愿為烏克蘭提供更多資源。美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)高級(jí)研究員查爾斯·庫(kù)普坎（Charles Kupchan）表示，支持特朗普的許多選民想要做的就是減少援助，“甚至關(guān)掉水龍頭”。特朗普本人此前曾表示，他若上任后并不會(huì)向?yàn)蹩颂m派遣美軍，而是將迅速采取行動(dòng)削減對(duì)烏當(dāng)局的援助。相比之下，拜登政府一直在推動(dòng)為烏克蘭提供更多援助，G7峰會(huì)期間拜登與澤連斯基簽署了一項(xiàng)為期十年的雙邊安全協(xié)議。
一些分析人士還擔(dān)心，凱洛格和弗萊茨的“美國(guó)優(yōu)先”計(jì)劃可能會(huì)讓俄當(dāng)局在俄烏談判中占據(jù)上風(fēng)。負(fù)責(zé)涉俄政策的前助理國(guó)務(wù)卿丹尼爾·弗里德（Daniel Fried）表示，“美國(guó)優(yōu)先”計(jì)劃所描繪的俄烏停戰(zhàn)方案“似乎像是一個(gè)讓烏克蘭放棄被俄羅斯現(xiàn)在占領(lǐng)的所有領(lǐng)土的進(jìn)程”。
作為可能的特朗普第二任期幕僚，弗萊茲對(duì)烏克蘭問(wèn)題的表態(tài)也不免具有黨爭(zhēng)色彩。弗萊茲批評(píng)拜登政府對(duì)結(jié)束烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)“缺乏有效的外交政策”“缺少領(lǐng)導(dǎo)力和戰(zhàn)略引領(lǐng)”，尤其是拜登對(duì)于對(duì)烏軍事援助的態(tài)度前后矛盾。弗萊茲也進(jìn)一步表達(dá)了特朗普回歸能迅速結(jié)束烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)的信心。關(guān)于援烏法案這一拜登任期內(nèi)難能可貴的成果，弗萊茨認(rèn)為法案的通過(guò)主要依靠民主黨的支持力量，因此這一成果既不屬于特朗普所鼓吹的“民主的重大勝利”，也不是對(duì)共和黨或特朗普的失敗。
對(duì)于美國(guó)的全球聯(lián)盟問(wèn)題，弗萊茲始終強(qiáng)調(diào)盟友合作與集體行動(dòng)的重要性與強(qiáng)大力量所在，并表示特朗普第二任期將會(huì)推動(dòng)美日韓進(jìn)一步深化三邊合作。弗萊茲強(qiáng)調(diào)還曾前往日本向包括國(guó)家安全顧問(wèn)秋葉武夫（Takeo Akiba）在內(nèi)的岸田政府官員保證，“特朗普將認(rèn)識(shí)到與盟友合作的重要性”并“捍衛(wèi)盟友的利益”。
7月5日，弗萊茲與日本駐美國(guó)大使山田茂夫（Shigeo Yamada）會(huì)見(jiàn)
弗萊茲強(qiáng)調(diào)全球盟友對(duì)于促進(jìn)國(guó)際安全的作用，并認(rèn)為美國(guó)與盟友的合作能夠保衛(wèi)自身安全和促進(jìn)全球安全。但凱格洛中將也表示，“美國(guó)優(yōu)先”也意味著對(duì)于軍事力量的謹(jǐn)慎使用，在訴諸武力之前應(yīng)盡可能地嘗試和平手段解決全球沖突。他還以特朗普任內(nèi)應(yīng)對(duì)朝鮮核威脅為例，認(rèn)為特朗普通過(guò)強(qiáng)有力的總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)力和通過(guò)外交手段與盟友合作、結(jié)成聯(lián)盟，對(duì)朝鮮發(fā)出強(qiáng)力且有效的制裁，以非暴力手段成功遏制住了朝鮮的核實(shí)驗(yàn)。
然而，特朗普競(jìng)選所放出的信號(hào)是收縮國(guó)際聯(lián)盟，并對(duì)不符合美國(guó)利益（尤其是經(jīng)濟(jì)利益）的部份大加批判，例如此前對(duì)北約成員的國(guó)防開(kāi)支要求。對(duì)于弗萊茲的言論，特朗普競(jìng)選團(tuán)隊(duì)高級(jí)顧問(wèn)，克里斯·拉奇維塔（Chris LaCivita）表示：“無(wú)人有權(quán)代表總統(tǒng)候選人特朗普與外國(guó)政府交談并做出承諾”。同時(shí)，特朗普競(jìng)選網(wǎng)站的政策部分也并未討論這個(gè)話題。弗萊茲表示，他并非“代表特朗普發(fā)言”，而是根據(jù)他與特朗普的經(jīng)歷提供政策評(píng)估。
2024年6月6日，美國(guó)優(yōu)先政策研究所中國(guó)政策研究所所長(zhǎng)葉望輝（Steve Yates）（左）和美國(guó)安全中心副主席弗雷德·弗萊茨在東京接受采訪。（來(lái)源：Japan Forward）
主筆《美國(guó)優(yōu)先》對(duì)華戰(zhàn)略部分的葉望輝宣稱，“美國(guó)優(yōu)先的對(duì)華政策建立在擊敗中國(guó)影響的努力之上，力求使其政策無(wú)法影響美國(guó)人的正常生活?！彼Q，“中國(guó)的影響”已經(jīng)觸及到美國(guó)人生活的方方面面，影響到政府的每個(gè)部門以及總統(tǒng)及其政府必須處理的所有活動(dòng)?！?/p>
葉望輝稱，其總體目標(biāo)是“識(shí)別、抵抗和遏制這些惡性影響，并改變我們對(duì)這個(gè)不穩(wěn)定行為體的依賴模式”。葉認(rèn)為關(guān)鍵在于反思中美接觸的政治效應(yīng)：“我們?cè)谧鍪裁茨軌驅(qū)⒇?cái)富、技術(shù)和機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移給一個(gè)企圖傷害我們的實(shí)體？我們又做了什么來(lái)減少這種情況？特別是疫情期間我們了解到，美國(guó)對(duì)一個(gè)市場(chǎng)的依賴過(guò)于嚴(yán)重。”
不難發(fā)現(xiàn)，葉設(shè)計(jì)的“美國(guó)優(yōu)先”對(duì)華政策以國(guó)內(nèi)政治為出發(fā)點(diǎn)，力求開(kāi)辟本土的“清除中國(guó)影響力戰(zhàn)線”。將國(guó)內(nèi)問(wèn)題歸咎于中國(guó)因素的“中國(guó)政策國(guó)內(nèi)化”，將可能導(dǎo)致中美在經(jīng)貿(mào)、文化、教育、環(huán)境等諸方面“泛安全化”，走向全社會(huì)脫鉤的路徑。除此之外，這一政策也根植于“美國(guó)優(yōu)先”中對(duì)外界影響的不信任和“保持文化純凈”的宗教沖動(dòng)，可能對(duì)中國(guó)公民、美國(guó)華人和亞裔居民在美國(guó)的正常生活造成沖擊。
葉更將中國(guó)因素注入黨爭(zhēng)，他表示“中國(guó)的問(wèn)題在于，其‘侵略性的政治戰(zhàn)’現(xiàn)在與技術(shù)結(jié)合使用，這為在日本、美國(guó)和其他國(guó)家的影響行動(dòng)和試圖影響選舉或播種分裂創(chuàng)造了問(wèn)題，”試圖抹黑中國(guó)“介入美國(guó)選舉”。這亦與弗萊茨的言論呼應(yīng)，其煞有介事地宣稱中國(guó)“介入選舉支持拜登”。他宣稱，“中國(guó)干預(yù)美國(guó)選舉”的目的是保持對(duì)“美國(guó)政策的有利影響”，并避免特朗普對(duì)中國(guó)采取更嚴(yán)厲的政策，如加征關(guān)稅。
03美國(guó)優(yōu)先”何以塑造美國(guó)對(duì)外政策？
弗萊茨表示，“美國(guó)優(yōu)先”派已經(jīng)向特朗普提出了他們的外交戰(zhàn)略部署，特朗普也作出了“積極的回應(yīng)”?！拔也⒉皇钦f(shuō)特朗普同意它，甚至是同意這份戰(zhàn)略文件的每一個(gè)字，但我們很高興，我們所做的戰(zhàn)略部署收到了反饋?！?/span>
路透社分析稱，弗萊茨、凱洛格等“美國(guó)優(yōu)先”派人士所呈現(xiàn)的外交戰(zhàn)略是“特朗普的助手迄今為止最詳細(xì)的計(jì)劃”。盡管特朗普在競(jìng)選時(shí)一再?gòu)?qiáng)調(diào)，擊敗拜登便能迅速解決俄烏沖突，但卻并未闡明他將如何去做。因而其具體的外交政策仍需依靠貫徹其思想路線的幕僚團(tuán)隊(duì)加以轉(zhuǎn)化與落地。
2019年，特朗普在美日貿(mào)易協(xié)定簽署儀式上發(fā)表講話。（來(lái)源：路透社）
在美國(guó)政策界的語(yǔ)境下，“特朗普主義”絕不僅指特朗普本人的所思所想，還包括深受特朗普影響、緊隨特朗普動(dòng)向的保守派各界智囊人士所提出的方針?！懊绹?guó)優(yōu)先”派人士也并非與特朗普亦步亦趨，但他們的政策主張將被直接或間接地轉(zhuǎn)化為（可能的）特朗普第二任期的政策實(shí)踐，進(jìn)一步形塑了美國(guó)的“美國(guó)優(yōu)先”政策。
中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授刁大明曾在2019年撰文指出，在不違背大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)框架的前提下，特朗普政府“美國(guó)優(yōu)先”的強(qiáng)烈導(dǎo)向使得政策目標(biāo)明顯優(yōu)先于政策路徑，政策流程缺乏嚴(yán)格控制、甚至陷入漂流，進(jìn)而也為建制派精英創(chuàng)造了實(shí)現(xiàn)某些其他目標(biāo)的空間。
然而，5年之后，如弗萊茲這樣的高舉更純粹、更忠實(shí)特朗普路線的前官員卷土重來(lái)。他們的觀點(diǎn)雖然在專業(yè)性和連貫性上不及博明、科爾比等共和黨安全問(wèn)題專家，但在理解和講述特朗普主張時(shí)卻更為真誠(chéng)而專注。因此，特朗普若上臺(tái)，其在官僚系統(tǒng)的選用空間將會(huì)更大，“美國(guó)優(yōu)先”將從一種政策目標(biāo)變成一種篩選官員的基礎(chǔ)條件。
事實(shí)上，弗萊茲等人已經(jīng)躍躍欲試。其在書中坦言，特朗普應(yīng)為過(guò)渡方案做好充分準(zhǔn)備，提前布局官員人選。他們指出，2016年競(jìng)選期間，民主黨的過(guò)渡團(tuán)隊(duì)已提交了超過(guò)1000個(gè)未來(lái)供安全審查的官員任命名單，而特朗普的團(tuán)隊(duì)只提交了25個(gè)。根據(jù)他們的說(shuō)法，新特朗普政府應(yīng)該準(zhǔn)備好用堅(jiān)持“美國(guó)優(yōu)先”方法的特朗普忠實(shí)擁護(hù)者來(lái)填補(bǔ)大約1200個(gè)與國(guó)家安全相關(guān)的職位。與之對(duì)應(yīng)，博明、科爾比和奧布萊恩等另一批前特朗普政府的外交精英近日也頻頻刊文或演講，為特朗普可能的新政府出謀劃策。只是他們的論述更集中在華府內(nèi)圈，拒絕“美國(guó)優(yōu)先”這樣的大眾政治口號(hào)成為政策設(shè)計(jì)。
然而，“美國(guó)優(yōu)先”本質(zhì)上是一種作為選舉工具的政策，因而兼具宣傳性和功能性。它已成為美國(guó)政治話語(yǔ)中一個(gè)分歧點(diǎn)。對(duì)支持者來(lái)說(shuō)，這代表著一種實(shí)用主義的復(fù)興，強(qiáng)調(diào)在全球事務(wù)中保護(hù)美國(guó)的利益和資源。然而，批評(píng)者則視之為一種退回到孤立主義的危險(xiǎn)信號(hào)，可能削弱美國(guó)與其全球盟友的關(guān)系，并損害其在國(guó)際舞臺(tái)上的領(lǐng)導(dǎo)地位。正如當(dāng)前的政策討論所示，特朗普政府期間的“美國(guó)優(yōu)先”策略雖然在某些領(lǐng)域取得了成效，例如通過(guò)重新談判貿(mào)易協(xié)議來(lái)嘗試修正貿(mào)易不平衡，但在其他方面，如對(duì)外關(guān)系和環(huán)境政策，則引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)議和批評(píng)。
作為一種“轉(zhuǎn)型期”的外交路線，“美國(guó)優(yōu)先”也不免陷于語(yǔ)焉不詳?shù)睦Ь?，往往在孤立主義、現(xiàn)實(shí)主義、保護(hù)主義等概念間打轉(zhuǎn)，并在精準(zhǔn)術(shù)語(yǔ)的缺乏下成為一種“四不像”的“縫合體”。然而，更重要的是，應(yīng)該透過(guò)充滿矛盾的“美國(guó)優(yōu)先”所體現(xiàn)的政策辯論動(dòng)態(tài)和歷史淵源，深刻理解當(dāng)下美國(guó)社會(huì)復(fù)雜的內(nèi)外政治脈絡(luò)，進(jìn)而體會(huì)這一政策的學(xué)理價(jià)值所在。
作者｜李亞琦、何文翔
來(lái)源｜復(fù)旦中美友好互信合作計(jì)劃
蒙ICP備2022003177號(hào)-1
蒙ICP備2022003177號(hào)-1