馬長(zhǎng)山：華東政法大學(xué)數(shù)字法治研究院院長(zhǎng)、《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》主編、教授、博士生導(dǎo)師

• 本文來(lái)源于《中國(guó)法學(xué)》2022年第3期。

人類(lèi)歷史表明，任何一次巨大的技術(shù)革命，都會(huì)帶來(lái)總體性的制度變遷和范式轉(zhuǎn)型。曾經(jīng)的農(nóng)業(yè)革命、工業(yè)革命是如此，如今的信息革命更是如此，它“已經(jīng)深遠(yuǎn)地、不可逆轉(zhuǎn)地改變了世界，其步調(diào)驚心動(dòng)魄，其范圍前所未有”。信息革命重新定義了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，演繹著數(shù)字化發(fā)展的新式邏輯，孕育出不同于工商業(yè)時(shí)代的數(shù)字社會(huì)形態(tài)，進(jìn)而對(duì)現(xiàn)代法學(xué)產(chǎn)生了某種“釜底抽薪”效應(yīng)。在這一背景下，歷經(jīng)幾百年工商社會(huì)修煉而成、一直被奉為圭臬的現(xiàn)代法學(xué)，必然要面臨空前的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而數(shù)字法學(xué)將成為新時(shí)代的發(fā)展主角。

一、數(shù)字法學(xué)的三種演進(jìn)路徑

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界展開(kāi)了法教義學(xué)和社科法學(xué)的熱烈討論。對(duì)此，有學(xué)者這樣評(píng)論道：“對(duì)今天的中國(guó)法學(xué)研究而言，真正有助益的不是兩個(gè)正在成長(zhǎng)的學(xué)派之間那種意氣化的、截然對(duì)立式的立場(chǎng)宣誓，而是在立足于中國(guó)法律實(shí)踐和充分了解對(duì)方的基礎(chǔ)上的彼此欣賞和互鑒。避免淪為那些‘不在場(chǎng)的在場(chǎng)’?！倍陀^來(lái)看，二者恰恰有著不同的研究前設(shè)和側(cè)重點(diǎn)，其學(xué)術(shù)功能、目標(biāo)和任務(wù)也不相同，因此是一種互動(dòng)互補(bǔ)關(guān)系?！叭魏螁畏矫鎻?qiáng)調(diào)某種進(jìn)路的特殊重要性并否定其他進(jìn)路的正當(dāng)性，企圖用一種類(lèi)型的知識(shí)‘包打天下’，無(wú)疑都是錯(cuò)誤的?！备鼮橹匾氖?，二者主要集中在如何認(rèn)識(shí)法律、法律知識(shí)科學(xué)性和自主性、法律（法治）如何實(shí)踐等方面，基本上是在現(xiàn)代法學(xué)的邏輯框架內(nèi)來(lái)展開(kāi)的，因而屬于現(xiàn)代法學(xué)的內(nèi)部之爭(zhēng)，但它們?cè)诿媾R算法行政、信息權(quán)利、算法治理等諸多數(shù)字問(wèn)題時(shí)，則難免呈現(xiàn)出共同的理論乏力。這意味著，如今到來(lái)的數(shù)字法學(xué)是一個(gè)不同面孔的“他者”。打個(gè)未必恰當(dāng)?shù)谋确健绻f(shuō)法教義學(xué)和社科法學(xué)是兩個(gè)武士正在比刀論劍的話，那么，數(shù)字法學(xué)則是在叢林中突然跳出來(lái)的一個(gè)火槍手，也許他并不懂刀劍的技藝和邏輯，但卻深知火槍的威力，其能量就來(lái)自于“超現(xiàn)代性”的信息革命?？梢?jiàn)，數(shù)字法學(xué)的興起，并非響應(yīng)國(guó)家戰(zhàn)略的一時(shí)即興之舉，也并非刻意誘發(fā)學(xué)術(shù)關(guān)注的主觀沖動(dòng)，而是數(shù)字時(shí)代法律變革的必然要求和未來(lái)趨勢(shì)，是數(shù)字時(shí)代的一場(chǎng)法學(xué)理論“革命”。然而，數(shù)字法學(xué)本身的三種演進(jìn)路徑卻是明顯不同的，并決定了各自不同的內(nèi)涵、體系和功能。

1.方法論路徑。其核心在于，把數(shù)字法學(xué)視為現(xiàn)代法學(xué)的一種拓展方法、革新策略和優(yōu)化路徑。它基本是在新文科、新法科建設(shè)背景下來(lái)展開(kāi)討論和分析的，認(rèn)為數(shù)字時(shí)代應(yīng)突破傳統(tǒng)文科的理論工具和研究手段，轉(zhuǎn)向運(yùn)用現(xiàn)代科技、信息技術(shù)和人工智能，特別是要運(yùn)用算法，將文科的定性方法與定量方法相統(tǒng)一，彰顯新文科的科學(xué)性，從而更好地應(yīng)對(duì)數(shù)字文明轉(zhuǎn)型帶來(lái)的挑戰(zhàn)。其中，計(jì)算法學(xué)是一個(gè)典型代表，也是數(shù)字法學(xué)的最前沿，但大多學(xué)者則從方法論上來(lái)定義和闡釋計(jì)算法學(xué)，認(rèn)為它是計(jì)算思維和法學(xué)思維的融合。中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)計(jì)算法學(xué)分會(huì)的《計(jì)算法學(xué)宣言——迎接文理交融新法科的時(shí)代》就直接申明：如果對(duì)計(jì)算法學(xué)的概念作出最寬泛的表述，可以把它界定為以信息通信技術(shù)和計(jì)算機(jī)系統(tǒng)為主要方法，對(duì)法律、權(quán)利以及社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究和模擬的學(xué)科集群，包括對(duì)于計(jì)算機(jī)技術(shù)應(yīng)用引起的新興法律問(wèn)題的研究。實(shí)際上，這種研究方法和策略，只是“運(yùn)用計(jì)算法學(xué)方法充分地挖掘和分析各種法律數(shù)據(jù)信息，豐富法學(xué)研究方法的類(lèi)型和多樣性，為法學(xué)研究提供更多的可能性。但計(jì)算法學(xué)方法并不能完全取代傳統(tǒng)法學(xué)研究方法中的價(jià)值判斷、規(guī)范研究的方法”?？梢?jiàn)，方法論路徑下的數(shù)字法學(xué)，力圖通過(guò)守成轉(zhuǎn)型、守正創(chuàng)新，為現(xiàn)代法學(xué)提供一種新思維、新策略和新方法。

2.認(rèn)識(shí)論路徑。其核心在于，把數(shù)字法學(xué)視為由歸納演繹向數(shù)據(jù)分析、由知識(shí)理性向計(jì)算理性、由人類(lèi)認(rèn)知向機(jī)器認(rèn)知的范式轉(zhuǎn)型。算法是人類(lèi)通過(guò)理性所形成的一種認(rèn)識(shí)數(shù)據(jù)的特殊工具，它在大數(shù)據(jù)技術(shù)中處于核心地位，并為人類(lèi)提供了一種認(rèn)識(shí)和理解世界的方式。換句話說(shuō)，所謂讓數(shù)據(jù)說(shuō)話，進(jìn)行結(jié)果預(yù)測(cè)、偏好預(yù)測(cè)、犯罪監(jiān)測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)防控等等，并不是無(wú)目的的對(duì)人的行為的客觀刻畫(huà)，而是數(shù)據(jù)分析者或算法設(shè)計(jì)者從特定目的出發(fā)，對(duì)計(jì)算對(duì)象作出的具有定向性、引導(dǎo)性和干預(yù)性的認(rèn)知計(jì)算。在本質(zhì)上，它不是通過(guò)分析相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)試和驗(yàn)證某種理論，而是過(guò)去幾千年的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知（實(shí)驗(yàn)、描述）、過(guò)去幾百年的理論認(rèn)知（模型、歸納）、過(guò)去幾十年的計(jì)算認(rèn)知（仿真、模擬）之外的“第四種范式”。這改變了人與機(jī)器的關(guān)系，機(jī)器也從認(rèn)識(shí)論的邊緣逐漸走入了認(rèn)識(shí)論的中心，從而“形成了一種非人類(lèi)中心認(rèn)識(shí)論的新形式”。人類(lèi)也會(huì)越來(lái)越多地依賴(lài)機(jī)器認(rèn)知和信任算法決策，以進(jìn)入更加便捷自動(dòng)的智能社會(huì)。

從世界范圍來(lái)看，近年學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了認(rèn)知科學(xué)、計(jì)算神經(jīng)科學(xué)和人工智能交叉研究的新動(dòng)向。雖然計(jì)量法學(xué)、計(jì)算法學(xué)與認(rèn)知法學(xué)也都嘗試用客觀的標(biāo)準(zhǔn)減少法律體系中的主觀性，但計(jì)算法學(xué)更多使用建模、模擬等計(jì)算方法來(lái)分析法律關(guān)系，讓法律信息從傳統(tǒng)分析轉(zhuǎn)為實(shí)時(shí)應(yīng)答的信息化、智能化體系，旨在通過(guò)主體的分布式實(shí)時(shí)計(jì)算來(lái)分析法律行為，發(fā)現(xiàn)法律系統(tǒng)運(yùn)行和法律發(fā)展的深層規(guī)律。而“認(rèn)知法學(xué)通過(guò)模擬法律行為人的認(rèn)知思維，提高智能系統(tǒng)對(duì)法律數(shù)據(jù)理解、知識(shí)表達(dá)、邏輯推理和自我學(xué)習(xí)能力，是計(jì)算法學(xué)研究的下一階段”。那些更激進(jìn)的學(xué)者，則在經(jīng)濟(jì)奇點(diǎn)、技術(shù)奇點(diǎn)的鼓舞下提出了“法律奇點(diǎn)”?！胺善纥c(diǎn)考慮的是消除法律的不確定性，出現(xiàn)一個(gè)無(wú)縫的、普遍的、實(shí)時(shí)的法律秩序。在法律奇異性中，關(guān)于約定事實(shí)的法律意義的爭(zhēng)議將是罕見(jiàn)的。它們可能是對(duì)事實(shí)的爭(zhēng)議，但一旦發(fā)現(xiàn)，事實(shí)將映射到明確的法律后果上。法律在功能上將是完整的。”這表明，作為數(shù)字法學(xué)的前沿開(kāi)拓者，計(jì)算法學(xué)、認(rèn)知法學(xué)將在法律認(rèn)知、法律適用、法律運(yùn)行上實(shí)現(xiàn)機(jī)器對(duì)人的替代（至少是相當(dāng)一部分），直至“法律奇點(diǎn)”的到來(lái)。當(dāng)然，該路徑勾畫(huà)出來(lái)的浪漫理想圖景，也難免遭遇一些反思和批評(píng)：這種思路實(shí)際上并沒(méi)有簡(jiǎn)化法律，反而使法律系統(tǒng)變得更加復(fù)雜和繁瑣，因?yàn)椤胺梢?guī)則具有開(kāi)放性且語(yǔ)義模糊不清，研究者盡量將價(jià)值選擇融入法律模型”，這“需要在確定未來(lái)相關(guān)情況的基礎(chǔ)上建立無(wú)休止的復(fù)雜決策樹(shù)”，其可能性值得懷疑。而更為重要的是，“由于法律文本驅(qū)動(dòng)的多義性，它可以用不同的方式來(lái)計(jì)算，而這些不同的方式對(duì)于受法律約束的人來(lái)說(shuō)，會(huì)產(chǎn)生不同的效果……這樣的設(shè)計(jì)選擇屬于‘人民’和法院，而不是屬于大型科技公司或大型法律公司中武斷的任意軟件開(kāi)發(fā)者”。無(wú)論如何，認(rèn)識(shí)論路徑仍會(huì)在探索中前行，也會(huì)帶給人們一些理想的期待。

3.本體論路徑。其核心在于，把數(shù)字法學(xué)視為伴隨“物理時(shí)代”轉(zhuǎn)向數(shù)字時(shí)代的本體重建和代際轉(zhuǎn)型，是前現(xiàn)代法學(xué)—現(xiàn)代法學(xué)—數(shù)字法學(xué)的變革發(fā)展新階段，并將成為數(shù)字時(shí)代的法學(xué)主導(dǎo)形態(tài)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在信息革命來(lái)臨之初，人們更多地認(rèn)為它只是對(duì)原有生活的一些改變和優(yōu)化而已，因此，各國(guó)政府常常用信息化、智能化、數(shù)字化等“現(xiàn)代化”戰(zhàn)略定位來(lái)予以回應(yīng)和規(guī)劃。然而，隨著新業(yè)態(tài)、新模式的異軍突起，原有的生產(chǎn)方式、生活方式、行為方式發(fā)生了深刻變革、轉(zhuǎn)換或者替代，人們這才意識(shí)到“很多舊有的習(xí)慣將被顛覆，很多舊有的制度將面臨挑戰(zhàn)”。此時(shí)，更高層面、更體系化的數(shù)字化轉(zhuǎn)型就上升為國(guó)家和地方政府的發(fā)展戰(zhàn)略。與此相應(yīng)，學(xué)術(shù)界則將討論引向深入，認(rèn)為通信技術(shù)既是我們世界的再本體論化，也是對(duì)新實(shí)在的創(chuàng)造，而虛擬世界則是“一個(gè)更具自主性且與物理世界在本體論上具有某種對(duì)等性的新世界”，它帶來(lái)的乃是信息環(huán)境中能動(dòng)者之間互動(dòng)的本體論轉(zhuǎn)換。在此背景下，現(xiàn)代法學(xué)必然面臨著空前的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和歷史性重建，這也是數(shù)字法學(xué)興起的根本動(dòng)力。

客觀而言，信息法學(xué)、人工智能法學(xué)、計(jì)算法學(xué)、認(rèn)知法學(xué)等數(shù)字法學(xué)的理論研究，大都是方法論路徑或者認(rèn)識(shí)論路徑，然而其中也不乏本體論考量。如，有學(xué)者提出，計(jì)算法學(xué)基于計(jì)算的對(duì)象、方法以及能力形成了“計(jì)算范式”，進(jìn)而確立了計(jì)算空間法治發(fā)展的基本原則，總結(jié)計(jì)算技術(shù)運(yùn)行在法律上的基本范疇，明確計(jì)算社會(huì)的規(guī)范工具、應(yīng)用格局，并總結(jié)出計(jì)算法學(xué)的知識(shí)體系。這無(wú)疑直指現(xiàn)代法學(xué)的當(dāng)代轉(zhuǎn)型，趨向于本體論的法學(xué)重建。質(zhì)言之，無(wú)論是古典法學(xué)理論、中世紀(jì)法學(xué)理論，還是近現(xiàn)代法學(xué)理論，都是其所處時(shí)代的社會(huì)生活的客觀反映和規(guī)則表達(dá)。如今數(shù)字時(shí)代的社會(huì)關(guān)系、行為模式、生活方式已經(jīng)替代了“物理時(shí)代”的社會(huì)關(guān)系、行為模式、生活方式，基于“物理時(shí)代”生活規(guī)律的現(xiàn)代法律，必然要進(jìn)行總體性的本體重塑，這無(wú)疑是數(shù)字法學(xué)的歷史使命。為此有學(xué)者指出，“計(jì)算理論之于數(shù)字化社會(huì)，就像牛頓力學(xué)之于工業(yè)化社會(huì)”。當(dāng)然，數(shù)字法學(xué)并不僅僅是計(jì)算法學(xué)，其范圍和屬性更為龐大復(fù)雜，它既是數(shù)字社會(huì)秩序的理論呈現(xiàn)，同時(shí)也能夠?yàn)閿?shù)字社會(huì)秩序提供正當(dāng)性根據(jù)。

可見(jiàn)，方法論路徑意在為現(xiàn)代法學(xué)提供一種新的視角和方法，是一種拓展性的努力；認(rèn)識(shí)論路徑意在改變現(xiàn)代法學(xué)認(rèn)識(shí)和理解法律的方向和策略，是一種革新性的努力；而本體論路徑則意在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法學(xué)在數(shù)字時(shí)代的轉(zhuǎn)型升級(jí)，是一種代際交替的努力。本文支持本體論路徑，因?yàn)樗休d著信息革命的訴求，反映著數(shù)字時(shí)代的生產(chǎn)生活關(guān)系和行為規(guī)律，這樣，就已不再是應(yīng)對(duì)新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)、新領(lǐng)域那么簡(jiǎn)單，而是一場(chǎng)涵蓋法學(xué)理論、規(guī)范制度及司法實(shí)踐的“法學(xué)革命”。

二、數(shù)字法學(xué)的研究范圍和內(nèi)容

既然是數(shù)字法學(xué)，就應(yīng)明確它的基本含義、范疇、內(nèi)容和體系，澄清相關(guān)的一些基本問(wèn)題和理論疑惑，這也是數(shù)字法學(xué)研究與建設(shè)的重要前提。

（一）定義與名稱(chēng)

在本文看來(lái)，新文科、新法科都是信息革命的必然要求，都是數(shù)字時(shí)代發(fā)展規(guī)律的理論反應(yīng)。因此，數(shù)字法學(xué)是新法科的重要學(xué)科，它是以數(shù)字社會(huì)的法律現(xiàn)象以及其規(guī)律性為研究?jī)?nèi)容的科學(xué)，是對(duì)數(shù)字社會(huì)的生產(chǎn)生活關(guān)系、行為規(guī)律和社會(huì)秩序的學(xué)理闡釋和理論表達(dá)。然而在名稱(chēng)上，近年來(lái)各地設(shè)置了名目繁多的新興學(xué)科，如互聯(lián)網(wǎng)法學(xué)、信息法學(xué)、人工智能法學(xué)、數(shù)據(jù)法學(xué)、計(jì)算法學(xué)、認(rèn)知法學(xué)、未來(lái)法學(xué)等。它們大都是按照法學(xué)一級(jí)學(xué)科之下的新興二級(jí)學(xué)科（交叉學(xué)科）或新興領(lǐng)域或新興問(wèn)題來(lái)設(shè)計(jì)安排的，因此，其涵蓋面和學(xué)術(shù)規(guī)格都較為有限。

基于本文的理論界定，其統(tǒng)一名稱(chēng)應(yīng)為數(shù)字法學(xué)，但這并不是現(xiàn)代法學(xué)之中的所屬二級(jí)學(xué)科意義上的，而是現(xiàn)代法學(xué)之后的進(jìn)階升級(jí)意義上的。其理由有三：一是我們不宜僅從新文科的文理交叉角度來(lái)把握，而應(yīng)從其根本性質(zhì)和功能角度來(lái)審視。如果這樣，它無(wú)疑是反映數(shù)字時(shí)代要求的知識(shí)形態(tài)，是對(duì)數(shù)字社會(huì)生產(chǎn)生活關(guān)系的法學(xué)抽象和理論應(yīng)答，因此，應(yīng)稱(chēng)其為數(shù)字法學(xué)。二是我們不宜僅從內(nèi)容新舊的角度來(lái)把握，而應(yīng)從代際交替的角度來(lái)審視。如果這樣，可以根據(jù)人類(lèi)生產(chǎn)生活方式和政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不同，大致地分為古典法學(xué)、傳統(tǒng)法學(xué)、現(xiàn)代法學(xué)，如今人類(lèi)開(kāi)啟了數(shù)字生活和數(shù)字時(shí)代，那么，它就應(yīng)是現(xiàn)代法學(xué)的下一轉(zhuǎn)型升級(jí)階段——數(shù)字法學(xué)。三是不宜僅從它所面對(duì)的新興問(wèn)題或新興領(lǐng)域的分散角度來(lái)把握，而應(yīng)從核心和本體的角度來(lái)審視。如果這樣，只有數(shù)字法學(xué)才能更好地涵蓋互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)信息、人工智能、算法和區(qū)塊鏈等等相關(guān)的研究領(lǐng)域，也才能實(shí)現(xiàn)更高、更準(zhǔn)、更統(tǒng)一的命題提煉。當(dāng)然，數(shù)字法學(xué)只是一個(gè)概括性的學(xué)理統(tǒng)稱(chēng)，如同現(xiàn)代法學(xué)這一統(tǒng)稱(chēng)的效果那樣，它并不能做到完美，但至少可以提供一個(gè)相對(duì)清晰的分析框架。

（二）研究?jī)?nèi)容與范圍

如前所述，數(shù)字法學(xué)并不是現(xiàn)代法學(xué)的擴(kuò)容納新和直線延展，而是在現(xiàn)代法學(xué)基礎(chǔ)上的轉(zhuǎn)型重建和曲線升級(jí)。這里需要回答的一個(gè)重要問(wèn)題是，數(shù)字法學(xué)與現(xiàn)代法學(xué)到底有哪些不同？或者說(shuō)，到底是哪些重大變革導(dǎo)致了從現(xiàn)代法學(xué)邁向數(shù)字法學(xué)這樣的轉(zhuǎn)型升級(jí)？而這無(wú)疑需要從研究?jī)?nèi)容和范圍說(shuō)起。

1.總體研究對(duì)象與內(nèi)容厘定。數(shù)字法學(xué)中的“數(shù)字”，并不是問(wèn)題或領(lǐng)域上的內(nèi)涵，而是時(shí)代意義上的指稱(chēng)。因此，數(shù)字法學(xué)總體上必然要涵攝數(shù)字社會(huì)的所有法律現(xiàn)象及其規(guī)律。它是邁進(jìn)數(shù)字時(shí)代、數(shù)字社會(huì)的法學(xué)代表，如同現(xiàn)代法學(xué)是邁進(jìn)近現(xiàn)代社會(huì)的法學(xué)代表，實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)的代際升級(jí)一樣。

毋庸諱言，現(xiàn)代法學(xué)貫穿了羅馬法的概念邏輯和啟蒙精神，其基礎(chǔ)和條件則是物理時(shí)空環(huán)境、自然人行為模式、主體/客體邏輯、國(guó)家/社會(huì)（公權(quán)力/私權(quán)利）二元框架，是近代以來(lái)工商生活規(guī)律的客觀反映、經(jīng)驗(yàn)升華和理論提煉。而當(dāng)人類(lèi)進(jìn)入數(shù)字時(shí)代后，則呈現(xiàn)出物理/電子的雙重時(shí)空環(huán)境、自然人/數(shù)字人的混合行為模式、主體/客體（智能體）的人機(jī)協(xié)同邏輯、國(guó)家/平臺(tái)/社會(huì)（公權(quán)力/私權(quán)力/私權(quán)利）三元框架，呈現(xiàn)著數(shù)字生活的新型發(fā)展規(guī)律。這樣，現(xiàn)代法學(xué)賴(lài)以生成和發(fā)展的條件、基礎(chǔ)與規(guī)律均發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變、甚至被顛覆，這就使得既有的法律體系與現(xiàn)代法學(xué)理論遭遇到嚴(yán)重挑戰(zhàn)和革命性重塑，轉(zhuǎn)型升級(jí)已勢(shì)在必然。不過(guò)，數(shù)字社會(huì)畢竟是在工商社會(huì)基礎(chǔ)上變革轉(zhuǎn)型而來(lái)的，其“數(shù)字”生態(tài)也離不開(kāi)“物理”基礎(chǔ)，特別是在婚姻家庭、衣食住行等生物性行為和物質(zhì)性消費(fèi)上，因此，這個(gè)轉(zhuǎn)型升級(jí)并不是簡(jiǎn)單的替代，而是通過(guò)對(duì)現(xiàn)代法學(xué)的遷移承繼和更新重建，并融入新興數(shù)字法學(xué)理論之中來(lái)完成的。

首先，遷移繼承部分。在現(xiàn)代法學(xué)的成長(zhǎng)過(guò)程中，曾出現(xiàn)過(guò)“老田生新谷”和“舊偶像倒塌”兩種方式，然而，即便是“徹底革命”背景下的“舊偶像倒塌”，也仍然繼承發(fā)展了諸多的傳統(tǒng)法學(xué)理論，更何況今天的現(xiàn)代法學(xué)并不是“舊偶像”，而是數(shù)字法學(xué)的變革基礎(chǔ)和轉(zhuǎn)型支撐。因此，大量的現(xiàn)代法學(xué)知識(shí)理論會(huì)經(jīng)由遷移承繼而成為數(shù)字法學(xué)的重要組成部分，如婚姻、物權(quán)、侵權(quán)、傳統(tǒng)犯罪、傳統(tǒng)行政等領(lǐng)域，主要依托于物理空間、人的生物性和物理屬性，很多既有的行為樣式和規(guī)律并沒(méi)有根本性改變。因此，現(xiàn)代法學(xué)理論對(duì)其仍然能夠有效適用。

其次，更新重建部分。即在發(fā)生了重大數(shù)字化變革和轉(zhuǎn)型的領(lǐng)域，現(xiàn)代法學(xué)知識(shí)理論難以對(duì)其直接套用，而是需要一定的理論改造和重建才能發(fā)揮應(yīng)有解說(shuō)效力。如身份人格權(quán)理論就必須增加數(shù)字人格內(nèi)涵，合同理論必須吸納智能合約要素，競(jìng)爭(zhēng)法理論必須融入數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)范疇，而數(shù)據(jù)信息類(lèi)新型犯罪、數(shù)字行政、在線訴訟等領(lǐng)域就更不待言。

最后，新興理論部分。這主要是基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會(huì)、數(shù)字政府、數(shù)字生態(tài)等發(fā)展變革基礎(chǔ)上的法學(xué)命題提煉和理論訴求，如平臺(tái)治理、數(shù)據(jù)治理、算法治理、區(qū)塊鏈治理、人工智能規(guī)制等領(lǐng)域。就平臺(tái)封禁行為而言，它已經(jīng)不再為平等主體之間的合同關(guān)系所能闡釋和包含。其實(shí)質(zhì)乃是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)塑造了數(shù)字時(shí)代的信息生態(tài)，而這種生態(tài)顛覆了傳統(tǒng)生活方式和行為模式，變成了全新的進(jìn)入世界、觀察世界、參與世界的基本途徑。由此可以看到，特朗普被Twitter封號(hào)就意味著他發(fā)言權(quán)的喪失和在輿論場(chǎng)上的消失，電商下架產(chǎn)品就意味著該產(chǎn)品連同其聲譽(yù)、流量和客戶被驅(qū)逐出多環(huán)商業(yè)圈。這些都不是簡(jiǎn)單地通過(guò)“用戶黏性”或者“社死”所能表達(dá)的，具有“清除”生存的深層意義，其中演繹著復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系，蘊(yùn)含著公法和私法上的多重新興理論命題。同樣，各種應(yīng)用場(chǎng)景下的算法決策，在主體與客體、主觀與客觀、國(guó)家與社會(huì)等基礎(chǔ)理論上均會(huì)帶來(lái)人所共知的挑戰(zhàn)性問(wèn)題，亟需進(jìn)行命題提煉和理論重建。

可見(jiàn)，數(shù)字法學(xué)由繼承吸收部分、“數(shù)字化”更新部分和數(shù)字新生部分所構(gòu)成，但這三部分卻未必是涇渭分明的，也不一定是比例均衡的，而是會(huì)隨著數(shù)字社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展來(lái)適時(shí)調(diào)整。不過(guò)，隨著社會(huì)的數(shù)字發(fā)展程度越來(lái)越高，即便是遷移承繼部分的現(xiàn)代法學(xué)知識(shí)理論，也會(huì)在數(shù)字法學(xué)體系中發(fā)揮更多的“數(shù)字”角色和功能，而且其占比會(huì)逐漸降低，最終實(shí)現(xiàn)完全的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

2.具體法律概念、原則、規(guī)則理論的體系重構(gòu)。事實(shí)表明，當(dāng)今信息革命直擊人類(lèi)的道德秩序和社會(huì)支柱，導(dǎo)致工商社會(huì)的道德、政治、經(jīng)濟(jì)和法律基礎(chǔ)發(fā)生了動(dòng)搖。此時(shí)就需要數(shù)字法學(xué)來(lái)承前啟后，在遷移承繼仍然準(zhǔn)確有效的法律概念、法律原則、法律規(guī)則理論的基礎(chǔ)上，對(duì)那些遭遇挑戰(zhàn)和變革轉(zhuǎn)型的理論進(jìn)行數(shù)字導(dǎo)向的體系化重構(gòu)。

首先，擴(kuò)張重釋。即對(duì)那些雖然遭遇挑戰(zhàn)和尷尬，但卻仍有包容性的法律概念、原則、規(guī)則理論，在其內(nèi)涵、條件、范圍、結(jié)構(gòu)、功能等方面進(jìn)行合理挖掘和拓展性的擴(kuò)張重釋。如，智能合約的屬性效力、異步審理的司法正當(dāng)性、既碎片化又產(chǎn)業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)犯罪治理、涉人工智能犯罪的定性處罰、自動(dòng)化行政決策的自由裁量合理性、電子搜查的性質(zhì)、彈屏送達(dá)的法律后果、司法區(qū)塊鏈和電子證據(jù)、算法裁判的司法程序與原則等等。其中所涉及的相關(guān)法律概念、原則和規(guī)則理論，都可以進(jìn)行拓展性重釋和包容適用，進(jìn)而在更新重建中成為匯集塑造數(shù)字法學(xué)的重要力量。

其次，理論創(chuàng)立。即對(duì)那些現(xiàn)代法律理論無(wú)法包容、無(wú)法回應(yīng)的新興問(wèn)題和領(lǐng)域，如數(shù)據(jù)/信息確權(quán)、算法治理、平臺(tái)治理、區(qū)塊鏈治理以及人工智能規(guī)制這些挑戰(zhàn)，就需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)新的法律概念、新的法律原則和新的規(guī)則理論，針對(duì)其中的數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)、數(shù)據(jù)跨境、數(shù)據(jù)鴻溝、信息繭房、算法歧視、算法合謀、深度合成、數(shù)字孿生、元宇宙規(guī)制等諸多時(shí)代難題，提供相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)和理論方案。以數(shù)據(jù)、算法、平臺(tái)和場(chǎng)景為基本范疇的結(jié)構(gòu)體系設(shè)計(jì)，以“鼓勵(lì)創(chuàng)新、安全可控、可問(wèn)責(zé)制、計(jì)算透明、技術(shù)中立和普惠正義作為基本原則”的“計(jì)算范式”，就是其中的一項(xiàng)重要努力。

最后，原理探索。即在數(shù)字法學(xué)的體系重建中，深入探索數(shù)字法哲學(xué)原理。現(xiàn)代法學(xué)是工商生活規(guī)律的理論反映，但它的很多方面則在數(shù)字生活規(guī)律面前失去了解說(shuō)效力。巴洛的《網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立宣言》早就宣稱(chēng)：“你們的財(cái)產(chǎn)、表達(dá)、身份、活動(dòng)和條件的法律概念不適合我們。這些概念建立在物質(zhì)基礎(chǔ)上，而我們這里沒(méi)有什么物質(zhì)?！北M管今天看來(lái)這種說(shuō)法未必妥當(dāng)，虛擬與現(xiàn)實(shí)空間也已融為一體，但數(shù)字社會(huì)確實(shí)演繹著不同于工商社會(huì)的邏輯。例如，現(xiàn)代法律調(diào)整的是物理時(shí)空中人、財(cái)、物之間的社會(huì)關(guān)系，是自然人之間直接的、生物性的表達(dá)和交往方式。但數(shù)字時(shí)代則從互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、車(chē)聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到身聯(lián)網(wǎng)，呈現(xiàn)出大量間接的、數(shù)字化的表達(dá)和交往方式。此時(shí)，每個(gè)人既有生物性的自然人身份，又有電子性的數(shù)字人身份，特別是元宇宙中“性騷擾”、數(shù)字財(cái)產(chǎn)、交易活動(dòng)等已完全突破了傳統(tǒng)法學(xué)的自然人基礎(chǔ)和權(quán)利邏輯。還有那些數(shù)據(jù)分析預(yù)測(cè)、數(shù)據(jù)畫(huà)像、精準(zhǔn)推送等等，通過(guò)對(duì)“數(shù)字人”的操控來(lái)暗中影響其對(duì)應(yīng)的自然人的情況，則更是不計(jì)其數(shù)。這些都是現(xiàn)代法學(xué)理論所無(wú)力應(yīng)答的，亟需設(shè)定創(chuàng)建“數(shù)字人類(lèi)”的主體理論和權(quán)利理論。再如，數(shù)字社會(huì)中人的行為，一方面是虛實(shí)一體融合的，另一方面又可能是人機(jī)協(xié)同的，對(duì)此時(shí)發(fā)生的法律問(wèn)題，憑借現(xiàn)代法律那種從單一物理時(shí)空和工商生活中提煉出來(lái)的法律行為理論——?jiǎng)訖C(jī)、目的、認(rèn)知以及行為方式、結(jié)果、因果關(guān)系，是難以進(jìn)行解釋和證明的，亟需進(jìn)行數(shù)字行為立場(chǎng)的理論重建。同樣，在法律價(jià)值上，工商社會(huì)主要是基于身份、財(cái)富和機(jī)會(huì)的分配正義，數(shù)字社會(huì)則出現(xiàn)了基于數(shù)據(jù)信息的透視和控制問(wèn)題，于是，就出現(xiàn)了數(shù)據(jù)正義觀、代碼正義觀和算法正義觀，迫切需要進(jìn)行深度研究和高度提煉。由此可見(jiàn)，在廓清數(shù)字法學(xué)的研究對(duì)象、內(nèi)容、方法，對(duì)法律概念、法律原則、法律規(guī)則進(jìn)行體系重建的基礎(chǔ)上，深入探索數(shù)字法哲學(xué)原理就顯得十分重要，進(jìn)而為數(shù)字法學(xué)的變革發(fā)展提供強(qiáng)勁動(dòng)力和堅(jiān)實(shí)支撐。

3.研究方法的數(shù)字化突破。當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化的發(fā)展潮流勢(shì)不可擋，自動(dòng)化的智慧進(jìn)程會(huì)不斷加快，算法決策在政府、司法、商業(yè)服務(wù)、甚至日常生活的應(yīng)用會(huì)越來(lái)越多。相關(guān)關(guān)系作為一種思維或者決策方式已從幕后走向前臺(tái)，發(fā)揮著越來(lái)越顯著的作用。即“從工業(yè)時(shí)代到信息時(shí)代的轉(zhuǎn)變，是從機(jī)械思維到數(shù)據(jù)思維的轉(zhuǎn)變”，由此而發(fā)生的法律思維和法律方法變革則是必然的。這當(dāng)然不會(huì)丟掉因果關(guān)系分析，而是在AI法律和法律AI互補(bǔ)發(fā)展的背景下，大數(shù)據(jù)分析、法律認(rèn)知、專(zhuān)業(yè)解釋等方法為數(shù)字法學(xué)提供了新興動(dòng)力。

（三）數(shù)字法學(xué)與現(xiàn)代法學(xué)的關(guān)系

對(duì)數(shù)字法學(xué)和現(xiàn)代法學(xué)的關(guān)系，可作如下總結(jié)分析和研判：

1.數(shù)字法學(xué)的目標(biāo)。數(shù)字法學(xué)固然是新文科建設(shè)的重要組成部分，但數(shù)字法學(xué)的目標(biāo)并非僅僅是知識(shí)、理論和方法上的文理交叉或者融合，也并非僅僅是對(duì)新時(shí)代國(guó)家建設(shè)發(fā)展戰(zhàn)略及國(guó)際環(huán)境的理論回應(yīng)，其在更深層意義上，則是從工商時(shí)代邁進(jìn)數(shù)字時(shí)代、從“物理社會(huì)”邁進(jìn)數(shù)字社會(huì)、從現(xiàn)代法學(xué)向數(shù)字法學(xué)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重大理論表達(dá)。

2.數(shù)字法學(xué)的定位。數(shù)字法學(xué)并不是一個(gè)新興的學(xué)科，尤其不是現(xiàn)代法學(xué)項(xiàng)下的一個(gè)新興學(xué)科。進(jìn)言之，數(shù)字時(shí)代不是在現(xiàn)代性發(fā)展路線圖上的延續(xù)拓展，而是通過(guò)打破物理時(shí)空限制、重新界定人機(jī)關(guān)系、增賦數(shù)字人格屬性、塑造虛實(shí)同構(gòu)行為等方式，在顛覆中實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代法學(xué)的重建超越和代際轉(zhuǎn)換。這必然會(huì)出現(xiàn)一系列的新概念、新范疇、新理論和新方法，從而形成數(shù)字法學(xué)的價(jià)值理念和基本原理。這無(wú)疑是一個(gè)龐大的、長(zhǎng)期的理論探索和司法實(shí)踐過(guò)程，有如當(dāng)初現(xiàn)代法學(xué)的形成過(guò)程那樣，需要數(shù)代法律人的共同參與和努力建設(shè)才能完成。

3.數(shù)字法學(xué)的構(gòu)造。法律發(fā)展史表明，“新秩序不可能代表與過(guò)去的完全決裂。它必須從現(xiàn)有各種安排里面發(fā)展出來(lái)，從而到最后，將會(huì)有更多舊觀念、態(tài)度和制度融合到未來(lái)秩序中去”?；赝?dāng)初的現(xiàn)代法學(xué)，它也是那個(gè)時(shí)代的一次重大“法學(xué)革命”，也是在大量繼承、改造和重建傳統(tǒng)法學(xué)知識(shí)理論的基礎(chǔ)上而生成發(fā)展的。因此，對(duì)當(dāng)今的數(shù)字法學(xué)而言，自然不可能拋棄一切、推倒重來(lái)。換言之，現(xiàn)代法學(xué)依然是數(shù)字法學(xué)變革重建與換代升級(jí)的主要來(lái)源和根本基礎(chǔ)，只是那些“純粹”繼承沿用的現(xiàn)代法學(xué)知識(shí)理論比例，會(huì)隨著時(shí)間的推移而逐漸降低而已。其原因有三：一是現(xiàn)代法學(xué)知識(shí)理論會(huì)通過(guò)不斷增賦數(shù)字化要素、強(qiáng)化數(shù)字化立場(chǎng)來(lái)適應(yīng)數(shù)字社會(huì)的縱深發(fā)展需要；二是隨著數(shù)字技術(shù)的不斷升級(jí)和廣泛應(yīng)用，智能執(zhí)法司法場(chǎng)景會(huì)越來(lái)越多，現(xiàn)代法學(xué)知識(shí)理論將在知識(shí)圖譜構(gòu)建中逐漸被技術(shù)編碼和數(shù)字化重寫(xiě)；三是新興的數(shù)字法學(xué)知識(shí)理論會(huì)大量涌現(xiàn)，并呈現(xiàn)出指數(shù)級(jí)的增長(zhǎng)狀態(tài)。至此可以看到，數(shù)字法學(xué)不是現(xiàn)代法學(xué)的一部分，恰恰相反，現(xiàn)代法學(xué)是數(shù)字法學(xué)的一部分。而這一過(guò)程，應(yīng)該與數(shù)字社會(huì)生活中法律體系變革重建的步伐是大致吻合的，反映了數(shù)字法學(xué)的基本構(gòu)造。

三、數(shù)字法學(xué)的底層邏輯與體系構(gòu)架

毋庸置疑，農(nóng)業(yè)革命和工業(yè)革命對(duì)人類(lèi)的進(jìn)步意義都十分巨大，但它們乃是在“上帝”的先天給定范圍內(nèi)，拓展了人類(lèi)的活動(dòng)能力和生活品質(zhì)。而當(dāng)今信息革命，則使人類(lèi)變成了“上帝”，不僅拆除了物理時(shí)空的圍墻，還創(chuàng)造出了奇妙的數(shù)字孿生、平行世界、元宇宙等等。它堪稱(chēng)人類(lèi)歷史上最具顛覆性、重建性的重大革命，重組了生產(chǎn)組織方式，重塑了生活方式，重建了社會(huì)結(jié)構(gòu)，再造了社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，形成了與工商社會(huì)完全不同的連接方式、行為模式、知識(shí)體系、價(jià)值體系以及社會(huì)結(jié)構(gòu)。這一時(shí)代背景、條件和基礎(chǔ)，決定了數(shù)字法學(xué)的底層邏輯和體系構(gòu)架。

（一）數(shù)字法學(xué)的底層邏輯

從某種意義上說(shuō)，現(xiàn)代法學(xué)反映著工商社會(huì)生活中人、物、事的自然邏輯，而數(shù)字法學(xué)則反映著數(shù)字社會(huì)生活中人、物、事的自然與信息的雙重邏輯。

1.數(shù)字生活的基本邏輯

今天的信息革命，使人類(lèi)走出了千百年來(lái)的“天然”生存狀態(tài)，開(kāi)始自我塑造為“數(shù)字人類(lèi)”。

（1）信息中樞機(jī)制。毋庸諱言，數(shù)據(jù)/信息已經(jīng)成為當(dāng)今數(shù)字時(shí)代的“新石油”和新生產(chǎn)要素，由它轉(zhuǎn)變而成的產(chǎn)品和服務(wù)正在深刻改變?nèi)藗兊纳睿捌溆绊懥ψ阋耘c工業(yè)革命相媲美”。

一是萬(wàn)物信息化。信息與通信技術(shù)的廣泛應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)了前所未有的萬(wàn)物鏈接，人們的所有活動(dòng)都會(huì)在數(shù)字時(shí)空中留下痕跡，物品、行為乃至思想均可通過(guò)數(shù)字來(lái)表達(dá)和呈現(xiàn)，從而創(chuàng)造了萬(wàn)物數(shù)字化的全新數(shù)字生態(tài)，正可謂“信息不是一切，但一切皆可成為信息”。與此同時(shí)，每個(gè)人作為信息主體，其行為也不再是孤立的信息活動(dòng)，而是關(guān)涉數(shù)字社會(huì)的信息生態(tài)建構(gòu)，并匯聚著巨大的社會(huì)價(jià)值和發(fā)展能量。

二是信息中樞化。猶如曾經(jīng)的工商革命一樣，當(dāng)今信息革命也在顛覆中實(shí)現(xiàn)了社會(huì)重建。如果說(shuō)傳統(tǒng)科技為現(xiàn)代性提供了物質(zhì)框架的話，那么，當(dāng)今信息技術(shù)則瓦解了這一物質(zhì)框架；如果說(shuō)工商社會(huì)致力于火車(chē)司機(jī)取代馬車(chē)夫這樣角色轉(zhuǎn)換的話，那么，數(shù)字社會(huì)則致力于塑造社會(huì)成員的數(shù)字生活能力和行為能力；如果說(shuō)在工商社會(huì)中一切事物都圍繞著生產(chǎn)和勞動(dòng)力控制的話，那么，在數(shù)字社會(huì)中“一切社會(huì)行為則圍繞著生產(chǎn)與信息控制”，即“人與數(shù)據(jù)的聚合正在成為構(gòu)造世界和塑造個(gè)人的基礎(chǔ)性活動(dòng)”，而一旦世界被數(shù)據(jù)化、信息化，“就只有你想不到，而沒(méi)有信息做不到的事情了”。因此，數(shù)據(jù)/信息并不僅僅是一種新的生產(chǎn)要素，而是具有某種分析預(yù)測(cè)、規(guī)劃控制和調(diào)劑分配人力、資源、機(jī)會(huì)的中樞功能機(jī)制，這也正是當(dāng)今“大數(shù)據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)”的一個(gè)深層動(dòng)因。

三是信息權(quán)力化。信息的中樞功能機(jī)制，成就了信息的權(quán)力化。事實(shí)表明，“自計(jì)算機(jī)產(chǎn)生起，技術(shù)改變的核心問(wèn)題是權(quán)力的轉(zhuǎn)移”。而信息憑借其中樞功能，自然就“帶有支配的性質(zhì)”，甚至趨于數(shù)字社會(huì)的權(quán)力中心。數(shù)據(jù)信息與人工智能的結(jié)合，還會(huì)挑戰(zhàn)現(xiàn)代性的平等、自由、公正和民主原則，引發(fā)一場(chǎng)被重新分類(lèi)、評(píng)價(jià)、比較、甚至被看透的“控制革命”。此時(shí)，人變成了“可以用數(shù)字計(jì)算的人”，社會(huì)也進(jìn)入了“無(wú)處不在的計(jì)算”時(shí)代。于是，資本控制手段就開(kāi)始走向數(shù)字化，而公權(quán)力則具有了無(wú)處不在監(jiān)控的能力。由此，數(shù)字公民的權(quán)利保護(hù)就成為重要的時(shí)代課題。

（2）數(shù)字行為方式。信息革命的一個(gè)重要后果就是，人類(lèi)開(kāi)始突破上帝設(shè)置的物理圍欄，虛實(shí)同構(gòu)成為人類(lèi)最基本的數(shù)字生活樣態(tài)。

首先，虛實(shí)交互一體的生活空間。隨著web1.0—web2.0—web3.0，桌面互聯(lián)網(wǎng)—移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)—物聯(lián)網(wǎng)/車(chē)聯(lián)網(wǎng)/身聯(lián)網(wǎng)的加速發(fā)展，完全改變了社會(huì)的“時(shí)空體制”，時(shí)間和空間在“脫嵌”中進(jìn)行了重組，甚至形成了數(shù)字孿生的“平行世界”，但此時(shí)虛擬與現(xiàn)實(shí)已經(jīng)不再并立，而是形成了虛實(shí)一體化的生活空間和數(shù)字生態(tài)。不管人們對(duì)支付寶、微信、知網(wǎng)、網(wǎng)約車(chē)等等是否滿意，反正已經(jīng)對(duì)這些數(shù)字“基礎(chǔ)設(shè)施”和信息生態(tài)形成了嚴(yán)重依賴(lài)，而一旦脫離這種生態(tài)就會(huì)像離水的魚(yú)，“我們的正常信息流一旦出現(xiàn)任何中斷，就會(huì)使我們陷入病狀”。

其次，雙重屬性的主體身份。數(shù)字時(shí)代不僅實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)流通的數(shù)字化、虛擬化，“它還會(huì)形成新的職業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以及溝通傳播結(jié)構(gòu)，開(kāi)啟新的社會(huì)互動(dòng)模式，甚至是新的社會(huì)身份認(rèn)同形式”。人們?cè)絹?lái)越多地融入在線生活，個(gè)人信息/數(shù)據(jù)成為大數(shù)據(jù)源泉和人工智能應(yīng)用的原料，人也獲得了“數(shù)字人”的新型存在形態(tài)，甚至成為“身聯(lián)網(wǎng)”（IoB）的一個(gè)技術(shù)平臺(tái)。如果說(shuō)腦機(jī)接口還在大量試驗(yàn)的話，那么，“彼得2.0”的確是用自己的“生命實(shí)驗(yàn)”創(chuàng)造了人類(lèi)史上第一個(gè)真正的賽博格（電子人），形成了人與AI的共生共存。越來(lái)越多的這類(lèi)情況表明，人類(lèi)已日趨變成“現(xiàn)實(shí)與數(shù)字的兩棲物種”，每個(gè)人都賦有自然（生物）/數(shù)字（電子）的雙重屬性和身份人格。這無(wú)疑是一場(chǎng)大規(guī)模的人類(lèi)革命，“這場(chǎng)革命非同以往，數(shù)字人類(lèi)要比人類(lèi)復(fù)雜得多”。

最后，數(shù)字化的社會(huì)關(guān)系。由于每個(gè)自然人都是一個(gè)“信息體”，因此，社會(huì)關(guān)系就圍繞著“動(dòng)態(tài)的數(shù)字自我”來(lái)展開(kāi)。一是個(gè)人信息起到“我是誰(shuí)”“能夠成為誰(shuí)”的重要表征和構(gòu)成作用，“以數(shù)識(shí)人”成為每個(gè)人“為社會(huì)所認(rèn)知的基礎(chǔ)”；二是人們每天都要在線上線下來(lái)回穿梭，無(wú)論是生產(chǎn)生活、衣食住行還是日常交往，已經(jīng)很難找到“純粹物理/生物”的行為，而基本都是虛實(shí)同構(gòu)、甚至主要是在線的數(shù)字行為；三是這些數(shù)字行為生發(fā)并作用于數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字政府和數(shù)字社會(huì)的關(guān)系構(gòu)架之中，呈現(xiàn)并運(yùn)行在數(shù)字治理、智慧司法、數(shù)字公民的行動(dòng)邏輯之中；四是隨著虛擬現(xiàn)實(shí)、數(shù)字孿生技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，還會(huì)形成“虛實(shí)互動(dòng)、互生、互存的平行社會(huì)”，特別是開(kāi)放性、參與度、沉浸感更高的新型虛實(shí)相融的元宇宙也已來(lái)臨，它開(kāi)始走出游戲的應(yīng)用范圍，“將虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社交系統(tǒng)、身份系統(tǒng)上密切融合，并且允許每個(gè)用戶進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)和世界編輯”。這樣，就會(huì)形成場(chǎng)景多樣、代碼互動(dòng)、層疊交織的數(shù)字社會(huì)關(guān)系，展現(xiàn)出虛實(shí)同構(gòu)的數(shù)字行為邏輯。

（3）算法秩序狀態(tài)。隨著信息技術(shù)的加速發(fā)展，深達(dá)幾百層的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法，在分析預(yù)測(cè)、發(fā)現(xiàn)模式、作出結(jié)論等方面的能力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了人類(lèi)。而且，算法也已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展變革的核心推動(dòng)力量，迎來(lái)了“一個(gè)由算法定義的世界”，進(jìn)而形成了算法主導(dǎo)的社會(huì)秩序。

首先，人機(jī)協(xié)同。能夠制造和使用工具，是人類(lèi)成為世界主宰的重要原因之一。然而，無(wú)論這些工具或機(jī)器多么先進(jìn)，它們都是“死”的，只能由人來(lái)操作和控制。但如今的算法則“活”了，這并不是說(shuō)所謂“強(qiáng)人工智能”的那種“自主意識(shí)”，而是說(shuō)它們能夠參與、甚至代替人類(lèi)決策——自動(dòng)定價(jià)、自動(dòng)駕駛、智能醫(yī)療、人臉識(shí)別、自動(dòng)化行政、智能裁判等一些列重大決策權(quán)，正在“從人手中轉(zhuǎn)移到算法手中”。于是，人機(jī)協(xié)同工作、協(xié)同決策、甚至依賴(lài)算法決策的場(chǎng)景，將成為數(shù)字社會(huì)的運(yùn)行常態(tài)。

其次，代碼規(guī)制。算法決策是通過(guò)特定計(jì)算過(guò)程的輸入/輸出關(guān)系來(lái)完成的，其中的代碼編寫(xiě)就具有了設(shè)計(jì)和控制意義。代碼編寫(xiě)都會(huì)嵌入某種主觀判斷和價(jià)值理念，它能夠?qū)崿F(xiàn)或阻止某種非正式的規(guī)制，因而人們才認(rèn)為代碼就是法律、就是權(quán)力。隨著數(shù)字社會(huì)的自動(dòng)化、智能化進(jìn)程加快，算法決策的場(chǎng)景將越來(lái)越多，人腦決策對(duì)算法決策的依賴(lài)性也會(huì)越來(lái)越高，此時(shí)，代碼規(guī)制就成為與政府規(guī)制相呼應(yīng)的重要規(guī)制方式，甚至成為國(guó)家法律的自動(dòng)執(zhí)行機(jī)制。盡管目前出現(xiàn)了低代碼或者無(wú)代碼的發(fā)展傾向，但基本的代碼規(guī)制仍然扮演主要角色，進(jìn)而構(gòu)成塑造數(shù)字社會(huì)秩序的重要力量。

最后，智能倫理。由于算法決策是數(shù)字時(shí)代的一項(xiàng)自動(dòng)化機(jī)制，因而，如何避免算法錯(cuò)誤、算法黑箱、算法偏見(jiàn)以及技術(shù)工具理性、人工智能風(fēng)險(xiǎn)等帶來(lái)的問(wèn)題，促進(jìn)算法友好向善，無(wú)疑是數(shù)字社會(huì)必不可少的“道德基礎(chǔ)設(shè)施”建設(shè)，也是數(shù)字正義價(jià)值的重要組成部分。其核心部分主要包括：一是算法決策的可及性，即算法決策的應(yīng)用范圍和效力。由于“算法并不能‘解決’所有問(wèn)題”，特別是在價(jià)值判斷和情感計(jì)算問(wèn)題上，它必然會(huì)遭遇難以逾越的屏障。二是算法決策的正當(dāng)性，即算法決策的合法性、合理性，包括數(shù)據(jù)信息、知識(shí)圖譜、參數(shù)模型、訓(xùn)練測(cè)試等全流程合規(guī)，克服先驗(yàn)偏置和歸納偏置，體現(xiàn)權(quán)利保護(hù)原則和數(shù)字正義價(jià)值。三是算法決策的科學(xué)性，即避免算法設(shè)計(jì)中某種簡(jiǎn)化和誤差可能帶來(lái)的“原罪”，防止算法錯(cuò)誤和算法風(fēng)險(xiǎn)。四是算法決策的良善性，事實(shí)上機(jī)器人沒(méi)有道德觀，“它們只是一種物體，被灌輸了程序員為達(dá)到特定目的而編寫(xiě)的代碼”。因此，需要對(duì)算法的開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)進(jìn)行必要的法律和倫理上的規(guī)范，防止算法決策變成牟利算計(jì)、透視控制和工具主宰，從而保持“以人為本”的設(shè)計(jì)。五是算法決策的可責(zé)性，即算法決策應(yīng)具有一定的可解釋、可回溯、可開(kāi)放、可審計(jì)、可救濟(jì)機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)其可責(zé)性，促進(jìn)算法決策的良性發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，形成法治化的算法秩序。

（4）節(jié)點(diǎn)治理模式。數(shù)字時(shí)代的發(fā)展邏輯，已經(jīng)突破了現(xiàn)代性的國(guó)家/社會(huì)的二元框架和法律—倫理—宗教三元規(guī)范結(jié)構(gòu)，這必然也會(huì)顛覆傳統(tǒng)的社會(huì)治理模式，形成數(shù)智治理新樣態(tài)。這個(gè)新樣態(tài)的根本特征，就是節(jié)點(diǎn)化治理。

首先，現(xiàn)代社會(huì)形成了一種科層制的層級(jí)治理方式，但進(jìn)入數(shù)字時(shí)代后，信息表達(dá)和跨時(shí)空鏈接改變了工商社會(huì)結(jié)構(gòu)和物理時(shí)空的交往方式，每個(gè)關(guān)系人不再是層級(jí)化的單向指令傳遞者，而是信息網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)單元和雙向勾連者——節(jié)點(diǎn)，進(jìn)而消解了傳統(tǒng)的層級(jí)治理機(jī)制，出現(xiàn)了“由中心化的實(shí)體組織或個(gè)體轉(zhuǎn)向分散化的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)”的發(fā)展走向。

其次，由于每個(gè)關(guān)系人都是既接收信息、又傳遞信息的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，因此，無(wú)論是在多方參與的網(wǎng)絡(luò)交易、即時(shí)通訊的新媒體社交中，還是在“一網(wǎng)通辦”的電子政務(wù)、異步審理的司法過(guò)程中，權(quán)利/義務(wù)、權(quán)力/責(zé)任都通過(guò)節(jié)點(diǎn)的訪問(wèn)權(quán)、處理權(quán)來(lái)表達(dá)和實(shí)現(xiàn)，塑造了全流程留痕、全場(chǎng)景可視、全過(guò)程可回溯的治理機(jī)制。

再次，節(jié)點(diǎn)化的網(wǎng)狀治理模式，形成了扁平化、去中心、互動(dòng)性的分享/控制狀態(tài)，必然會(huì)形成多元的規(guī)制范式，包括“法規(guī)的/自愿的、正式的/非正式的、國(guó)家的/超國(guó)家的、等級(jí)制的/分散的”，特別是分散化的代碼規(guī)制，將在節(jié)點(diǎn)治理中發(fā)揮重要的基礎(chǔ)性作用。

最后，數(shù)字時(shí)代的數(shù)據(jù)/信息突破了物理時(shí)空限制，導(dǎo)致基于屬地或?qū)偃说募扔泄茌犜瓌t和治理機(jī)制失效，因此，基于網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的社會(huì)效果原則和跨時(shí)空治理便是一種優(yōu)選策略。這樣，節(jié)點(diǎn)治理就成為跨國(guó)合作、協(xié)同治理和共同發(fā)展的重要基礎(chǔ)，也是數(shù)字時(shí)代全球法治建設(shè)的新興動(dòng)力。

2.數(shù)字邏輯的法學(xué)呈現(xiàn)

上述生活規(guī)律和數(shù)字邏輯，不僅是數(shù)字法學(xué)的理論根基和時(shí)代動(dòng)力，也是數(shù)字法學(xué)所要呈現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系和生活常理。然而，數(shù)字法學(xué)并不是對(duì)這些數(shù)字邏輯進(jìn)行反射鏡式的直觀反映，而是要進(jìn)行法學(xué)上的理論抽象和體系建構(gòu)，從而形成數(shù)字法學(xué)的底層邏輯。

（1）數(shù)字邏輯的法理表達(dá)。信息中樞、數(shù)字行為、算法秩序和節(jié)點(diǎn)治理，是數(shù)字社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系、生活關(guān)系、行為方式、價(jià)值觀念等的表現(xiàn)形態(tài)，它們本身只是生活邏輯而不是法律邏輯。因此，把數(shù)字生活邏輯轉(zhuǎn)化成數(shù)字法律邏輯是數(shù)字法學(xué)的一項(xiàng)重大時(shí)代任務(wù)，這也是工業(yè)文明時(shí)代的制度安排、思想觀念和思維方式遭遇“創(chuàng)造性”破壞和顛覆時(shí)，亟需重塑符合數(shù)字文明的概念范疇和社會(huì)體制的必然要求。例如，為適應(yīng)新形勢(shì)新發(fā)展，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在修訂中增設(shè)了“互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條”，但沒(méi)過(guò)多久就發(fā)現(xiàn)仍然難以有效解決問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)不得不回到法律的抽象設(shè)定上，通過(guò)“激活”原則條款來(lái)裁決案件。再如，反壟斷法上的雙邊市場(chǎng)、封禁行為等法律認(rèn)定，在當(dāng)今平臺(tái)經(jīng)濟(jì)條件下遭遇困境，反壟斷的正當(dāng)性邊界出現(xiàn)重大爭(zhēng)議。這些問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是立法未能充分表達(dá)數(shù)字經(jīng)濟(jì)邏輯，不能展現(xiàn)數(shù)字正義，相應(yīng)的理論研究也未能提供有效方案。此類(lèi)情況并不在少數(shù)，亟需數(shù)字法學(xué)對(duì)這些生活邏輯進(jìn)行理論上的命題提煉、原則歸納、原理探究，特別是涉及到法律主體、法律關(guān)系、法律行為、法律作用、法律運(yùn)行、法律方法、法律價(jià)值、法律規(guī)則、法律原則等基本理論，需要進(jìn)行創(chuàng)新性重建，并促進(jìn)數(shù)字立法的進(jìn)步與完善。

（2）數(shù)字邏輯的理論正當(dāng)化。數(shù)字生活邏輯給政治、經(jīng)濟(jì)、文化和日常生活都帶來(lái)了巨大而深刻的影響，“它創(chuàng)造了許多，也同樣毀滅了許多，它毀滅的東西可能比替代的多”。平臺(tái)治理、算法治理、區(qū)塊鏈治理等等日漸成為社會(huì)秩序的主題，而剛剛興起的元宇宙等技術(shù)應(yīng)用鏡像，構(gòu)造了虛實(shí)同構(gòu)、深度交融的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社交系統(tǒng)、身份系統(tǒng)，人們憑借多個(gè)“替身”進(jìn)行虛實(shí)互動(dòng)和創(chuàng)世編寫(xiě)，生成了數(shù)字身份、數(shù)字資產(chǎn)、數(shù)字關(guān)系、數(shù)字主權(quán)、數(shù)字規(guī)制等更為復(fù)雜的數(shù)字社會(huì)關(guān)系?？梢?jiàn)，數(shù)字孿生、元宇宙等可能是鏡像的，但其后果則是現(xiàn)實(shí)的，會(huì)深刻地影響和改變?nèi)祟?lèi)的價(jià)值觀念、行為方式、社會(huì)關(guān)系和秩序狀態(tài)。這其中固然有相當(dāng)部分的積極進(jìn)步力量，但也存在著一定程度的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，需要在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和把握變革規(guī)律的基礎(chǔ)上興利除弊，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)理論上的正當(dāng)化。

首先，價(jià)值判斷和識(shí)別?；谌祟?lèi)社會(huì)的核心價(jià)值和發(fā)展方向來(lái)對(duì)數(shù)字邏輯加以識(shí)別，根據(jù)數(shù)字正義觀來(lái)進(jìn)行基本的理論判斷，從而進(jìn)行有效的正向證成（如數(shù)據(jù)/信息確權(quán)）、中性厘定（如平臺(tái)治理）或者反向否證（如算法歧視），從而確立數(shù)字邏輯的價(jià)值框架和規(guī)范意義。

其次，避免“符合式”套用。不宜采取“符合真理觀”的方式，簡(jiǎn)單套用或者比附現(xiàn)代法學(xué)理論來(lái)進(jìn)行證立或證否，而應(yīng)注重對(duì)數(shù)字邏輯的吸納升華。也就是說(shuō)，面對(duì)新興的數(shù)字權(quán)利、數(shù)字關(guān)系和數(shù)字規(guī)制等，不能總是試圖把它們拉回到既有的理論體系或者規(guī)則框架中，在“正統(tǒng)”中尋找根據(jù)、挖掘理由，以證明其是否“符合”合法性、正當(dāng)性。更重要的則是立足其生成條件和運(yùn)行規(guī)律，并按照數(shù)字時(shí)代的發(fā)展邏輯來(lái)重塑理論和規(guī)范框架，探索新根據(jù)、發(fā)現(xiàn)新理由，進(jìn)而賦予其合法性和正當(dāng)性。從宏觀而言，一個(gè)典型的情況就是，面對(duì)日漸增多的人機(jī)協(xié)同決策的生活場(chǎng)景，當(dāng)“人的很多行為和認(rèn)知與機(jī)器融合在一起，這時(shí)候我們就需要在人機(jī)混合的‘系統(tǒng)即社會(huì)’中制定規(guī)范（Norms）”，進(jìn)而重新審視法律價(jià)值和法律關(guān)系理論。從微觀而言，類(lèi)似情況則不勝枚舉：在勞動(dòng)法上，信息革命創(chuàng)造了“玩工眾包”“在線眾包”等新型數(shù)字勞動(dòng)（平臺(tái)勞動(dòng)），形成了受制于算法、組織、監(jiān)控的新型數(shù)字社會(huì)關(guān)系。工商時(shí)代的勞動(dòng)和社會(huì)關(guān)系理論已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)套用，需要按照數(shù)字邏輯對(duì)勞動(dòng)關(guān)系賦以新的理論內(nèi)涵、價(jià)值意義并重新定義“勞動(dòng)”及“勞動(dòng)關(guān)系”。在經(jīng)濟(jì)法上，傳統(tǒng)“雙邊市場(chǎng)”理論的解說(shuō)效力日漸式微，新興“看門(mén)人”說(shuō)、“新公用事業(yè)”說(shuō)以及“新布蘭迪斯學(xué)派”等尚不成熟，而目前平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中變通性的反壟斷法執(zhí)法，又無(wú)法有效解決自我優(yōu)待、大數(shù)據(jù)殺熟、封禁行為、扼殺型并購(gòu)等難題，亟需數(shù)字邏輯框架下的理論創(chuàng)新。在刑法上，大而化之的“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”等“數(shù)據(jù)犯罪”面臨著越來(lái)越深的司法窘境，其深層原因在于它仍是一種立足“物理世界”而非“信息世界”的規(guī)制邏輯，但這并不能簡(jiǎn)單地通過(guò)增設(shè)新條款、新罪名來(lái)補(bǔ)漏性地策略應(yīng)對(duì)，而是通過(guò)思維和理論上的變革重建來(lái)加以根本解決。在司法上，面對(duì)異步審理場(chǎng)景時(shí)，應(yīng)嵌入虛實(shí)一體的生活立場(chǎng)，重新定義直接言辭原則等，進(jìn)而推進(jìn)現(xiàn)代法學(xué)的變革更新。

最后，創(chuàng)新性證立。立足新業(yè)態(tài)新模式的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)、數(shù)字關(guān)系和數(shù)字行為屬性，憑借數(shù)字思維和理論知識(shí)確立其正當(dāng)性。就是說(shuō)，面對(duì)數(shù)字社會(huì)的新型生活邏輯，在工商社會(huì)中提煉出的既有規(guī)則難免會(huì)失去其規(guī)制功能，既有理論也往往會(huì)失去其論證效力。誠(chéng)如學(xué)者們所指出的：“數(shù)字化經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品則幾乎具有信息的量子屬性，無(wú)形，無(wú)法量化，可以永久性復(fù)制，永遠(yuǎn)在轉(zhuǎn)換過(guò)程中；似乎沒(méi)有幾種（如果有的話）常見(jiàn)的實(shí)體商務(wù)的規(guī)則可以實(shí)際運(yùn)用于此?！痹谶@種情況下，就“需要融入計(jì)算思維以增加對(duì)計(jì)算行為的認(rèn)識(shí)，對(duì)計(jì)算行為的種類(lèi)、行為機(jī)制和規(guī)范方式等進(jìn)行具體研究，才能適應(yīng)我們正在進(jìn)入的數(shù)字化社會(huì)，從而直接為計(jì)算行為提供行為規(guī)范”。近年來(lái)，世界主要國(guó)家也都在加快信息立法速度、加大保護(hù)強(qiáng)度，然而，數(shù)據(jù)/信息仍存在著界定不清、權(quán)屬不明、保護(hù)不力的狀態(tài)，其中一個(gè)很重要的原因，就是人們總是試圖按照既有的物權(quán)、人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)等“狀態(tài)性”賦權(quán)方式來(lái)套用和處理，而未能根據(jù)數(shù)據(jù)/信息自身的分享/控制這一基本屬性，來(lái)進(jìn)行“流動(dòng)性”“過(guò)程性”賦權(quán)（數(shù)據(jù)/信息處理的全流程、全周期）和創(chuàng)新設(shè)定。在平臺(tái)治理、算法治理、區(qū)塊鏈治理中這樣的情況很多。為此，需要把數(shù)字邏輯上升為法律邏輯，重構(gòu)相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和制度，反思重鑄法律思想和權(quán)利觀念，這是數(shù)字法學(xué)的核心使命所在。

（3）對(duì)數(shù)字邏輯的體系化建構(gòu)。數(shù)字邏輯是數(shù)字社會(huì)生活規(guī)律的客觀反映，它涉及面廣、要素多、異常復(fù)雜。數(shù)字法學(xué)在對(duì)數(shù)字邏輯進(jìn)行法律邏輯的轉(zhuǎn)化過(guò)程中，應(yīng)按照法學(xué)屬性和法學(xué)思維進(jìn)行必要的體系化建構(gòu)，形成數(shù)字法學(xué)的概念、范疇、原則、方法等。

（二）數(shù)字法學(xué)的體系構(gòu)架

作為現(xiàn)代法學(xué)的升級(jí)版，數(shù)字法學(xué)無(wú)疑既具有傳承的包容性，也具有立足時(shí)代的開(kāi)拓創(chuàng)新性，展現(xiàn)著新型的理論體系、價(jià)值體系和學(xué)科體系。

1.理論體系

數(shù)字法學(xué)的理論體系包含著現(xiàn)代法學(xué)理論，但比現(xiàn)代法學(xué)理論更加豐富，文理學(xué)科、文文交叉相容的色彩較為濃重，它主要包括三部分。

其一，繼承發(fā)展的現(xiàn)代法學(xué)理論。主要是依然能夠完全回應(yīng)和適用數(shù)字社會(huì)法律問(wèn)題，以及經(jīng)過(guò)擴(kuò)張重釋和變革重建的現(xiàn)代法學(xué)理論。例如：經(jīng)濟(jì)法在空間理論、主體理論和行為理論等三個(gè)維度上，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的命題提煉和理論拓展；再如，基于數(shù)字化對(duì)當(dāng)代行政法核心結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)，提出數(shù)字行政法的變革轉(zhuǎn)型等等。

其二，全新崛起的數(shù)字法學(xué)理論。主要是基于數(shù)字社會(huì)生活邏輯，立足數(shù)字空間、數(shù)字行為、數(shù)字關(guān)系、數(shù)字糾紛解決等類(lèi)型化的對(duì)象領(lǐng)域，進(jìn)行理論提煉而生成的法學(xué)新范疇、新概念、新原則、新理論、新方法。例如，作為數(shù)字社會(huì)中樞的信息，就是一個(gè)釋義和賦義的產(chǎn)物，“包含了對(duì)符號(hào)的賦義和釋義的雙重活動(dòng)”，具有生成性、建構(gòu)性、屬人性，其法律屬性、構(gòu)造和功能無(wú)疑是一個(gè)重大的、基石性法學(xué)理論命題。再如，數(shù)字法治政府、數(shù)字公民、數(shù)字司法、數(shù)字人權(quán)、數(shù)字正義、數(shù)字法治；以及平臺(tái)權(quán)力（權(quán)利）、算法治理、區(qū)塊鏈治理、計(jì)算法學(xué)、認(rèn)知法學(xué)等等，都是亟待回應(yīng)和建構(gòu)的時(shí)代法學(xué)理論?；诖?，一些計(jì)算法學(xué)的倡導(dǎo)者已開(kāi)始探索計(jì)算空間所形成的數(shù)據(jù)、算法、平臺(tái)和場(chǎng)景等基本范疇、思維方式，數(shù)字社會(huì)的新式行為、新型關(guān)系，進(jìn)而探索數(shù)字法治的基本原則、基本范疇和知識(shí)體系。

其三，法學(xué)立場(chǎng)的技術(shù)規(guī)制理論。早在三百多年前，萊布尼茲就設(shè)想了一切皆可計(jì)算的“法律公理化體系之夢(mèng)”。當(dāng)代一些學(xué)者提出，可“將法學(xué)問(wèn)題形式化為可計(jì)算問(wèn)題”，進(jìn)而選擇合適的計(jì)算方法進(jìn)行編程。甚至在法律奇點(diǎn)的語(yǔ)境下，人類(lèi)和技術(shù)一直在以劇烈改變法律系統(tǒng)的方式進(jìn)行互動(dòng)，導(dǎo)致一個(gè)主要依靠自動(dòng)化決策的法律體系，而只保留了人類(lèi)審查和批準(zhǔn)的體系。這種圖景無(wú)疑是一種技術(shù)規(guī)制，其中浪漫的科幻成分能否變成現(xiàn)實(shí)也尚需審慎分析。不過(guò)，數(shù)字時(shí)代的算法秩序確實(shí)會(huì)產(chǎn)生越來(lái)越多的技術(shù)規(guī)制元素、方式和手段?！耙环矫?，因?yàn)樾淌?、民事、商業(yè)、稅務(wù)、版權(quán)等法律領(lǐng)域遷移到數(shù)字環(huán)境，數(shù)字化成為法律規(guī)制的對(duì)象；另一方面，數(shù)字化也成為法律規(guī)制工具，很多平衡利益或解決沖突的法律功能已由數(shù)字技術(shù)接管?！币虼?，這就涉及結(jié)構(gòu)化大數(shù)據(jù)、算法建模、知識(shí)圖譜構(gòu)建以及機(jī)器數(shù)據(jù)理解、知識(shí)表達(dá)、邏輯推理和自主學(xué)習(xí)等領(lǐng)域的理論知識(shí)和規(guī)制要求，需要從法學(xué)立場(chǎng)來(lái)對(duì)這種“技術(shù)之治”的方法策略進(jìn)行系統(tǒng)分析和研究，并成為數(shù)字法學(xué)理論中的重要一脈。

2.價(jià)值體系

數(shù)字法學(xué)的價(jià)值體系依然以現(xiàn)代法學(xué)的價(jià)值論為基礎(chǔ)，但其中很多重要的范疇、概念、理論和方法都因數(shù)字生活邏輯而發(fā)生了改變或者重建，主要包括三大方面：

（1）數(shù)字正義。從古至今，正義一直是法律的永恒追求，但它“并不只是以一種聲音說(shuō)話”，也沒(méi)有一個(gè)確定無(wú)疑的標(biāo)準(zhǔn)和圖表，更多的則是一些理念和原則，因此，“一個(gè)旨在實(shí)現(xiàn)正義的法律制度，會(huì)試圖在自由、平等和安全方面創(chuàng)設(shè)一種切實(shí)可行的綜合體和諧和體”?，F(xiàn)代法學(xué)理論是以契約論為基礎(chǔ)來(lái)闡釋正義的，目標(biāo)取向是對(duì)物理時(shí)空中“基本品”（資源）的合理分配，它在一定意義上是人、物、事中的“物理邏輯”呈現(xiàn)。然而，當(dāng)今數(shù)字邏輯則突破了物理時(shí)空的邊界，形成了數(shù)字正義尺度。

其一，數(shù)據(jù)正義、算法正義和代碼正義。數(shù)據(jù)處理、算法設(shè)計(jì)、代碼編程，都不是一個(gè)純粹的技術(shù)行為，而是吸收、反映了一定的社會(huì)觀念和目標(biāo)，或者說(shuō)“法律和代碼的相互作用塑造了這些價(jià)值觀”。因此，其正當(dāng)性、合理性、合法性就是一個(gè)重大而關(guān)鍵的時(shí)代問(wèn)題，大數(shù)據(jù)殺熟、數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)字鴻溝、算法黑箱、算法歧視等均來(lái)源于此，甚至還會(huì)形成某種“數(shù)據(jù)獨(dú)裁”。

其二，自由、平等和權(quán)利的交換平衡。大多數(shù)理論“不是用平等就是用自由作為探討正義問(wèn)題的焦點(diǎn)的”，然而，數(shù)據(jù)/信息具有分享與控制以及不遵守能量守恒定律等獨(dú)特屬性，突破了自由、平等、權(quán)利和主權(quán)的傳統(tǒng)邏輯、權(quán)益基準(zhǔn)和規(guī)制邊界。信息與控制論可能會(huì)成為“通往人類(lèi)被某些人、系統(tǒng)，甚至機(jī)器統(tǒng)治的危險(xiǎn)道路”，也可能是一種授權(quán)和允許的控制形式，其等式為“更大的空間=更多的自由=更多的控制=更多的選擇”；它包含的技術(shù)發(fā)展，“既可能帶來(lái)巨大的善，也可能帶來(lái)巨大的惡”。其關(guān)鍵在于如何對(duì)數(shù)字時(shí)代中自由、平等和權(quán)利進(jìn)行擴(kuò)展與限縮的交換平衡，進(jìn)而達(dá)致數(shù)字正義。

其三，可視生態(tài)中的數(shù)字公平。隨著萬(wàn)物數(shù)字化和“一切皆可計(jì)算”的技術(shù)發(fā)展，人們逐漸擺脫對(duì)經(jīng)驗(yàn)和理性的依賴(lài)，開(kāi)始對(duì)計(jì)算抱有更多的信任，甚至包括道德和情感的計(jì)算，這就形成了可視化的社會(huì)生態(tài)。然而，這種可視往往是單向的、不對(duì)稱(chēng)的，導(dǎo)致了嚴(yán)重的數(shù)字不公平。這主要包括兩方面：一是數(shù)據(jù)透視和“電子牢籠”。社會(huì)生活中的人變得“總是可見(jiàn)的和透明的，即全景開(kāi)放的”，即在技術(shù)公司、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、政府部門(mén)等信息處理者面前，每個(gè)人都是“透明的個(gè)體”，隨時(shí)可被數(shù)據(jù)透視，繼而建立起來(lái)的則是“一個(gè)人人都生活在玻璃后面的地方，一個(gè)沒(méi)人能夠逃離的電子牢籠”。其中一方是深藏不露的觀察者和控制者，另一方則是渾然不覺(jué)的被觀察、被控制的對(duì)象。觀察者、控制者一方基于這種嚴(yán)重的不對(duì)稱(chēng)性，來(lái)操縱交易、控制行為、分配利益，進(jìn)而獲取商業(yè)利益、政治利益和秩序期待，這無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的數(shù)字不公平，亟待予以制度性解決。二是信息“投喂”與信息繭房。在數(shù)字時(shí)代，誰(shuí)掌控?cái)?shù)據(jù)信息、處理數(shù)據(jù)信息，誰(shuí)就擁有了控制他人行為和思想的能力。其中，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)分析和個(gè)性化推薦的過(guò)濾泡技術(shù)就如同一個(gè)透鏡，它“通過(guò)控制我們看到的和看不到的東西來(lái)無(wú)形地改變我們所經(jīng)歷的世界”。這無(wú)疑形成了一個(gè)“投喂”算法下的“信息繭房”——你所看到的正是你喜歡看到的，或者是平臺(tái)公司想讓你看到的片段性世界，那是一個(gè)你以為的真實(shí)世界而不是本來(lái)的、客觀的、完整的那個(gè)世界。資料顯示，在英國(guó)脫歐和美國(guó)總統(tǒng)大選過(guò)程中，平臺(tái)公司的數(shù)據(jù)畫(huà)像和個(gè)性化推送并“不會(huì)觸發(fā)用戶的意識(shí)，而是一種潛意識(shí)，使它們成為你思想的一部分，還讓你覺(jué)得這是自己的主見(jiàn)”。于是，人們?cè)跐撘颇斜弧跋茨X”，從而形成了一場(chǎng)信息操縱下的“政治顛覆”和“新政治形態(tài)革命”。這無(wú)疑會(huì)嚴(yán)重侵蝕現(xiàn)代性的民主價(jià)值和法治機(jī)制，亟需重塑數(shù)字時(shí)代的民主形態(tài)和制度正義。

由此可見(jiàn)，“在數(shù)字社會(huì)中，自由、平等、民主以及法律、秩序和正義都將被重新定義，數(shù)字正義將是最高的正義”。它反映著數(shù)字社會(huì)的發(fā)展邏輯，因此，已經(jīng)難以簡(jiǎn)單套用過(guò)去“物理邏輯”下的正義基準(zhǔn)，亟需展現(xiàn)信息時(shí)代的數(shù)字正義觀，探索新型的數(shù)字正義理論，這正是數(shù)字法學(xué)的重要任務(wù)和使命。

（2）數(shù)字人權(quán)。隨著數(shù)字時(shí)代的到來(lái)，傳統(tǒng)人權(quán)開(kāi)始遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而數(shù)字人權(quán)保護(hù)則成為迫切的時(shí)代訴求。

其一，數(shù)字生存權(quán)。數(shù)字生存權(quán)是指數(shù)字社會(huì)中每個(gè)人應(yīng)該獲得保障的生存條件、生存空間、生存能力等基本權(quán)利。主要體現(xiàn)在以下三方面：

首先，數(shù)字分化。隨著人工智能的大量應(yīng)用，大量體力性、重復(fù)性的工作崗位將被取代，而新興的工作崗位往往具有更高的腦力勞動(dòng)要求。于是，只有一少部分人的工作足以創(chuàng)造巨大的價(jià)值，而大部分人將會(huì)失去工作機(jī)會(huì)和創(chuàng)造價(jià)值的能力，甚至有人預(yù)測(cè)未來(lái)90％的人將失去工作，99％的人會(huì)變得毫無(wú)用處，出現(xiàn)所謂的“無(wú)用階級(jí)”。這樣，“現(xiàn)有的社會(huì)體系需要被升級(jí)，否則會(huì)帶來(lái)人類(lèi)內(nèi)部的劇烈沖突”，從而產(chǎn)生嚴(yán)重的生存危機(jī)和秩序風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)，在加快數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也必須警惕數(shù)字分化，以確保普通民眾的最低數(shù)字生存空間。

其次，數(shù)字鴻溝。數(shù)字化抹平了某些不平等，但同時(shí)又造就了一些新的不平等，出現(xiàn)了老年數(shù)字鴻溝、中西部數(shù)字鴻溝和城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝，具體表現(xiàn)為接入鴻溝、使用鴻溝、知識(shí)鴻溝和能力鴻溝，直接涉及到人的生存發(fā)展?fàn)顟B(tài)和社會(huì)參與能力。這些問(wèn)題的存在，使得社會(huì)自主性、人性尊嚴(yán)受到嚴(yán)重的數(shù)字化侵蝕，也會(huì)使相當(dāng)一部分人群被排斥在數(shù)字社會(huì)外，淪落為“數(shù)字遺民”和“數(shù)字難民”，嚴(yán)重侵蝕弱勢(shì)群體的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。

最后，沉浸/躺平。數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展帶給人們空前的沉浸式體驗(yàn)和無(wú)限性編碼想象，參與者也獲得了上帝般的“創(chuàng)世紀(jì)”能力。然而，戴上VR眼鏡的那種超凡脫俗境界，與摘下VR眼鏡的慘淡現(xiàn)實(shí)之間，會(huì)形成極大的心理落差。這很容易導(dǎo)致那些不能自控的人們花費(fèi)大量的時(shí)間和金錢(qián)去戴上VR眼鏡沉浸，借以逃避現(xiàn)實(shí)、實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想；而摘下VR眼鏡面對(duì)現(xiàn)實(shí)時(shí)又會(huì)怨聲載道、憤憤不平。這會(huì)形成一種惡性循環(huán)，導(dǎo)致巨額資本的隱形數(shù)字控制、沉浸誘惑、利潤(rùn)攫取與底層民眾的單向度接受、盲目快樂(lè)、任性躺平之間的巨大斷裂。其后果是不僅會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的生存權(quán)危機(jī)，也會(huì)激發(fā)階層仇恨和社會(huì)沖突。

總體來(lái)看，數(shù)字分化、數(shù)字鴻溝和沉浸/躺平都是數(shù)字化變革發(fā)展的副產(chǎn)品，防范和抑制它們所帶來(lái)的生存發(fā)展問(wèn)題，既是數(shù)字人權(quán)保護(hù)的重要任務(wù)，也是弘揚(yáng)數(shù)字人權(quán)價(jià)值的必然要求，從而促進(jìn)數(shù)字法治的良性發(fā)展。

其二，免受數(shù)字歧視權(quán)。基于數(shù)據(jù)和算法的自動(dòng)定價(jià)、犯罪預(yù)測(cè)、數(shù)據(jù)畫(huà)像、情感計(jì)算等領(lǐng)域的算法歧視問(wèn)題日漸突出。而它一旦嵌入歧視因素，就會(huì)變成無(wú)形化、自動(dòng)化、機(jī)制化的不公平對(duì)待，后果十分嚴(yán)重。因此，免受數(shù)字歧視權(quán)已成為數(shù)字時(shí)代的正義訴求。

其三，免受數(shù)字控制權(quán)。智能化的商業(yè)交易或者行政管理機(jī)制在帶來(lái)高效率的同時(shí)，也會(huì)帶來(lái)數(shù)字化的勞動(dòng)控制。如，就外賣(mài)騎手而言，數(shù)字控制不僅削弱著他們的反抗意愿，蠶食著他們發(fā)揮自主性的空間，還使他們?cè)诓恢挥X(jué)中參與到對(duì)自身的管理過(guò)程中，且“資本控制手段不僅正從專(zhuān)制轉(zhuǎn)向霸權(quán)，而且正從實(shí)體轉(zhuǎn)向虛擬”。但外賣(mài)騎手并非個(gè)案，而是一種類(lèi)現(xiàn)象，平等、自由、公正和民主原則都將遭遇重大挑戰(zhàn)和貶損危險(xiǎn)。這是數(shù)字時(shí)代的新型人權(quán)威脅，對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活都會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)而深刻的影響。

這些數(shù)字人權(quán)問(wèn)題，具有不同于傳統(tǒng)人權(quán)的諸多屬性和特點(diǎn)，可稱(chēng)之為數(shù)字時(shí)代的“第四代人權(quán)”，需要作出新型的命題提煉、理論建構(gòu)、規(guī)范分析和價(jià)值厘定。這表明，數(shù)字人權(quán)是數(shù)字時(shí)代極為重要的法學(xué)命題，也是數(shù)字法學(xué)價(jià)值體系的重要組成部分。

（3）數(shù)智人文。在人類(lèi)歷史上，科技進(jìn)步帶給人類(lèi)的福祉始終是頗受稱(chēng)贊的，但技術(shù)理性與人性精神也難免會(huì)存在一定的張力。在現(xiàn)代法學(xué)的發(fā)展變革進(jìn)程中，面臨著從自由主義法治、福利國(guó)家法治再到程序主義法治的制度演進(jìn)，并遭遇了后現(xiàn)代法學(xué)的理論挑戰(zhàn)，導(dǎo)致“法律理論已經(jīng)進(jìn)入一種‘現(xiàn)代主義的困境’，舊有的形式不再令人信服，新的形式則更多的是批判而非積極的建樹(shù)”。隨后而來(lái)的信息革命，超能增賦了技術(shù)理性的力量，帶來(lái)了科學(xué)智慧的理想期待。然而，經(jīng)過(guò)一段發(fā)展之后，人們才發(fā)現(xiàn)“數(shù)字精英所承諾的大多數(shù)東西并沒(méi)有帶來(lái)自由、平等和博愛(ài)”，而是出現(xiàn)了一系列社會(huì)問(wèn)題。

一是算法鎖定。數(shù)字化、自動(dòng)化的智慧發(fā)展，是通過(guò)機(jī)器的數(shù)據(jù)處理和邏輯算法來(lái)支撐的。一方面，這意味著“制定標(biāo)準(zhǔn)、制造硬件、編寫(xiě)代碼的人擁有相當(dāng)程度的控制力量”；另一方面，自動(dòng)化系統(tǒng)已經(jīng)由最初的輔助工具變成了重要的“決策者”，并形成了“解決主義”的功利目標(biāo)和機(jī)器邏輯，從而導(dǎo)致了一種“數(shù)字決策系統(tǒng)鎖定”效果，個(gè)人的生活與行動(dòng)也極可能被日益強(qiáng)大和精準(zhǔn)的算法所主導(dǎo)甚或“綁架”，這就很容易產(chǎn)生環(huán)境、生態(tài)、倫理等風(fēng)險(xiǎn)，以及個(gè)人精神迷失、信仰空缺和意義危機(jī)等問(wèn)題，這些都亟待通過(guò)數(shù)字法學(xué)來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值重塑。

二是道德量化。技術(shù)至上主義相信一切皆可計(jì)算，終極算法可以解決所有問(wèn)題，包括情感計(jì)算和道德計(jì)算。然而，數(shù)據(jù)的意義在于價(jià)值而非數(shù)字，一旦那些曾經(jīng)定義我們道德生活的無(wú)法量化的部分——人所有的行為、所有的感情、所有經(jīng)歷的事情、所有認(rèn)識(shí)的人都可以量化為一組數(shù)據(jù)，那么，我們就會(huì)失去作為人類(lèi)最為珍視的人性。而且，當(dāng)“人類(lèi)只不過(guò)是一種計(jì)算的設(shè)施時(shí)，人類(lèi)在此之前的幾百年間所逐漸積累的政治和道德進(jìn)步都將被推翻”。因此，如何在算法秩序中保持人的光輝，便成為數(shù)字法學(xué)的一個(gè)重大時(shí)代課題。

三是道德約束。數(shù)字社會(huì)形成了空前的結(jié)構(gòu)變革和獨(dú)特的運(yùn)行機(jī)制，技術(shù)（網(wǎng)絡(luò)）平臺(tái)成為一種“公共基礎(chǔ)設(shè)施”，而人工智能系統(tǒng)則成為一種“道德基礎(chǔ)設(shè)施”。也即在自動(dòng)化系統(tǒng)的工作場(chǎng)景下，人工智能體就從簡(jiǎn)單工具轉(zhuǎn)變?yōu)椤按砣恕保嫒祟?lèi)來(lái)決策和工作，提供相應(yīng)的產(chǎn)品和服務(wù)。于是，“既然認(rèn)識(shí)到計(jì)算機(jī)已經(jīng)取代了那些本該具有道德約束的人類(lèi)服務(wù)人員，再去避免談及對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)類(lèi)似的道德約束就顯得不合適了”。因此，加強(qiáng)人工智能倫理建設(shè)，實(shí)施對(duì)智能體進(jìn)行道德約束，構(gòu)建友善的數(shù)字社會(huì)秩序，這正是數(shù)智人文的時(shí)代使命，也是數(shù)字法學(xué)價(jià)值體系的重要組成部分。

3.學(xué)科體系

由于本文并非在交叉學(xué)科意義上，而是在轉(zhuǎn)型升級(jí)意義上來(lái)討論數(shù)字法學(xué)的，因此，這里就不會(huì)是現(xiàn)代法學(xué)下設(shè)的“二級(jí)學(xué)科”安排，而是數(shù)字法學(xué)包含現(xiàn)代法學(xué)的新型框架設(shè)計(jì)。數(shù)字法學(xué)仍包括理論法學(xué)、應(yīng)用法學(xué)和交叉法學(xué)三大分支，下設(shè)各自的二級(jí)學(xué)科。具體如下表：

這里有幾點(diǎn)需要說(shuō)明：首先，上述三類(lèi)學(xué)科分支中，盡管很多二級(jí)學(xué)科的名稱(chēng)均與現(xiàn)代法學(xué)相同，但其內(nèi)容上，除了“原版”遷移承繼的之外，則通過(guò)新興問(wèn)題研究與新規(guī)則發(fā)現(xiàn)，或者概念、范疇、規(guī)則和原則方面的擴(kuò)張重釋?zhuān)蛘呃碚撋系母镄赂脑斓?，進(jìn)行了“數(shù)字化”轉(zhuǎn)型和重塑重建，可謂雖是“舊貌”，卻已“換心”。如，法理學(xué)會(huì)注入數(shù)字法治理論、數(shù)字人權(quán)理論，民法學(xué)會(huì)注入數(shù)字人格理論、智能合約理論，憲法與行政法學(xué)會(huì)注入數(shù)字政府、數(shù)字公民理論，經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)注入數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)、算法合謀理論等等。這既保證了“直通車(chē)”式的平穩(wěn)順暢，實(shí)現(xiàn)了成本低、效果好的轉(zhuǎn)型升級(jí)，也比較容易被接受。其次，信息法學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)法學(xué)、人工智能法學(xué)等新興學(xué)科與傳統(tǒng)學(xué)科并立存在，但這并不是簡(jiǎn)單的“色拉拼盤(pán)”，其實(shí)質(zhì)乃是“數(shù)字化”后的現(xiàn)代法學(xué)與新興數(shù)字法學(xué)的代際轉(zhuǎn)型融合，是內(nèi)容與方法的結(jié)構(gòu)化、體系化，共同反映著虛實(shí)同構(gòu)的數(shù)字生活邏輯，蘊(yùn)含著數(shù)字法學(xué)的理論體系和價(jià)值體系。最后，交叉學(xué)科既包含了傳統(tǒng)的文科交叉，也包含了文理交叉，從而體現(xiàn)了新文科的時(shí)代要求和數(shù)字法學(xué)的基本屬性。

四、數(shù)字法學(xué)的建設(shè)策略

如前所述，數(shù)字法學(xué)是從工商社會(huì)邁進(jìn)數(shù)字社會(huì)的一場(chǎng)理論革命，是一項(xiàng)遷移承繼、更新改造和探索創(chuàng)新的重大時(shí)代工程，因此，它必然擔(dān)負(fù)著復(fù)雜的、長(zhǎng)期的、艱難的塑造和重建任務(wù)。

（一）確立數(shù)字法學(xué)理念

早在20多年前，美國(guó)曾發(fā)生了一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的“馬法之議”，后來(lái)演變成網(wǎng)絡(luò)法的學(xué)科“獨(dú)立地位”之爭(zhēng)，而今天的網(wǎng)絡(luò)法則如火如荼，數(shù)據(jù)法、計(jì)算法學(xué)等發(fā)展更為迅猛，這絕不是因?yàn)檠芯空邆兊募で槭谷唬菙?shù)字社會(huì)發(fā)展變革的強(qiáng)力需求。然而，數(shù)字法學(xué)發(fā)展仍會(huì)面臨很多問(wèn)題，需要法學(xué)理念的更新。

1.立足數(shù)字法學(xué)立場(chǎng)。很多學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字時(shí)代的法律并沒(méi)有本質(zhì)上的變化，變革帶來(lái)的只是新興問(wèn)題，既有的法學(xué)理論和規(guī)則框架仍然有效，或者稍加調(diào)整就都可以解決。因此，數(shù)字法學(xué)無(wú)非是新的法學(xué)問(wèn)題或者法學(xué)的數(shù)字化問(wèn)題，它最多是現(xiàn)代法學(xué)項(xiàng)下的新興二級(jí)學(xué)科或者交叉學(xué)科，而現(xiàn)代法學(xué)理論本身不會(huì)發(fā)生根本改變。但筆者認(rèn)為，法學(xué)的變與不變并不在于它自身，而在于決定其存在和發(fā)展的社會(huì)條件。誠(chéng)如馬克思指出的，法律應(yīng)該是社會(huì)共同的，由一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益需要的表現(xiàn)，它們“只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已”。當(dāng)商品（市場(chǎng)）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)、物理生態(tài)轉(zhuǎn)為數(shù)字生態(tài)的時(shí)候，法律和法學(xué)必然會(huì)發(fā)生根本性轉(zhuǎn)向。這猶如一個(gè)自然事例：在以往的生命認(rèn)識(shí)中，在沒(méi)有空氣、沒(méi)有陽(yáng)光、熱泉高溫、水壓極大的萬(wàn)米海溝中，不可能有生命的存在。但當(dāng)人類(lèi)有能力到達(dá)海底的時(shí)候，才發(fā)現(xiàn)這里不僅有生命，而且還異常豐富，那些蝦蟹跟水面上的并沒(méi)有太多差別。這說(shuō)明我們以前的觀念錯(cuò)了，需要重新定義生命和重建生命理論，以涵蓋并呈現(xiàn)水上和水下“兩個(gè)世界”共同的生命規(guī)律。其引申的意思是說(shuō)，對(duì)于那些現(xiàn)有理論（包括盡力擴(kuò)張重釋?zhuān)┠軌驊?yīng)答解決的，當(dāng)然是優(yōu)選的方案；但對(duì)那些不能應(yīng)答解決的就不宜強(qiáng)行套用。比如，人機(jī)協(xié)同并非是“人+機(jī)器”，而是逐漸形成了一體化行為，此時(shí)，完全基于自然人前提的法律行為理論和因果關(guān)系就需要重新審視。再如，信息不是物質(zhì)、不是能量、還不遵守能量守恒定理，此時(shí)，完全基于物理時(shí)空中人、財(cái)、物為基礎(chǔ)的權(quán)利理論就需要反思重建——不是從現(xiàn)有制度框架和理論邏輯出發(fā)來(lái)論證“數(shù)據(jù)/信息確權(quán)”的正當(dāng)性、合法性，而應(yīng)基于人的生物/數(shù)字雙重屬性、虛實(shí)同構(gòu)的行為規(guī)律、算法決策的秩序機(jī)制等來(lái)重新界定權(quán)利形態(tài)、闡釋權(quán)利理論，以涵蓋并呈現(xiàn)工商社會(huì)和數(shù)字社會(huì)融合發(fā)展條件下的基本規(guī)律?？梢?jiàn)，數(shù)字法學(xué)的發(fā)展需要從數(shù)字時(shí)代的理念和立場(chǎng)出發(fā)，才能實(shí)現(xiàn)真正的突破和建樹(shù)。

2.關(guān)注實(shí)踐創(chuàng)新。實(shí)踐為基礎(chǔ)，理論為先導(dǎo)。然而，在當(dāng)今數(shù)字時(shí)代，則出現(xiàn)了社會(huì)創(chuàng)新引領(lǐng)在先、國(guó)家跟進(jìn)規(guī)制在后，實(shí)踐開(kāi)拓探索在先、理論研究回應(yīng)在后的局面。一方面，這是新興科技發(fā)展迅猛、對(duì)社會(huì)影響重大、社會(huì)變革加速所導(dǎo)致的；另一方面，也與政府決策感知和學(xué)術(shù)回應(yīng)理念相關(guān)。

目前，頭部企業(yè)和政府部門(mén)處于數(shù)字變革轉(zhuǎn)型第一線，法治新理念、新思維、新策略也主要從這里誕生并向社會(huì)傳播。從國(guó)家“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要、法治政府建設(shè)實(shí)施綱要的戰(zhàn)略部署，到上海、浙江等地的“整體性轉(zhuǎn)變、全方位賦能、革命性重塑”和“數(shù)治”新范式探索，都是一個(gè)質(zhì)變而非量變的過(guò)程。同時(shí)，“數(shù)字公民”提案在幾年前就已經(jīng)出現(xiàn)在“兩會(huì)”上，數(shù)字人權(quán)基本理論、數(shù)字法治政府建設(shè)、人工智能法學(xué)理論等也被列為近兩年的國(guó)家社科基金招標(biāo)選題。然而，面對(duì)“革命性重塑”“數(shù)治”新范式這樣的高度戰(zhàn)略認(rèn)知和重大舉措，法學(xué)研究者的理論敏感度偏低，對(duì)數(shù)字司法實(shí)踐的理論回應(yīng)比較滯后。這大大制約了對(duì)實(shí)踐創(chuàng)新的學(xué)術(shù)研究和理論反映，長(zhǎng)此以往，還可能會(huì)在我們身上形成法學(xué)觀念和學(xué)科生存上的學(xué)術(shù)“數(shù)字鴻溝”，甚至數(shù)字時(shí)代還在何種程度上需要法學(xué)、需要什么樣的法學(xué)也難免會(huì)成為一種社會(huì)拷問(wèn)。因此，我們不可對(duì)如此深刻的法律變革淡然處之、熟視無(wú)睹，而應(yīng)面向數(shù)字時(shí)代的法治實(shí)踐創(chuàng)新，在數(shù)字法學(xué)的視野下開(kāi)展更現(xiàn)實(shí)、更前瞻的研究。

3.注重命題提煉。關(guān)于新興的法學(xué)研究，一直在現(xiàn)代法學(xué)的框架中為爭(zhēng)取“認(rèn)同”、爭(zhēng)取“獨(dú)立”而努力。隨后人們意識(shí)到，應(yīng)超越“學(xué)科獨(dú)立地位”之爭(zhēng)，在保持足夠的理論意識(shí)和理論自覺(jué)的前提下推進(jìn)相關(guān)研究。時(shí)至今日，我們應(yīng)再向前一步，從信息革命和法學(xué)轉(zhuǎn)型的維度來(lái)予以審視和把握。其實(shí)，這也正是一個(gè)新興理論發(fā)展變革的規(guī)律，即從運(yùn)用既有理論解決新問(wèn)題（遵循既有框架）——形成新的理論分析框架（要求獨(dú)立地位）——進(jìn)行新型理論命題提煉（繼承創(chuàng)新轉(zhuǎn)型）——系統(tǒng)性的理論創(chuàng)立（新型理論體系）。數(shù)字法學(xué)應(yīng)走出“問(wèn)題”化的現(xiàn)象性、破碎性研究方式，轉(zhuǎn)向基于“問(wèn)題”的命題性理論研究方式；也要走出“法學(xué)+X”這種加法式的交叉學(xué)科研究路徑，轉(zhuǎn)向基于數(shù)字知識(shí)體系的多學(xué)科融合式研究路徑。只有這樣，才能為數(shù)字法學(xué)提供一個(gè)體系化、基礎(chǔ)性的系統(tǒng)理論支撐。當(dāng)然，這是一個(gè)復(fù)雜的重大時(shí)代工程，它不是一個(gè)人、一群人、甚至不是一代人所能夠完成的，而是需要學(xué)術(shù)共同體的長(zhǎng)期創(chuàng)新努力，一如當(dāng)初現(xiàn)代法學(xué)的生成發(fā)展那樣。

（二）強(qiáng)化交叉融合研究

學(xué)科交叉研究并不算是新鮮事，但這種交叉研究是有限的，學(xué)科分界、特別是文理之間的知識(shí)體系、理論邏輯、研究方法、實(shí)踐指向都有顯著區(qū)別。然而，隨著數(shù)字時(shí)代的到來(lái)，新興科技全面滲入社會(huì)生活，它已不再是工具意義的技術(shù)應(yīng)用，而是生活邏輯上的改寫(xiě)。因?yàn)楦黝?lèi)智能體越來(lái)越多地成為日常生活的伙伴，手機(jī)甚至成為了人們的一個(gè)“器官”和打開(kāi)世界的方式，“人類(lèi)已經(jīng)被深深地嵌入到具有非人類(lèi)認(rèn)識(shí)主體的網(wǎng)絡(luò)中，這種網(wǎng)絡(luò)的基本節(jié)點(diǎn)是儀器、計(jì)算設(shè)備和實(shí)驗(yàn)裝置”。在這種情況下出現(xiàn)的新文科和數(shù)字法學(xué)，必然要求具有深度交叉的研究基礎(chǔ)。

首先，基于法學(xué)維度的知識(shí)融合。在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間治理、數(shù)據(jù)治理、平臺(tái)治理、算法治理、區(qū)塊鏈治理等數(shù)字法學(xué)問(wèn)題時(shí)，遇到的一個(gè)重大挑戰(zhàn)是：懂技術(shù)的不懂法律，懂法律的不懂技術(shù)，而很多任務(wù)目標(biāo)（如數(shù)字行政、智能裁判）恰恰是需要在技術(shù)和法律之間、知識(shí)系統(tǒng)和數(shù)字系統(tǒng)之間實(shí)現(xiàn)可靠的有效轉(zhuǎn)換。于是，就形成了全能型、通才式研究的主張，認(rèn)為法律人應(yīng)該深入研習(xí)、掌握計(jì)算機(jī)理論與數(shù)字技術(shù)，甚至可以設(shè)計(jì)算法和編程來(lái)推進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域的研究，但實(shí)際上這是很難做到的。因?yàn)闊o(wú)論是多么聰明的天才，都很難同時(shí)研習(xí)、跟進(jìn)多個(gè)跨度巨大、體系龐雜的文理學(xué)科，更何況這些學(xué)科本身的發(fā)展又日新月異。事實(shí)上，對(duì)于數(shù)字法學(xué)而言，并不一定要求研究者具有親自操刀、設(shè)計(jì)算法之類(lèi)的能力才可投身其中，數(shù)字法學(xué)也并不是智能法律系統(tǒng)的代名詞。然而，致力于研究數(shù)字法學(xué)，無(wú)疑應(yīng)該掌握和理解跨學(xué)科的基本知識(shí)與理論，更主要的是能夠深刻理解信息技術(shù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系及其社會(huì)后果，這是數(shù)字法學(xué)研究的基本條件和重要基礎(chǔ)。換句話說(shuō)，只有從法學(xué)維度出發(fā)來(lái)融合計(jì)算機(jī)、數(shù)據(jù)信息、人工智能、區(qū)塊鏈等領(lǐng)域的跨專(zhuān)業(yè)知識(shí)和理論，才能更好地推進(jìn)數(shù)字法學(xué)的研究。

其次，基于AI系統(tǒng)的專(zhuān)業(yè)合作。隨著數(shù)字技術(shù)的廣泛深度應(yīng)用，法律AI系統(tǒng)將越來(lái)越豐富、也越來(lái)越發(fā)達(dá)，從而推進(jìn)執(zhí)法司法的自動(dòng)化、智能化。這些技術(shù)應(yīng)用，無(wú)疑需要法律與技術(shù)上的專(zhuān)業(yè)合作、溝通理解和知識(shí)轉(zhuǎn)化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法律數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化、法律知識(shí)圖譜構(gòu)建和自動(dòng)化算法決策。這在各類(lèi)智能系統(tǒng)的數(shù)據(jù)歸集、要素抽取、算法設(shè)計(jì)、應(yīng)用示范等各環(huán)節(jié)中表現(xiàn)得十分清楚。這些數(shù)字實(shí)踐反映著法律與技術(shù)的深度融合和理論共建，成為數(shù)字法學(xué)的社會(huì)動(dòng)力和理論源泉。

最后，基于制度創(chuàng)新的跨界互動(dòng)。數(shù)字化變革轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，無(wú)疑是一個(gè)制度更替的創(chuàng)新過(guò)程，其中必然會(huì)發(fā)生新型的社會(huì)分化、利益解組和秩序重建。在《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》以及《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》等各類(lèi)行政法規(guī)、規(guī)章和行業(yè)規(guī)范的制定過(guò)程中，反映著頭部企業(yè)、技術(shù)公司、政府部門(mén)、行業(yè)組織、消費(fèi)者等各方利益的訴求平衡。數(shù)字法學(xué)研究應(yīng)立足這一生活現(xiàn)實(shí)，增進(jìn)與各方的跨界互動(dòng)和創(chuàng)新交流，不僅為立法在多元平衡中進(jìn)行制度創(chuàng)新奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，也為數(shù)字法學(xué)的命題提煉和理論重塑提供時(shí)代動(dòng)力。

（三）創(chuàng)新法學(xué)教育方式

數(shù)字法學(xué)是一個(gè)革故圖新的理論重建進(jìn)程，有太多的問(wèn)題、太多的命題、太多的理論需要研究、提煉和重塑，因此，需要大膽創(chuàng)新教育模式、大量培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，從而為數(shù)字法學(xué)的后續(xù)發(fā)展提供智力支持。從新文科的建設(shè)導(dǎo)向來(lái)看，國(guó)家對(duì)此也十分重視，在13個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)外又設(shè)置“交叉學(xué)科”門(mén)類(lèi)，實(shí)施“六卓越一拔尖”計(jì)劃2.0，以實(shí)現(xiàn)一場(chǎng)“質(zhì)量革命”。對(duì)于數(shù)字法學(xué)而言，則會(huì)有更高的要求。

一是在生源上，增大本科、碩士、博士招生中的復(fù)合專(zhuān)業(yè)背景和跨學(xué)科教育比例，特別是注重招收有計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)、信息科學(xué)、人工智能、數(shù)據(jù)科學(xué)與大數(shù)據(jù)技術(shù)、大數(shù)據(jù)管理與應(yīng)用、數(shù)據(jù)計(jì)算及應(yīng)用等專(zhuān)業(yè)背景的生源。

二是在學(xué)位上，除了雙學(xué)位、主輔修、微專(zhuān)業(yè)以及跨院校、跨專(zhuān)業(yè)、跨行業(yè)、跨國(guó)界的協(xié)同育人之外，應(yīng)大幅增設(shè)人工智能法學(xué)、數(shù)據(jù)法學(xué)、網(wǎng)絡(luò)法學(xué)、數(shù)字法治等目錄外二級(jí)學(xué)科的碩士、博士學(xué)位點(diǎn)。但更長(zhǎng)遠(yuǎn)的，則是根據(jù)數(shù)字時(shí)代的發(fā)展要求，積極推進(jìn)學(xué)科目錄設(shè)置改革，將數(shù)字法學(xué)的各個(gè)新興學(xué)科增補(bǔ)進(jìn)學(xué)科目錄中，實(shí)現(xiàn)學(xué)科身份“轉(zhuǎn)正”。

三是在課程上，加強(qiáng)學(xué)科交叉和知識(shí)融合，但“法學(xué)+X”的課程平行相加并不是最好的辦法。因?yàn)檫@種課程的平行相加，其實(shí)就等于不同專(zhuān)業(yè)知識(shí)的平行傳授，然后交由學(xué)生在頭腦里交叉融合，這種效果很不理想。而比較好的方案則是，由授課老師在法律專(zhuān)業(yè)主線上進(jìn)行交叉研究，如網(wǎng)絡(luò)空間治理、平臺(tái)治理、數(shù)據(jù)治理、算法治理、區(qū)塊鏈治理等等，然后再把其中已經(jīng)融合好的跨專(zhuān)業(yè)知識(shí)和理論傳授給學(xué)生去消化吸收，從而實(shí)現(xiàn)從課程交叉到知識(shí)融合的教育升級(jí)。

四是在實(shí)踐上，應(yīng)積極推進(jìn)高校與頭部企業(yè)、政府部門(mén)、司法機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)的合作。一方面邀請(qǐng)這些領(lǐng)域的實(shí)務(wù)專(zhuān)家進(jìn)校授課、強(qiáng)化理論和實(shí)踐的互動(dòng)交流；另一方面，也要為學(xué)生提供機(jī)會(huì)和條件，支持學(xué)生廣泛參與社會(huì)實(shí)踐，在實(shí)踐中學(xué)習(xí)知識(shí)、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和探索創(chuàng)新。只有如此，才能營(yíng)造開(kāi)放互動(dòng)的學(xué)習(xí)氛圍和教育環(huán)境，培養(yǎng)出適應(yīng)數(shù)字社會(huì)需要的新型優(yōu)秀人才，進(jìn)而推進(jìn)數(shù)字法學(xué)的發(fā)展成熟。

（四）深化國(guó)際交流合作

眾所周知，現(xiàn)代法學(xué)發(fā)源于西方，然后以進(jìn)步的號(hào)角和理性的能量傳播到了世界，進(jìn)而成為法學(xué)理論的主導(dǎo)。如今的數(shù)字法學(xué)則不同，它不再是一個(gè)從點(diǎn)到面、從局部到整體的發(fā)展路徑，而是一個(gè)多點(diǎn)并發(fā)、多元共進(jìn)的局面。

首先，信息革命帶給人類(lèi)的必然是一種總體性的共同轉(zhuǎn)型。只是由于美國(guó)、歐盟、中國(guó)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快、基礎(chǔ)較好，因此，它們成為探索數(shù)字法律體系的三個(gè)典型，也是數(shù)字法學(xué)變革發(fā)展的重要前沿陣地，但這無(wú)疑需要在共同轉(zhuǎn)型中進(jìn)行多方的深度合作。

其次，數(shù)字社會(huì)與傳統(tǒng)工商社會(huì)的一個(gè)重大不同，是它突破了過(guò)去的物理時(shí)空邊界，于是，面對(duì)數(shù)據(jù)跨境等的“長(zhǎng)臂管轄”就成為一個(gè)涉及各方關(guān)切的重大難題，如何在無(wú)中尋有、在有中存無(wú)，既能維護(hù)國(guó)家主權(quán)和自身利益，又能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)流動(dòng)使用，無(wú)疑這不是任何一方能夠斷定和解決的，需要利益相關(guān)方以集體智慧來(lái)加以解決。事實(shí)上，數(shù)字法學(xué)中這樣的問(wèn)題很多，都需要通過(guò)國(guó)際合作來(lái)對(duì)話研究和共同應(yīng)對(duì)。

最后，讓數(shù)字文明造福各國(guó)人民是數(shù)字時(shí)代的主旋律，這也構(gòu)成了人類(lèi)命運(yùn)共同體的重要支撐。與此相應(yīng)的數(shù)字法學(xué)，也必然是人類(lèi)共同發(fā)展的最新成果，尤其是在數(shù)智人文領(lǐng)域。這也正是聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布《人工智能倫理問(wèn)題建議書(shū)》的根本動(dòng)因所在。因此，數(shù)字法學(xué)的很多問(wèn)題、挑戰(zhàn)和愿景都需要各國(guó)法學(xué)研究者來(lái)加強(qiáng)對(duì)話、共克時(shí)艱、攜手向前。

五、結(jié) 語(yǔ)

本文積極倡導(dǎo)數(shù)字法學(xué)，但為避免理解偏差，需要再次重申：第一，現(xiàn)代法學(xué)理論依然十分重要、不可或缺，因此，這里絕不是置現(xiàn)代法學(xué)于不顧，主張都去搞新興數(shù)字法學(xué)、數(shù)字法治，而是意在表明包括現(xiàn)代法學(xué)在內(nèi)的數(shù)字法學(xué)，是一場(chǎng)時(shí)代性、系統(tǒng)化的轉(zhuǎn)型升級(jí)。第二，面對(duì)數(shù)字法學(xué)，我們確實(shí)需要克服跨學(xué)科、跨領(lǐng)域研究的巨大難題，但這是時(shí)代要求，只能迎難而上。否則，就難以回應(yīng)數(shù)字時(shí)代的法學(xué)需求，更難以擔(dān)負(fù)相應(yīng)的法學(xué)使命。第三，本文主旨在于展示數(shù)字時(shí)代的法學(xué)變革趨勢(shì)，勾勒數(shù)字法學(xué)的理論框架，因此，尚難以提出詳盡完整的、體系化的數(shù)字法學(xué)范疇、概念、原則或原理。事實(shí)上，這些重大任務(wù)也并不是某篇論文、某個(gè)學(xué)者的力量所能企及的，恰恰相反，它應(yīng)該在制度變革和司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，經(jīng)由法學(xué)學(xué)者、司法者和實(shí)務(wù)專(zhuān)家等法律共同體的長(zhǎng)期探索才能完成。但無(wú)論如何，畢竟未來(lái)已來(lái)、大勢(shì)所趨，其根本在于，并不是法學(xué)如何看待數(shù)字時(shí)代，而是數(shù)字時(shí)代如何重塑法學(xué)。

《數(shù)字法治》專(zhuān)題由華東政法大學(xué)數(shù)字法治研究院特約供稿，專(zhuān)題統(tǒng)籌：秦前松