近年來，電商平臺之間的競爭日趨激烈。為了爭奪市場份額，各大平臺紛紛在提升用戶體驗方面發(fā)力，“僅退款”模式應(yīng)運而生。其后滋生的“羊毛黨”利用規(guī)則漏洞，引發(fā)一些市場亂象。部分消費者在收到網(wǎng)購商品后申請退款，卻拒不退貨，致使商家蒙受損失，“僅退款”成了商家、平臺、用戶之間的矛盾焦點。

11月8日，最高人民法院官方公眾號披露了一起與“僅退款”相關(guān)的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案件，近期該案經(jīng)黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院（下稱“法院”）調(diào)解，得以順利解決。

此案基本案情為，楊某在賈某經(jīng)營的網(wǎng)店下單了DIY模具類商品4件，楊某簽收后對商品不滿意，在未與賈某協(xié)商一致的情況下，直接申請了“僅退款”并退款成功。賈某要求楊某退回商品，楊某表示已經(jīng)將商品扔掉，無法退回。

賈某認(rèn)為，雙方應(yīng)當(dāng)先確定貨物是否存在質(zhì)量問題，是否符合“僅退款”標(biāo)準(zhǔn)，楊某退款后應(yīng)當(dāng)退還貨物。雖然商品實際售價僅78元，但其惡意“僅退款”不退貨的情形，讓自己遭受了商品損失和郵費損失，還產(chǎn)生了訴訟成本。楊某則認(rèn)為商品質(zhì)量不合格，達(dá)不到預(yù)期效果，自己才選擇“僅退款”，且賈某未及時回復(fù)，所以才將商品扔掉。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，消費者無論是以商品不符合質(zhì)量要求為由主張解除合同，還是行使“七天無理由退貨”權(quán)利，均應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。楊某在收到商品后，以存在質(zhì)量問題為由申請退款，且收到了退回的貨款，雙方之間買賣合同已經(jīng)解除。

依照《民法典》第五百六十六條第一款規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補救措施，并有權(quán)請求賠償損失。

法院認(rèn)為，電商平臺并非商品的實際出售或者所有權(quán)人，消費者應(yīng)當(dāng)將已獲退款的商品退回商家。楊某主張賈某出售的商品質(zhì)量不合格，達(dá)不到預(yù)期效果，但自認(rèn)其已將商品扔掉，不能提供證據(jù)證明該主張，故楊某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。在楊某已無法將商品退回的情況下，應(yīng)當(dāng)向商家支付商品價款。

經(jīng)過法院調(diào)解，楊某認(rèn)識到自己的問題，表示愿意承擔(dān)賈某的貨款、訴訟費以及部分材料打印費用，并在庭后立即轉(zhuǎn)賬給賈某。

據(jù)該法院法官王慧敏介紹，在網(wǎng)絡(luò)購物中，消費者如果不滿意所購貨物，應(yīng)及時與商家進(jìn)行溝通，確認(rèn)申請退款后是否應(yīng)當(dāng)將商品寄還商家。遇到確有質(zhì)量問題的產(chǎn)品時，應(yīng)及時留存證據(jù)，如不能協(xié)商解決，可到質(zhì)量監(jiān)管部門投訴或通過訴訟維護(hù)自己的合法權(quán)益。

此外，電商平臺為消費者建立了“僅退款”售后服務(wù)的同時，也需要保護(hù)商家的合法權(quán)益，為商家提供了相應(yīng)的維權(quán)渠道。商家碰到該案類似情況，也可以通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。

黑龍江大學(xué)法學(xué)院教授、研究生導(dǎo)師孫毅分析，在該案中，若有證據(jù)能夠證明消費者不誠信，故意利用規(guī)則漏洞，消費者需要承擔(dān)責(zé)任。如果商家確實存在不誠信或者產(chǎn)品存在問題，那么消費者選擇“僅退款但不退貨”是不應(yīng)當(dāng)要求其承擔(dān)責(zé)任的。對于電商平臺來說，在規(guī)則不完善的情況下，造成商家產(chǎn)生損失，平臺也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

他強調(diào)，消費者在享受“僅退款”政策便利的同時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守國家法律法規(guī)，秉持誠信原則進(jìn)行購物。如果濫用權(quán)利，惡意“僅退款”，在無合理理由或虛構(gòu)理由的情況下，試圖以不正當(dāng)手段獲取商品或退款，不僅可能需要賠償商家因此遭受的損失以及承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，還有可能觸犯刑法中關(guān)于詐騙的條款。

綜合：南都記者樊文揚