舉報(bào)者、當(dāng)事人雙方對(duì)質(zhì)西南交大副校長(zhǎng)抄襲事件

　　一篇涉嫌抄襲的博士論文，一位辯稱遭到陷害的大學(xué)副校長(zhǎng)，究竟是一場(chǎng)學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，還是一次摻雜個(gè)人私怨的權(quán)力纏斗？是什么讓一起原本簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)事件被涂抹上了一層權(quán)術(shù)斗爭(zhēng)的油彩？

　　“副校長(zhǎng)抄襲門(mén)”經(jīng)過(guò)

　　7月15日，西南交通大學(xué)學(xué)術(shù)問(wèn)題通報(bào)會(huì)內(nèi)部通報(bào)：該校副校長(zhǎng)黃慶博士論文抄襲成立。西南交大學(xué)術(shù)委員會(huì)決定：取消黃慶管理學(xué)博士學(xué)位；撤銷黃慶研究生導(dǎo)師資格。

　　早在2007年，西南交大已收到舉報(bào)材料稱：黃慶在2000年12月1日發(fā)表的博士學(xué)位論文《國(guó)有企業(yè)集團(tuán)研究與鐵路企業(yè)集團(tuán)實(shí)證分析》第四章“國(guó)有企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)界定效率分析模型”和著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書(shū)相關(guān)內(nèi)容雷同，“比例超過(guò)90%”。而黃慶并沒(méi)有將《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》列在參考文獻(xiàn)中。

　　2008年4月，西南交大學(xué)術(shù)委員會(huì)正式成立學(xué)校學(xué)術(shù)道德委員會(huì)，并責(zé)成學(xué)術(shù)道德委員會(huì)對(duì)“黃慶抄襲”著手審理。今年6月6日，西南交大學(xué)術(shù)委員會(huì)審定學(xué)術(shù)道德委員會(huì)提出的定性結(jié)論建議，并以無(wú)記名投票方式表決同意“關(guān)于黃慶教授博士論文第四章涉嫌抄襲問(wèn)題成立，且性質(zhì)較為嚴(yán)重”的定性結(jié)論。

　　7月18日，黃慶接受媒體采訪，稱論文“運(yùn)用楊小凱的理論描述國(guó)企改制不算抄襲”，只承認(rèn)“引注不嚴(yán)謹(jǐn)”。同時(shí)網(wǎng)上出現(xiàn)帖子稱黃慶在校內(nèi)斗爭(zhēng)中遭到陷害。

　　7月14日，成都當(dāng)?shù)孛襟w一篇名為《副校長(zhǎng)論文涉抄襲？》的報(bào)道，無(wú)意間引爆了西南交大副校長(zhǎng)黃慶的博士論文抄襲事件，并將黃慶和西南交大推向了輿論的風(fēng)口浪尖。7月15日，西南交大迅速召集全校中層干部、碩士及博士生導(dǎo)師召開(kāi)新聞通報(bào)會(huì)，并在會(huì)后向媒體同時(shí)發(fā)布稱，經(jīng)過(guò)嚴(yán)肅而審慎的調(diào)查程序，西南交大學(xué)術(shù)委員會(huì)認(rèn)定副校長(zhǎng)黃慶博士論文抄襲成立且性質(zhì)較為嚴(yán)重，并在7月10日舉行的學(xué)位委員會(huì)會(huì)議上已投票作出了取消其博士學(xué)位，及撤銷研究生導(dǎo)師資格的決定。

　　黃慶成為了自2009年3月，教育部發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》以來(lái)，多起被媒體曝光的高校校長(zhǎng)論文涉嫌抄襲事件中，首位遭到所在學(xué)校嚴(yán)肅處理的校長(zhǎng)級(jí)別的學(xué)術(shù)官員。

　　而處于輿論風(fēng)暴中心的西南交大副校長(zhǎng)黃慶隨后接受媒體采訪稱：“9年前的論文被曝抄襲，這個(gè)爆料者的用心很明顯?！蓖瑫r(shí)網(wǎng)上出現(xiàn)“黃慶因校內(nèi)競(jìng)選被對(duì)手陷害”的帖子。這一場(chǎng)學(xué)術(shù)之爭(zhēng)自此漸有向摻雜私人恩怨的權(quán)力之爭(zhēng)轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)。

　　事實(shí)上，南方周末記者調(diào)查得知，在過(guò)去的兩年時(shí)間里，對(duì)于這位高校副校長(zhǎng)的博士論文抄襲案的調(diào)查與定性，一直在西南交大秘密而低調(diào)地進(jìn)行。并歷經(jīng)兩次鑒定和兩次“會(huì)審?fù)镀薄?。在媒體曝光之前，西南交大就已經(jīng)完成了對(duì)黃慶論文抄襲的調(diào)查與定性。

　　認(rèn)定抄襲歷時(shí)兩年

　　西南交大學(xué)術(shù)委員會(huì)委員李永(化名)，參與了對(duì)黃慶的調(diào)查。他告訴南方周末記者，在媒體曝光后，黃拿出的有關(guān)論文的所有辯解和申訴，其實(shí)早已在遞交給學(xué)校和鑒定專家的過(guò)程出示過(guò)?！皼](méi)有任何新東西”。2009年6月5日，李永參加了學(xué)校學(xué)術(shù)道德委員會(huì)的一次特殊會(huì)議。該委員會(huì)成立于2008年4月，隸屬于校學(xué)術(shù)委員會(huì)，由學(xué)術(shù)委員會(huì)投票選舉出的五名成員構(gòu)成，職責(zé)是加強(qiáng)對(duì)學(xué)校學(xué)術(shù)道德的監(jiān)督審查。

　　在這次會(huì)議上，李永見(jiàn)到了外審專家為黃慶博士論文是否構(gòu)成抄襲作出的結(jié)論意見(jiàn)。而這已經(jīng)是第二次對(duì)黃論文的鑒定。

　　早在2007年12月，學(xué)校收到了經(jīng)管學(xué)院蓋著黨政章轉(zhuǎn)來(lái)的一份匿名舉報(bào)材料后，立即責(zé)成研究生院著手調(diào)查。校研究生院很快就聯(lián)系了國(guó)內(nèi)外6位相關(guān)學(xué)科的專家對(duì)舉報(bào)材料的內(nèi)容進(jìn)行鑒定評(píng)審。

　　在接受南方周末記者專訪時(shí)，黃慶稱，當(dāng)他在獲悉消息后，“很驚訝”，在不知調(diào)查具體內(nèi)容的情況下，憑猜測(cè)和消息主動(dòng)向調(diào)查組遞交了一份關(guān)于第四章的說(shuō)明材料。但調(diào)查組并沒(méi)有回應(yīng)。2008年3月20日左右，6位專家的評(píng)審結(jié)論返回，一致認(rèn)為黃慶抄襲成立，性質(zhì)嚴(yán)重。

　　黃慶表示不服，認(rèn)為學(xué)校在調(diào)查過(guò)程未向他告知，不符合程序，對(duì)此評(píng)審結(jié)論拒絕認(rèn)可。至此，該評(píng)審報(bào)告胎死腹中，除了有限幾人知情，道德委員會(huì)委員之一的李永也不曾見(jiàn)過(guò)。2008年4月，經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院和公共管理學(xué)院舉行博士生導(dǎo)師重新遴選，曾被聘為兩學(xué)院博導(dǎo)的黃慶也遞交了簡(jiǎn)介材料。但很快有人向兩學(xué)院的學(xué)位分委員會(huì)舉報(bào)黃的博士學(xué)位論文第四章涉嫌抄襲。在經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審核后，9名委員均認(rèn)為問(wèn)題嚴(yán)重。于是兩個(gè)學(xué)院9名教授聯(lián)名向?qū)W校報(bào)告。

　　此時(shí)正值西南交大道德委員會(huì)成立，并制定頒布了《西南交通大學(xué)學(xué)術(shù)道德規(guī)范》。調(diào)查的責(zé)任交給了道德委員會(huì)。此時(shí)，“5·12”汶川特大地震發(fā)生，調(diào)查工作被迫推遲。2008年11月，學(xué)術(shù)道德委員會(huì)依據(jù)剛制定不久的《西南交通大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)章程》和《西南交通大學(xué)學(xué)術(shù)道德規(guī)范》的規(guī)定，重啟對(duì)黃慶博士學(xué)位論文第四章涉嫌抄襲問(wèn)題的審理程序。但調(diào)查依然在范圍很小、嚴(yán)格保密的狀態(tài)下進(jìn)行，“為了防止調(diào)查不被干擾，畢竟雙方的能量都很大?！崩钣澜忉?。

　　但是在選擇第二次評(píng)審專家的過(guò)程中，黃慶又提出了異議，道德委員會(huì)原計(jì)劃選擇五名，但黃慶認(rèn)為“不公平”，他提出了三名相關(guān)專業(yè)的專家人選，專家人數(shù)增加到了八人。這八名專家除兩名來(lái)自國(guó)外，其他都來(lái)自全國(guó)“985工程”大學(xué)，均為相關(guān)領(lǐng)域最頂尖的專家。

　　此次學(xué)校通知黃寫(xiě)一份申訴材料與舉報(bào)材料一塊兒寄給專家進(jìn)行鑒定。

　　然而11月通知黃，一直拖了近三個(gè)月，黃慶才終于拿出了一份數(shù)頁(yè)紙的申訴，其核心觀點(diǎn)之一即是此后向媒體宣稱的“引用教科書(shū)不算抄襲”。而黃慶后來(lái)對(duì)媒體提到的論文曾交王成璋教授呈閱原作者楊小凱一事，王也給黃慶出示了證明。2009年年初，相關(guān)材料一并寄給八名專家進(jìn)行評(píng)審。4月，八名專家寄回了評(píng)審結(jié)論，出乎黃慶意料的是，所有專家仍然給出了一致意見(jiàn)：“抄襲成立?！?/p>

　　6月5日，西南交大學(xué)術(shù)道德委員會(huì)召開(kāi)了審理會(huì)。李永看到了專家做出的評(píng)審報(bào)告。每個(gè)專家均寫(xiě)出了一兩頁(yè)評(píng)審意見(jiàn)，但李永也發(fā)現(xiàn)，八名專家的評(píng)審依據(jù)、尺度各不相同，相互引證，并沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，“說(shuō)的深淺、分量并不一樣”，但最終結(jié)論一致：認(rèn)定抄襲成立。

　　評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一當(dāng)時(shí)也在道德委員會(huì)內(nèi)部引發(fā)了爭(zhēng)議?！坝袥](méi)有是一個(gè)問(wèn)題，程度如何又是一個(gè)問(wèn)題?！?/p>

　　會(huì)議召開(kāi)了整整一天。其間，舉報(bào)者代表經(jīng)管學(xué)院院長(zhǎng)賈建民和黃慶各陳述了半個(gè)小時(shí)意見(jiàn)，此后還接受了委員們的質(zhì)詢。最后李永和其他四名委員進(jìn)行了投票。票數(shù)對(duì)八名專家意見(jiàn)予以了認(rèn)可。

　　次日，道德委員會(huì)主任錢(qián)清泉教授向校學(xué)術(shù)委員會(huì)提交宣讀了一份調(diào)查報(bào)告，并提出定性建議交由學(xué)術(shù)委員會(huì)討論。

　　會(huì)上，賈建民與黃慶再次先后陳述了半個(gè)小時(shí)的意見(jiàn)，并接受了27名委員的質(zhì)詢。最終宣布根據(jù)專家意見(jiàn)，以無(wú)記名投票方式就“是否同意學(xué)術(shù)道德委員會(huì)關(guān)于黃慶教授博士學(xué)位論文涉嫌抄襲問(wèn)題定性建議”進(jìn)行表決。黃慶提出經(jīng)管學(xué)院的兩名代表必須回避。于是除院長(zhǎng)賈建民外，副院長(zhǎng)黃登仕也失去了投票權(quán)；黃慶本人和另一名委員未參加投票。25名委員參加了投票，據(jù)南方周末記者了解，“絕大多數(shù)委員投了贊成票”。黃慶博士學(xué)位論文抄襲的結(jié)論至此塵埃落定，校長(zhǎng)陳春陽(yáng)宣布，“學(xué)術(shù)工作的調(diào)查到此為止。”

　　但在西南交大德高望重的雙院士沈志云當(dāng)時(shí)提出看法，認(rèn)為是否構(gòu)成抄襲“這個(gè)是投票投不出來(lái)的”。

　　而李永也認(rèn)為，相關(guān)領(lǐng)域的專家才能裁定抄還是沒(méi)抄，而不是找二十多個(gè)人來(lái)投票，少數(shù)服從多數(shù)，“確實(shí)不是這個(gè)概念”。

　　事實(shí)上，李永告訴記者，投票其實(shí)只是針對(duì)這次事件處理的一種“約定”，之前并沒(méi)有想到，也沒(méi)有寫(xiě)入學(xué)術(shù)委員會(huì)章程，而這是他們第一次依據(jù)章程來(lái)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行一種規(guī)范的處理操作，在這個(gè)過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)了很多類似不好界定的地方，機(jī)制設(shè)計(jì)還不是很?chē)?yán)謹(jǐn)，但對(duì)于將來(lái)學(xué)校對(duì)學(xué)術(shù)道德的規(guī)范，肯定會(huì)因此得到 “促進(jìn)和完善”。

　　學(xué)術(shù)之爭(zhēng)為何成個(gè)人恩怨

　　媒體的突然介入，打亂了西南交大低調(diào)處理的節(jié)奏。學(xué)校學(xué)位委員會(huì)對(duì)黃慶的處理結(jié)果被迅速發(fā)布，在引發(fā)關(guān)注的同時(shí)，媒體的介入也讓此事件發(fā)生了戲劇性的變化。7月16日，黃慶通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)表聲明，對(duì)論文的抄襲和學(xué)校的處理明確表示不服，同時(shí)，媒體曝出了黃慶在7月15日全校通氣會(huì)上進(jìn)行的辯解，并聲稱：“曾經(jīng)有人當(dāng)著校長(zhǎng)的面告訴我，你是被冤枉的，但十年后我再告訴你怎么被冤枉的?！?/p>

　　此言既出，全場(chǎng)震驚。在場(chǎng)的李永也深感吃驚：“如果屬實(shí)，那就是陷害了?！?/p>

　　輿論的風(fēng)向自此有扭轉(zhuǎn)之勢(shì)。在媒體的繼續(xù)挖掘下，很快黃慶與舉報(bào)者之一、經(jīng)管學(xué)院院長(zhǎng)賈建民的“個(gè)人恩怨”被揭發(fā)出來(lái)，與此前媒體曝光的多起學(xué)術(shù)丑聞一樣，舉報(bào)者與“打擊報(bào)復(fù)”聯(lián)系在了一起，一次本來(lái)帶有標(biāo)志意義的高校學(xué)術(shù)界“自我凈化”事件自此被涂抹上了一層權(quán)術(shù)斗爭(zhēng)的“油彩”，引發(fā)外間種種猜想和眾說(shuō)紛紜。

　　據(jù)多位知情人向南方周末記者證實(shí)，黃慶與賈建民的“恩怨”，的確始于2007年，黃慶的一名博士生在論文內(nèi)審時(shí)被發(fā)現(xiàn)抄襲。

　　經(jīng)管學(xué)院打算處分，但是遭到了黃的反對(duì)。在接受記者采訪時(shí)，黃慶起初閉口不愿談及此事，后來(lái)承認(rèn)，他只是希望能讓學(xué)生批評(píng)改正，而不要“一棍子打死”。但當(dāng)記者詢問(wèn)該名叫何源的學(xué)生論文抄襲的具體情況時(shí)，黃慶又稱“不清楚”。

　　而賈建民就此專門(mén)跟南方周末記者做了詳細(xì)的回應(yīng)，講述了當(dāng)時(shí)的情況?！爱?dāng)時(shí)何源在被查出論文抄襲后，拒不認(rèn)錯(cuò)。就跟黃慶現(xiàn)在一樣。”賈稱，學(xué)院老師對(duì)何源論文內(nèi)審時(shí)發(fā)現(xiàn)抄襲后，上報(bào)學(xué)院兩位分管副院長(zhǎng)，然而由于有黃慶的支持，“堅(jiān)決不肯承認(rèn)抄襲”的何源竟“處理不下去”。

　　而自2001年從香港中文大學(xué)受聘西南交大經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長(zhǎng)后，賈建民一直整肅學(xué)風(fēng)，嚴(yán)抓論文質(zhì)量，開(kāi)始也遭遇了很大阻力?！盀榇说米锪瞬簧偃耍恢故屈S慶。甚至一些省委領(lǐng)導(dǎo)的論文也被他卡了下來(lái)?！币晃焕蠋煾嬖V記者，“他不太講情面，與這個(gè)環(huán)境有些格格不入?！?/p>

　　賈建民稱，正是在對(duì)博士生何源的處理上，他與黃慶發(fā)生了分歧。兩次交流，他堅(jiān)決要求何源“寫(xiě)出書(shū)面認(rèn)錯(cuò)，再?gòu)膶捥幚怼?，而黃慶卻只愿意帶學(xué)生來(lái)“口頭認(rèn)個(gè)錯(cuò)”。

　　此后發(fā)生的事情，成為了賈建民到西南交大后的夢(mèng)魘。西南交大校內(nèi)被散發(fā)材料，全國(guó)各大學(xué)術(shù)網(wǎng)站上也陸續(xù)出現(xiàn)匿名帖子，香港中文大學(xué)和全國(guó)很多高校的校長(zhǎng)、教授也收到匿名信件，內(nèi)容只有一個(gè)，即賈建民涉嫌論文抄襲。而此后香港中文大學(xué)和西南交大先后作出鑒定意見(jiàn)，證實(shí)為誣陷和誹謗。

　　此事在西南交大引發(fā)了劇烈震動(dòng)，成為2007年西南交大一起影響巨大的公共事件?！斑@使他激起了交大老師，尤其是經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院老師的公憤?！币晃恢檎叻Q，黃慶被很多人認(rèn)為與此有關(guān)，“經(jīng)管學(xué)院的老師們認(rèn)為這是對(duì)整個(gè)學(xué)院的挑戰(zhàn)”。

　　而黃本人的博士學(xué)位正是2000年在經(jīng)管學(xué)院取得的。于是“2007年9月學(xué)院就收到了關(guān)于他博士論文的舉報(bào)材料”，賈建民稱。但因?yàn)槭悄涿?，他只是向上轉(zhuǎn)給了學(xué)校。

　　到2008年4月黃參加博導(dǎo)遴選時(shí)，經(jīng)管學(xué)院和公管學(xué)院學(xué)位委員會(huì)在審核了舉報(bào)材料認(rèn)為“問(wèn)題嚴(yán)重”并聯(lián)名舉報(bào)后，又一起先取消了黃慶的博導(dǎo)聘用資格。其時(shí)，黃同時(shí)兼任著四個(gè)學(xué)院七個(gè)專業(yè)方向的博士生導(dǎo)師?！俺怂┦可莻€(gè)事情，我和他并無(wú)過(guò)節(jié)。”賈建民說(shuō)。

　　賈建民稱，他最終站出來(lái)成為接受學(xué)術(shù)委員會(huì)和道德委員會(huì)質(zhì)詢的檢舉者代表的原因是，在第二次鑒定結(jié)果出來(lái)后，黃慶拿出了經(jīng)管學(xué)院另一位副院長(zhǎng)的一篇論文為自己辯護(hù)，“這篇論文可以算是引用楊小凱的理論，為什么自己不能算成引用?！?/p>

　　盡管知道這樣會(huì)留下派系斗爭(zhēng)的嫌疑，但賈建民還是站了出來(lái)。“我必須保護(hù)我的下屬。我不能讓他也被整?！?/p>

　　而對(duì)于這件事情被媒體曝光后，種種紛紜的說(shuō)法，賈建民說(shuō)，“所有聲音中只有一個(gè)是真的，那就是他抄襲，與此相比，其他所有的一切都淡然失色，沒(méi)有任何意義?！?/p>

　　在賈建民看來(lái)，學(xué)術(shù)的腐敗，首先是一個(gè)喪失誠(chéng)信的問(wèn)題，而誠(chéng)信應(yīng)該是一個(gè)人生存最基本的道德底線。從美國(guó)留學(xué)回來(lái)的他說(shuō)，在美國(guó)，也沒(méi)有一個(gè)專門(mén)來(lái)判斷抄襲的機(jī)制和程序，那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)存在于每個(gè)人的心里；一旦被發(fā)現(xiàn)，自己就清楚是不是抄了別人的東西。

　　而此前有人向媒體稱，2007年時(shí)，前任校長(zhǎng)卸任后，黃慶是校長(zhǎng)人選之一，從而遭到“舉報(bào)陷害”。西南交大前任校長(zhǎng)周本寬向南方周末記者明確證實(shí)，“不存在任何校長(zhǎng)熱門(mén)人選”。

　　知情者稱，西南交大此次“自揭家丑”，固然有教育部關(guān)于嚴(yán)肅處理學(xué)術(shù)不端行為通知的背景，副校長(zhǎng)黃慶在整個(gè)事件過(guò)程中的反應(yīng)和活動(dòng)超出了學(xué)校容忍的范圍也是原因之一，“動(dòng)作太多，把自己裝進(jìn)去了”。7月15日處理結(jié)果宣布后，黃慶就住進(jìn)了醫(yī)院，面對(duì)人生命運(yùn)巨大的改變，他一夜白頭。在舉報(bào)者賈建民接受記者采訪之后，他拒絕了記者就相關(guān)信息再次進(jìn)行對(duì)質(zhì)的要求。

　　病床上的他依然在費(fèi)力地辯解，他給了記者他寫(xiě)的一份《“抄襲”指控的澄清》，對(duì)于論文里“原樣照搬”而沒(méi)有任何標(biāo)注，甚至刻意刪去了代表?xiàng)钚P符號(hào)的經(jīng)濟(jì)名詞“超邊際分析”的第四章，他依然認(rèn)為，那只是“引注不嚴(yán)謹(jǐn)”。

　　■相關(guān)

　　“天下文章一大抄”？

　　(據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道整理)

　　安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)副校長(zhǎng)涉嫌抄襲論文被免職2008年8月，網(wǎng)帖舉報(bào)安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)副校長(zhǎng)先后公開(kāi)發(fā)表的8篇論文涉嫌剽竊。今年初該副校長(zhǎng)已被安徽省教育廳免職。遼寧大學(xué)副校長(zhǎng)及其博士生發(fā)表文章涉嫌抄襲

　　遼寧大學(xué)副校長(zhǎng)陸杰榮及北京師范大學(xué)在讀博士楊倫在國(guó)內(nèi)哲學(xué)界權(quán)威學(xué)術(shù)期刊《哲學(xué)研究》今年第4期刊登署名“陸杰榮、楊倫”的文章《何謂“理論”？》， 涉嫌抄襲自云南大學(xué)講師王凌云多年前的一篇講稿《什么是理論(Theory)？》。經(jīng)比對(duì)，《何謂“理論”？》至少有80%內(nèi)容原封不動(dòng)復(fù)制了王凌云的文章。廣州中醫(yī)藥大學(xué)校長(zhǎng)徐志偉博士學(xué)位論文涉嫌抄襲2009年6月，廣州中醫(yī)藥大學(xué)兩名女教師舉報(bào)校長(zhǎng)徐志偉的博士論文涉嫌抄襲早一年畢業(yè)的敖海清博士的學(xué)位論文，雷同文字達(dá)40%；同時(shí)還舉報(bào)因?yàn)槌u論文獲得博士學(xué)位引發(fā)的學(xué)位作弊問(wèn)題。

　　上海大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師陳湛在主持完成國(guó)家社科基金項(xiàng)目《中國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及其跨國(guó)投資戰(zhàn)略》的過(guò)程中，被發(fā)現(xiàn)有兩篇論文存在抄襲。上海大學(xué)已免去陳湛上海大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員職務(wù)，并撤銷了其相關(guān)行政職務(wù)。廣州體院院長(zhǎng)博士論文涉嫌抄襲

　　廣州體育學(xué)院院長(zhǎng)許永剛所著博士論文被舉報(bào)全書(shū)354頁(yè)40萬(wàn)字中有202頁(yè)約19萬(wàn)字涉嫌抄襲，被抄襲論文或刊物達(dá)44種。復(fù)旦大學(xué)處理三起學(xué)術(shù)違規(guī) 2007年12月，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)在校園網(wǎng)上掛出“2007年第1號(hào)”通告稱，自2007年5月以來(lái)，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)收到三起學(xué)術(shù)違規(guī)舉報(bào)，分別是：匿名舉報(bào)外文學(xué)院陸教授等人所編教材涉嫌存在嚴(yán)重抄襲現(xiàn)象、匿名舉報(bào)五官科醫(yī)院遲教授等人涉嫌論文抄襲、實(shí)名舉報(bào)信息學(xué)院博士生葉某及其導(dǎo)師顧教授兩篇論文涉嫌抄襲。 南方周末記者 冉金

    其他媒體報(bào)道

　　南方人物周刊：

　　西南交大副校長(zhǎng)抄襲背后：舉報(bào)者借公共輿論制勝