2017年12月18日，特朗普政府發(fā)布了首份《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》。從報(bào)告中對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略定位用詞可以看出，美國(guó)對(duì)華政策正處于大轉(zhuǎn)型和大調(diào)整的階段。作為世界第一大和第二大經(jīng)濟(jì)體，中美關(guān)系從未如此重要又如此脆弱。

美國(guó)畫的圈

根據(jù)1986年《戈德華特-尼科爾斯國(guó)防部改組法》的規(guī)定，美國(guó)總統(tǒng)需每年一次向國(guó)會(huì)提交一份關(guān)于美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的報(bào)告，目的是向美國(guó)公眾公布美國(guó)政府對(duì)國(guó)家利益、可能威脅這些利益的因素的看法，以及相應(yīng)的政策方案。

不過(guò)，報(bào)告延遲發(fā)布或者根本不予以發(fā)布，也是常有的事。以小布什和奧巴馬為例，兩位總統(tǒng)在各自8年的兩個(gè)任期中都只發(fā)布了2份報(bào)告（分別是2002年、2006年、2010年、2015年）?？肆诸D政府則在兩個(gè)任上發(fā)布了7份報(bào)告。

由于美國(guó)總統(tǒng)在同一任期內(nèi)的政策具有一定的延續(xù)性，所以本文主要分析克林頓政府第一任期發(fā)布的第一份報(bào)告（1994年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》）、第二任期發(fā)布的第一份報(bào)告（1997年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》）、第二任期發(fā)布的最后一份報(bào)告（2001年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》），小布什政府發(fā)布的2002年和2006年的報(bào)告，奧巴馬政府發(fā)布的2010年和2015年的報(bào)告，和特朗普政府在2017年發(fā)布的第一份報(bào)告共8份報(bào)告。

此外，筆者還選取了2000年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》、特朗普政府的《國(guó)防戰(zhàn)略》和《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》共3份報(bào)告作輔助分析，通過(guò)分析這些報(bào)告中對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略定位使用詞語(yǔ)的不同，梳理美國(guó)對(duì)華政策的演變過(guò)程。

在上述報(bào)告中，美國(guó)“定位”國(guó)家和非國(guó)家行為體的詞語(yǔ)包括：同盟國(guó)（ally）、 友邦（friend）、伙伴（partner）、利益攸關(guān)方（stakeholder）、競(jìng)爭(zhēng)者（competitor）、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（rival）、對(duì)手（opponent）、敵手（adversary）、敵人（enemy）。

根據(jù)《牛津高階英漢雙解詞典》（第六版）、《羅格21世紀(jì)同義詞詞典》和《英語(yǔ)詞語(yǔ)辨析詞典》的解釋，ally是指（尤其是戰(zhàn)時(shí)）同意幫助和支持另一個(gè)國(guó)家的國(guó)家，即同盟國(guó)；friend是指和自己有著共同利益和觀點(diǎn)、并會(huì)幫助和支持自己的人，即友邦；partner是指與另一個(gè)國(guó)家有協(xié)議關(guān)系的國(guó)家或組織，即伙伴；stakeholder是指某組織、工程、體系的參與人，即利益攸關(guān)方；competitor是指一般的或商業(yè)上的參賽者或競(jìng)爭(zhēng)者；rival是指在體育競(jìng)技或商業(yè)上競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手，帶有一定的感情色彩，比較指向一對(duì)一的、為了某一個(gè)目標(biāo)而進(jìn)行廝殺的對(duì)手，還可指大范疇的競(jìng)爭(zhēng)，如國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等，有時(shí)含有敵對(duì)性質(zhì)；opponent是指比賽、競(jìng)賽或辯論中持相反意見(jiàn)的人，即對(duì)手或者競(jìng)爭(zhēng)者；adversary是比較正式的用詞，指辯論、戰(zhàn)斗中的敵手、對(duì)手，通常是指具有持之以恒決心的敵手，暗含長(zhǎng)期的難以對(duì)付的敵手之意；enemy是指懷有恨意并與之作對(duì)的敵手。由此，可以把這些用詞由親密關(guān)系到疏遠(yuǎn)關(guān)系進(jìn)行排序：

ally→friend=partner→stakeholde→competitor→rival→opponent→adversary→enemy。

為了簡(jiǎn)化和明確區(qū)分這些用詞，結(jié)合這些用詞在《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》文本語(yǔ)境中的含義，筆者將這些用詞歸類為：“朋友圈”“中間地帶”（處于戰(zhàn)略十字路口的國(guó)家）和“對(duì)手圈”（如圖1）。

對(duì)手→朋友→對(duì)手

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)歷任政府相繼出臺(tái)的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中“中國(guó)”“中國(guó)的”（China/Chinese）出現(xiàn)的次數(shù)、對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略定位用詞的轉(zhuǎn)變、對(duì)中國(guó)崛起的標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)的改變、對(duì)中國(guó)的現(xiàn)狀及未來(lái)發(fā)展方向的認(rèn)知，呈現(xiàn)出美國(guó)對(duì)華政策經(jīng)歷了從對(duì)手到朋友再到對(duì)手的演變過(guò)程。

（1）關(guān)于中國(guó)的戰(zhàn)略定位

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)歷任政府在《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中提及中國(guó)的次數(shù)（如圖2）雖然多少不一，但提及次數(shù)的多少并不一定與美國(guó)對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略定位的親疏程度呈正相關(guān)。

例如，排在第二位的2017年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，提及中國(guó)的次數(shù)高達(dá)36次，但所體現(xiàn)的美國(guó)對(duì)華政策卻是最消極的；而克林頓任上《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》提及中國(guó)的次數(shù)一次比一次多，其對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略定位也確實(shí)越來(lái)越積極；小布什第二份《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中提及中國(guó)的次數(shù)比第一次的多，可是其對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略定位卻不如第一次時(shí)積極；奧巴馬政府的情況與小布什政府的情況類似。

但如果參考美國(guó)歷任政府每次在《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中提及中國(guó)的次數(shù)，結(jié)合相關(guān)報(bào)告中對(duì)中國(guó)或直接或間接的戰(zhàn)略定位用詞，我們就能夠明確看出美國(guó)對(duì)華政策的轉(zhuǎn)變。

1994年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》是克林頓執(zhí)政后發(fā)布的首份《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》。這份報(bào)告中提及中國(guó)的次數(shù)為11次，對(duì)中國(guó)的用詞大部分是諸如“專制政權(quán)”“不確定性”“可能的威脅”等比較消極的詞語(yǔ)，此時(shí)的中國(guó)屬于美國(guó)的“對(duì)手圈”。

1997年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中提及中國(guó)的次數(shù)明顯上升，達(dá)到23次，用詞也明顯比1994年的積極和充滿希望。報(bào)告認(rèn)為，“亞洲的和平與繁榮的前景在很大程度上（heavily）依賴于中國(guó)作為國(guó)際社會(huì)中負(fù)責(zé)任的成員”，但能否與中國(guó)成為戰(zhàn)略伙伴，要“取決于中美雙方能否在穩(wěn)定的國(guó)際秩序中建立起富有成效的關(guān)系”。此時(shí)的中國(guó)對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是處于戰(zhàn)略十字路口的“中間地帶”的國(guó)家。

2001年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中提到中國(guó)的次數(shù)最多，多達(dá)58次，而且用詞是克林頓政府的7次《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中最積極的。值得注意的是，這份報(bào)告中提到的與中國(guó)進(jìn)行合作的領(lǐng)域覆蓋政治、經(jīng)濟(jì)和軍事等超過(guò)20多個(gè)領(lǐng)域，此時(shí)的中國(guó)是美國(guó)的“伙伴”，屬于“朋友圈”的范疇。

到小布什政府時(shí)期，2002年《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中提及中國(guó)的次數(shù)下降到20次，但用詞還是比較積極友好和有希望的。報(bào)告認(rèn)為，與中國(guó)的關(guān)系是“我們戰(zhàn)略的重要的一部分（an important part of our strategy），能促進(jìn)亞太地區(qū)的穩(wěn)定、和平與繁榮。中國(guó)加入世界貿(mào)易組織會(huì)為我們重要的貿(mào)易關(guān)系（our important trade relationship）帶來(lái)益處，也將為美國(guó)的農(nóng)民、個(gè)人和公司帶來(lái)更多的出口機(jī)會(huì)和工作崗位。中國(guó)是美國(guó)的第四大貿(mào)易伙伴”。報(bào)告認(rèn)為，9?11事件改變了世界形勢(shì)，要在“與歐洲和亞洲的同盟國(guó)合作的同時(shí)，加強(qiáng)與中國(guó)、俄羅斯和印度的合作”。由此可以看出，此時(shí)的中國(guó)雖算不上是美國(guó)的“同盟國(guó)”，但毋庸置疑可以算作是接近同盟國(guó)的“友邦”或“伙伴”。

2006年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中提及中國(guó)的次數(shù)為30次，用詞上大體延續(xù)了2002年積極友善的基調(diào)，但也多了一些疑慮，認(rèn)為中國(guó)必須充當(dāng)“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”（responsible stakeholder）。此時(shí)的中國(guó)是美國(guó)的“利益攸關(guān)方”，雖屬于“朋友圈”里，卻不如之前的“伙伴”基調(diào)積極。

奧巴馬政府時(shí)期的兩份《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》提及中國(guó)的次數(shù)都不多（分別是10次和13次），在談及與中國(guó)的戰(zhàn)略合作時(shí)，用的大多是正面詞語(yǔ)，如“建設(shè)性”（constructive）“史無(wú)前例”（unprecedented）“有效的”（effective）“開(kāi)創(chuàng)性”（ground-breaking）和“里程碑”（landmark）等。但值得注意的是，奧巴馬政府在第二任期對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略疑慮明顯上升，使用了“競(jìng)爭(zhēng)”“監(jiān)視”“更強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài)”等比較消極的詞匯。

如果說(shuō)在奧巴馬政府的第一任期內(nèi)，中國(guó)還屬于美國(guó)的“朋友圈”，尚算作是美國(guó)意圖拉攏改造的“朋友”的話，到奧巴馬政府的第二任期，美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略疑慮和擔(dān)憂明顯上升，此時(shí)的中國(guó)已經(jīng)被劃分出美國(guó)的“朋友圈”。但基于當(dāng)時(shí)中美兩國(guó)合作所占比重較大，所以中國(guó)此時(shí)應(yīng)算作是處于戰(zhàn)略十字路口“中間地帶”的國(guó)家。

特朗普政府執(zhí)政時(shí)期，《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中對(duì)中國(guó)的措辭愈發(fā)偏激，戰(zhàn)略定位也愈發(fā)簡(jiǎn)單粗暴，亦即中國(guó)是美國(guó)的“競(jìng)爭(zhēng)者”（competitor）“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”（rival）“敵手”（adversary）。特朗普版的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，提及中國(guó)的次數(shù)多達(dá)36次，只有一次提到“合作”（cooperate），具體語(yǔ)境是——“盡管美國(guó)尋求繼續(xù)與中國(guó)合作，但中國(guó)卻運(yùn)用經(jīng)濟(jì)誘惑和懲罰手段，以及使用軍事威脅來(lái)迫使其他國(guó)家遵循其政治與軍事議程”。除此之外，關(guān)于中國(guó)的用詞都比較消極，如“敵手”“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”“挑戰(zhàn)者”（challenger）“威脅”（threaten）“侵蝕”（erode）“限制”（limit），等等。此時(shí)的中國(guó)屬于美國(guó)的“對(duì)手圈”。

（2）關(guān)于中國(guó)崛起

1994年美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿τ辛艘欢ǖ恼J(rèn)識(shí)，但認(rèn)為“即使中國(guó)在全球政治和經(jīng)濟(jì)事務(wù)中扮演越來(lái)越重要的角色，中國(guó)仍是一個(gè)專制政權(quán)”。此時(shí)的中國(guó)雖是美國(guó)的“敵手”，但經(jīng)濟(jì)實(shí)力尚未發(fā)展到能引起美國(guó)特別關(guān)注的程度，所以當(dāng)年的報(bào)告沒(méi)有對(duì)中國(guó)崛起有的相應(yīng)反應(yīng)和相關(guān)言論。

1997年起，有關(guān)中國(guó)崛起的言論開(kāi)始出現(xiàn)在《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中。當(dāng)年的報(bào)告兩次提到“一個(gè)政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放和安定的中國(guó)的出現(xiàn)（emergence）符合美國(guó)的利益”，以及“美國(guó)首要的（overarching）利益是中國(guó)作為一個(gè)穩(wěn)定、開(kāi)放、安定和和平的國(guó)家的出現(xiàn)”。

直到2015年，《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》對(duì)中國(guó)崛起都使用了類似的措辭，盡管每份報(bào)告會(huì)有些微妙的不同：2001年報(bào)告指出，“一個(gè)穩(wěn)定、開(kāi)放、繁榮和遵守法律法規(guī)，并在為建設(shè)一個(gè)更和平的世界上承擔(dān)責(zé)任的中國(guó)，明顯且深刻地（clearly and profoundly）符合美國(guó)的利益”；2002年報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“我們歡迎一個(gè)強(qiáng)大、和平與繁榮的中國(guó)的出現(xiàn)”；2006年報(bào)告則在“歡迎”前加了一個(gè)前提，“如果中國(guó)能遵守其走和平發(fā)展道路的承諾，美國(guó)將歡迎一個(gè)和平、繁榮并與我們一起合作處理共同挑戰(zhàn)的中國(guó)的出現(xiàn)”；2010年的報(bào)告指出，“在促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、應(yīng)對(duì)氣候變化和防核擴(kuò)散的過(guò)程中，我們歡迎中國(guó)扮演一個(gè)負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)者的角色（a responsible leadership role）”；2015年的報(bào)告繼續(xù)強(qiáng)調(diào)，“美國(guó)歡迎一個(gè)穩(wěn)定、和平及繁榮的中國(guó)的崛起”。

2017年報(bào)告徹底拋棄了這套措辭，直接對(duì)之前美國(guó)政府支持、歡迎中國(guó)崛起的態(tài)度進(jìn)行了批駁和否定：“幾十年來(lái)，美國(guó)支持中國(guó)崛起的政策，以及認(rèn)為把中國(guó)融入戰(zhàn)后秩序?qū)⑹怪袊?guó)朝自由化的方向發(fā)展的做法，被證明是錯(cuò)誤的”。

（3）關(guān)于對(duì)華政策

在1994年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中，美國(guó)已開(kāi)始關(guān)注中國(guó)日益增長(zhǎng)的國(guó)際影響力。當(dāng)時(shí)冷戰(zhàn)剛結(jié)束，美國(guó)正意氣風(fēng)發(fā)，雖然在戰(zhàn)略定位上仍把中國(guó)歸入“對(duì)手圈”，但在對(duì)華政策上卻認(rèn)為應(yīng)與中國(guó)接觸（engage），“有力地促使中國(guó)參與到地區(qū)安全機(jī)制中來(lái)，符合兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略利益”。

1997年報(bào)告延續(xù)了“接觸”的方向，認(rèn)為“一個(gè)孤立的、內(nèi)向的中國(guó)，對(duì)美國(guó)和世界都是不利的”，所以“必須與中國(guó)進(jìn)行更深入的對(duì)話（a deeper dialogue），把中國(guó)融入進(jìn)國(guó)際體系之中，是美國(guó)應(yīng)對(duì)諸如核試驗(yàn)等共同面臨的挑戰(zhàn)的最佳方式”。

克林頓時(shí)期最后一份國(guó)安報(bào)告，亦即2001年報(bào)告，肯定了八年以來(lái)，美國(guó)對(duì)中國(guó)和俄羅斯所實(shí)施的“接觸”政策，認(rèn)為“這一政策成功地鼓勵(lì)了中國(guó)和俄羅斯采取經(jīng)濟(jì)改革，防止了兩國(guó)倒退到對(duì)抗關(guān)系中”。在這一時(shí)期，美國(guó)對(duì)中國(guó)的政策主要是合作，與中國(guó)進(jìn)行合作的領(lǐng)域涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)和軍事等超過(guò)20多個(gè)領(lǐng)域。

進(jìn)入小布什時(shí)期，美中關(guān)系成為美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略中重要的一部分。2002年《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》認(rèn)為，中美兩國(guó)在諸如恐怖主義、朝鮮半島局勢(shì)穩(wěn)定和阿富汗問(wèn)題上有許多共同利益。美國(guó)對(duì)中國(guó)的未來(lái)發(fā)展充滿期待，肯定中國(guó)既有的一些政治改革，希望中國(guó)能進(jìn)一步改革，并尋求“與一個(gè)變化中的中國(guó)（a changing China）建立一種建設(shè)性的關(guān)系”。2006年報(bào)告更中國(guó)界定為“全球增長(zhǎng)引擎（global engines of growth）五大國(guó)家之一”，表示美國(guó)“將繼續(xù)與中國(guó)合作，并確保中國(guó)遵守世界貿(mào)易組織的承諾并保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。

在2010年奧巴馬政府的第一份國(guó)安報(bào)告中，中國(guó)成了“21世紀(jì)的影響力中心（21st century of influence）之一”，美國(guó)將繼續(xù)致力于與中國(guó)建立積極的、建設(shè)性的和全方位的關(guān)系。到了2015年的第二份報(bào)告，美國(guó)依舊“致力于與中國(guó)發(fā)展建設(shè)性的關(guān)系（a constructive relationship）。我們?cè)趹?yīng)對(duì)共同的地區(qū)性和全球性的挑戰(zhàn)，如氣候變化、公共健康、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，及朝鮮半島無(wú)核化等問(wèn)題上尋求與中國(guó)的合作”。但同時(shí)又認(rèn)為美國(guó)應(yīng)對(duì)中國(guó)的軍事現(xiàn)代化保持著警惕，“在與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中，我們需要有更強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài)，堅(jiān)持要求中國(guó)在海上安全、貿(mào)易及人權(quán)等方面遵守國(guó)際規(guī)則。我們將密切監(jiān)視（monitor）中國(guó)的軍事現(xiàn)代化進(jìn)程及其在亞洲地區(qū)不斷擴(kuò)大的軍事力量”。

到了2017年特朗普的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，一切的客氣話都消失了。報(bào)告直言美國(guó)面臨的日益增長(zhǎng)的政治、經(jīng)濟(jì)以及軍事挑戰(zhàn)，而這些挑戰(zhàn)來(lái)自中國(guó)、俄羅斯、朝鮮、伊朗和跨國(guó)恐怖組織。報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)正在與美國(guó)及美國(guó)的同盟國(guó)和伙伴在政治、經(jīng)濟(jì)和軍事各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行激烈的競(jìng)爭(zhēng),并且尋求在印太地區(qū)替代美國(guó)。作為應(yīng)對(duì)，美國(guó)將“與我們的伙伴合作共同對(duì)抗（contest）中國(guó)的不公平的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)，并限制中國(guó)獲得敏感技術(shù)”。

結(jié)語(yǔ)

綜合上述分析可以看出，冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)對(duì)中國(guó)的政策定位經(jīng)歷了從對(duì)手到朋友再到對(duì)手的調(diào)整過(guò)程（如圖3）。這種調(diào)整并非轉(zhuǎn)瞬之間，到特朗普?qǐng)?zhí)政才發(fā)生的，而是一個(gè)漸進(jìn)的、漫長(zhǎng)的政策演變過(guò)程。

具體而言，克林頓政府時(shí)期的中美關(guān)系經(jīng)歷了一個(gè)低開(kāi)高走的過(guò)程，對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略定位從第一任期時(shí)的認(rèn)為中國(guó)是專制政權(quán)和潛在的地區(qū)性的威脅（“對(duì)手圈”），到第二任期剛開(kāi)始時(shí)的把中國(guó)定位為“處于戰(zhàn)略十字路口的國(guó)家”，但是可以塑造和加強(qiáng)合作使中國(guó)成為美國(guó)的朋友，再到執(zhí)政后期把中國(guó)定位為“伙伴”。

到了小布什政府時(shí)期，美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略定位經(jīng)歷了由親到疏的過(guò)程：從反恐戰(zhàn)爭(zhēng)剛開(kāi)始的“朋友”“伙伴”，到“利益攸關(guān)方”，再到處于“中間地帶的國(guó)家”。但總的來(lái)說(shuō)，此時(shí)的美國(guó)對(duì)華政策是比較積極的，因?yàn)榧词故窃诿绹?guó)看來(lái)是處于“戰(zhàn)略十字路口”，美國(guó)還是希望與中國(guó)加強(qiáng)合作，中美關(guān)系在這個(gè)時(shí)期是以合作為主的。

在奧巴馬政府的第一任期，在全球經(jīng)濟(jì)低迷的大背景下，美國(guó)迫切需要與中國(guó)及其他新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家合作，而且也歡迎中國(guó)承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任。奧巴馬政府首次表達(dá)了希望中國(guó)“扮演一個(gè)負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)者的角色”。此時(shí)，美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略定位毋庸置疑是“伙伴”。而到了奧巴馬政府第二任期的后期，美國(guó)對(duì)于中國(guó)的戰(zhàn)略疑慮明顯上升，認(rèn)為中國(guó)是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，是處于“戰(zhàn)略十字路口的國(guó)家”。但由于奧巴馬總統(tǒng)奉行強(qiáng)調(diào)合作多過(guò)強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)的自由主義政策傾向，2015年的報(bào)告指出，“（與中國(guó)的關(guān)系）盡管會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)，但我們會(huì)盡力避免對(duì)抗（confrontation）”。此時(shí)的中美關(guān)系還是以合作為主。

而到了特朗普政府執(zhí)政時(shí)期，2017年發(fā)布的首份《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中對(duì)中國(guó)無(wú)論是在戰(zhàn)略定位的用詞，還是對(duì)中國(guó)的現(xiàn)狀和未來(lái)的戰(zhàn)略認(rèn)知，以及所主張的美國(guó)對(duì)華政策都是非常消極的，此時(shí)的中國(guó)顯然屬于美國(guó)的“對(duì)手圈”。

這一起伏演變的過(guò)程既非從特朗普而起，也不會(huì)隨特朗普下臺(tái)就戛然而止。在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，中美關(guān)系將經(jīng)歷動(dòng)蕩和波折不足為奇。

-----

本文原題《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告與對(duì)華政策：文本解讀與分析》，刊發(fā)于2018年第2期的《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》（Contemporary American Review）?！芭炫取苯?jīng)授權(quán)編發(fā)，有刪節(jié)。