3

西方國家鄉(xiāng)村重構(gòu)歷程

3.1 經(jīng)濟維度重構(gòu)主導的發(fā)展階段

20世紀70年代，西方以工業(yè)高速發(fā)展為特征的經(jīng)濟發(fā)展減緩，工業(yè)資本與金融資本聯(lián)合國家干預(yù)開始進入鄉(xiāng)村市場，部分制造業(yè)也開始遷往本國鄉(xiāng)村；以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為核心的生產(chǎn)主義遭遇危機，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)采用工業(yè)化的標準與技術(shù)，大大提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，卻導致農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過剩，鄉(xiāng)村家庭（農(nóng)場主）農(nóng)業(yè)收入減少，也愿意接受新的資本和新的產(chǎn)業(yè)，以達到收入來源多樣化的目的。資本的連續(xù)嘗試、滲透和改造著西方國家的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)。由農(nóng)場資本、土地權(quán)利、商業(yè)管理結(jié)構(gòu)、土地關(guān)系四個要素構(gòu)成的農(nóng)業(yè)企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)開始引發(fā)重構(gòu)，進而出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)的新劃分。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的具體變化是資本滲透過程的指示器。

中產(chǎn)階層對鄉(xiāng)村的殖民化也轉(zhuǎn)化為新的土地關(guān)系。隨著中產(chǎn)階層的紛紛涌入及農(nóng)業(yè)企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的重構(gòu)，鄉(xiāng)村家庭的生活方式也開始多樣化（不適應(yīng)重構(gòu)的家庭遷出，另一方面重構(gòu)帶來更多就業(yè)機會促進了家庭的團聚）。在資本對鄉(xiāng)村的滲透和改造以及中產(chǎn)階層嵌入的雙重作用下，西方國家鄉(xiāng)村地域非農(nóng)化的消費屬性開始顯現(xiàn)，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村的消費。這個階段，鄉(xiāng)村重構(gòu)側(cè)重于經(jīng)濟重構(gòu)，學者引用政治經(jīng)濟學理論剖析鄉(xiāng)村重構(gòu)。鄉(xiāng)村遵循著從資本滲透、制造業(yè)遷入-農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)重構(gòu)-以土地為核心的農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)發(fā)生變化-中產(chǎn)階層嵌入-家庭生活就業(yè)方式多樣化-非農(nóng)化的消費功能凸顯的重構(gòu)過程。資本、土地、產(chǎn)權(quán)成為這一階段鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)的主要要素，其空間序列和相互作用方式的變化驅(qū)動著鄉(xiāng)村進入重構(gòu)的初始階段，即以經(jīng)濟重構(gòu)為主要內(nèi)容的初期階段。

3.2 社會維度重構(gòu)主導的發(fā)展階段

20世紀90年代，后現(xiàn)代主義和“城市病”催生城市社會的“鄉(xiāng)村田園夢”，具有經(jīng)濟資本和文化資本的城市遷居群體通過對鄉(xiāng)村空間進行再生產(chǎn)及其文化建構(gòu)，將鄉(xiāng)村弱勢群體身份他者化（otherness）和社會空間邊緣化，從而重塑鄉(xiāng)村文化景觀、重構(gòu)鄉(xiāng)村社會關(guān)系；另一方面，環(huán)境變化及其可持續(xù)發(fā)展引發(fā)人們對鄉(xiāng)村空間的重新審視，農(nóng)業(yè)資源保護、文化景觀修復(fù)和自然生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性成為西方國家鄉(xiāng)村政策的價值取向。西方國家鄉(xiāng)村的社會/空間、自然/文化、我者/他者二元問題越來越凸顯，“中產(chǎn)階層的力量發(fā)揮主導作用，他者只是部分角色”。鄉(xiāng)村從以資本和土地為重心的經(jīng)濟維度重構(gòu)轉(zhuǎn)向以社會（他者）、空間（建構(gòu)）為重心的社會維度重構(gòu)。鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)中產(chǎn)階層話語—鄉(xiāng)村弱勢群體他者化—共同建構(gòu)鄉(xiāng)村空間重構(gòu)過程。Marsden從生產(chǎn)與消費、社會關(guān)系與社會行動、制度與權(quán)力的建構(gòu)三方面探尋鄉(xiāng)村重構(gòu)機制，表明西方國家鄉(xiāng)村重構(gòu)進入以經(jīng)濟重構(gòu)轉(zhuǎn)向社會重構(gòu)、地方層面重構(gòu)轉(zhuǎn)向國家層面重構(gòu)的深化發(fā)展階段。

這一階段，后結(jié)構(gòu)主義哲學在人文地理學界興起，使鄉(xiāng)村研究擺脫了政治經(jīng)濟學的局限性，實現(xiàn)了對鄉(xiāng)村社會關(guān)系的整體性研究。后結(jié)構(gòu)主義認為文化現(xiàn)象和社會現(xiàn)象是人類意識所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)模式在外部世界的投影。核心思想是利用經(jīng)濟關(guān)系、社會關(guān)系和空間關(guān)系來解構(gòu)整個資本主義社會，產(chǎn)生了“知識、話語、社會身份、我者、他者”這樣的認識論的關(guān)鍵詞，并強調(diào)關(guān)注與權(quán)力階層相對應(yīng)的社會弱勢群體對社會及文化建構(gòu)的重要作用。其中福柯和列斐伏爾的哲學思想在西方國家人文地理學界中產(chǎn)生了較大的影響，鄉(xiāng)村地理研究者借助“話語、他者”以及強調(diào)關(guān)注社會弱勢群體哲學主張來認識西方國家鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的重構(gòu)；Harfacree利用列斐伏爾空間三元論論證西方國家鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型從生產(chǎn)主義進入后生產(chǎn)主義（即多功能鄉(xiāng)村）。西方國家鄉(xiāng)村研究也出現(xiàn)了“社會文化轉(zhuǎn)向”。

3.3 綜合維度重構(gòu)主導的發(fā)展階段

21世紀初，隨著經(jīng)濟、社會、文化的發(fā)展與聯(lián)系具備跨地域邊界的能力，技術(shù)進步（互聯(lián)網(wǎng)等）所形成的“時空壓縮”成為推動現(xiàn)代全球化最重要的前提之一，西方國家進入全球化深入發(fā)展階段。資本和勞動力等鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)要素從國內(nèi)的城市流往鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)向全球性流動；全球性流動的加劇對鄉(xiāng)村產(chǎn)生了變革性的影響，鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)許多關(guān)鍵要素全球化，西方國家鄉(xiāng)村主體新增了跨國公司、國際勞工移民、難民和尋求庇護者及非人類主體等（鄉(xiāng)村地區(qū)的特殊性是由非人類主體所代表的）。全球性流動不僅帶來新的鄉(xiāng)村主體，也催生了新的產(chǎn)業(yè)，新產(chǎn)業(yè)改變了鄉(xiāng)村社區(qū)經(jīng)濟和環(huán)境關(guān)系，改變了景觀面貌，西方國家鄉(xiāng)村呈現(xiàn)多維混雜的空間格局。

這一階段的鄉(xiāng)村重構(gòu)歷經(jīng)了主體的混雜-維度的混雜-文化的混雜的過程。主體混雜重申了鄉(xiāng)村自然屬性，意識到自然與非人類實體也是鄉(xiāng)村重構(gòu)合法的主體，Cloke將其理解為多元主體物質(zhì)性的鄉(xiāng)村建構(gòu)；Woods也認為全球化下鄉(xiāng)村重構(gòu)強調(diào)了地方和全球參與者的相互作用，以及人類和非人類的行為，產(chǎn)生了新的混合形式和關(guān)系。維度混雜主要關(guān)注鄉(xiāng)村在更廣闊的城鄉(xiāng)乃至全球經(jīng)濟、社會、文化網(wǎng)絡(luò)中所處的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和鑲嵌關(guān)系，鄉(xiāng)村也成了全球性與地方性、鄉(xiāng)村性和都市性之間不斷協(xié)商和重構(gòu)的混雜變體。文化混雜關(guān)注鄉(xiāng)村社會主體的能動性和創(chuàng)造性，傳統(tǒng)社會文化因其強大的生命力可以與現(xiàn)代文化混合生產(chǎn)，重建精神共同體。鄉(xiāng)村由此成為一個多主體、多維度、多文化混雜的網(wǎng)絡(luò)化空間。目前正在進行的全球化背景下的鄉(xiāng)村重構(gòu)已經(jīng)跳出了側(cè)重經(jīng)濟重構(gòu)的初期階段和側(cè)重社會文化重構(gòu)的深化階段的單一性，在經(jīng)濟與社會的基礎(chǔ)上納入了自然要素，尺度上也由原來的地方與國家拓展到全球，基于特定空間情景的主體重構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)過程得到凸顯。

4

西方國家鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型特征

4.1 從生產(chǎn)性鄉(xiāng)村到消費性鄉(xiāng)村

20世紀中期，西方國家為確保糧食安全，對農(nóng)業(yè)發(fā)展實行高保護主義。鄉(xiāng)村主要關(guān)注點是最大的糧食生產(chǎn)，以確保國家或地區(qū)的自給自足；一個小型但強大而緊密的農(nóng)業(yè)政策共同體誕生，擁有自上而下的決策結(jié)構(gòu)；農(nóng)業(yè)技術(shù)常常依賴于高外部投入的應(yīng)用和重型機械的使用，在一些集約化養(yǎng)殖地區(qū)造成了嚴重的環(huán)境退化。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主義在西方國家鄉(xiāng)村盛行，以集中化、專業(yè)化、集約化的生產(chǎn)方式，培育了一個達到產(chǎn)量增長和產(chǎn)出最大化的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系，造就一個以農(nóng)業(yè)為核心的生產(chǎn)性鄉(xiāng)村。

到20世紀70年代，多數(shù)西方國家進入逆城市化發(fā)展階段，城市周邊通勤地區(qū)的出現(xiàn)最先侵蝕著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，中產(chǎn)階層攜帶資本進入鄉(xiāng)村市場，重構(gòu)鄉(xiāng)村空間，有效滿足中產(chǎn)階層文化想象和生活體驗。與此同時，鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)生重構(gòu)，部分制造業(yè)遷往鄉(xiāng)村，第二、第三產(chǎn)業(yè)的城鄉(xiāng)流動日趨頻繁，農(nóng)業(yè)部門就業(yè)人口大幅度下降，而非農(nóng)就業(yè)卻迅速增加，導致農(nóng)業(yè)對鄉(xiāng)村影響普遍減弱，原有的以農(nóng)業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)體系逐漸被瓦解。鄉(xiāng)村地區(qū)逐漸變得不那么自給自足，對外部更廣泛的力量更加開放，并受到廣泛的需求影響；新的主體與新的需求將鄉(xiāng)村塑造成為城市社會的消費空間。鄉(xiāng)村通過成為消費關(guān)系的可變儲存庫，對城市的吸引力越來越大；通過作為商品與服務(wù)的儲存庫，鄉(xiāng)村資源價值鏈重新排序。最終將鄉(xiāng)村生產(chǎn)活動的存在也歸因于以消費為導向的關(guān)注。西方國家鄉(xiāng)村由生產(chǎn)性鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)向消費性鄉(xiāng)村。消費是相對生產(chǎn)而言的，消費性鄉(xiāng)村的主體以中產(chǎn)階層為主導，復(fù)雜性相對較低；用消費性鄉(xiāng)村來概括20世紀70年代和80年代的西方國家鄉(xiāng)村，著眼于經(jīng)濟維度重構(gòu)而引發(fā)鄉(xiāng)村由生產(chǎn)性向消費性轉(zhuǎn)型。

4.2 從消費性鄉(xiāng)村到多功能鄉(xiāng)村

20世紀90年代，農(nóng)業(yè)技術(shù)進步提高了資源條件較好地區(qū)的農(nóng)業(yè)競爭力，同時烏拉圭回合農(nóng)業(yè)協(xié)議破除了農(nóng)業(yè)貿(mào)易壁壘，導致其他地方的農(nóng)業(yè)冗余，并喪失生存能力，只有通過擴大其他渠道投資或轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)用途加以解決；另一方面不同社會群體對鄉(xiāng)村的利益訴求日益多樣化，特別是被市場驅(qū)動的城市階層利益所消費，被住宅、旅游、娛樂、生活方式或投資機會所吸引，以及越來越依賴非農(nóng)收入的農(nóng)戶所消費；與此同時，自然生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性成為西方國家鄉(xiāng)村政策的價值取向，鄉(xiāng)村增加了農(nóng)業(yè)資源保護、文化景觀修復(fù)等功能。農(nóng)業(yè)冗余、市場驅(qū)動的鄉(xiāng)村多用途的出現(xiàn)和鄉(xiāng)村社會價值的不斷變化驅(qū)使西方國家鄉(xiāng)村從消費性鄉(xiāng)村向多功能鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型。正如Potter等所總結(jié)的那樣“鄉(xiāng)村是多功能的，不僅生產(chǎn)糧食，還能維持鄉(xiāng)村景觀，保護生物多樣性，創(chuàng)造就業(yè)機會，促進鄉(xiāng)村地區(qū)的生存”。Losch等指出多功能的核心是鄉(xiāng)村地理區(qū)位的特殊性以及經(jīng)濟、社會和環(huán)境的不可分割性。在西方國家鄉(xiāng)村研究中，曾經(jīng)用后生產(chǎn)主義來研究這種新形態(tài)的鄉(xiāng)村，但后來部分學者強調(diào)后生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村只能用于描述鄉(xiāng)村變化的一個特定(或相對）的過渡階段，多功能鄉(xiāng)村的概念與理論可能更適合描述當代鄉(xiāng)村變化的可能的“終點”。Wilson則暗示了后生產(chǎn)主義和多功能本質(zhì)上是同義的，不同的概念只是決定了多功能在政策中是如何運作的。

西方國家鄉(xiāng)村重構(gòu)到深化階段外顯出來的轉(zhuǎn)型結(jié)果是多功能鄉(xiāng)村的產(chǎn)生，而與多功能相對應(yīng)的是鄉(xiāng)村越來越多元化主體的多樣需求驅(qū)動鄉(xiāng)村呈現(xiàn)多種功能，包括經(jīng)濟的也包括社會的，超越了原有消費性鄉(xiāng)村過于強調(diào)“去農(nóng)業(yè)化”，而忽視了農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)作用。多元主體共同建構(gòu)了鄉(xiāng)村空間，建構(gòu)后的空間更是多功能的體現(xiàn)，也是社會文化重構(gòu)過程的結(jié)果。Wilson引入多功能路徑依賴和決策廊道的概念，揭示從弱到強的多功能性在不同鄉(xiāng)村的不同表現(xiàn)，說明西方國家鄉(xiāng)村在多功能鄉(xiāng)村框架下不同鄉(xiāng)村多功能性的強弱程度是有差異的。

4.3 從多功能鄉(xiāng)村到全球化鄉(xiāng)村

21世紀初，西方國家鄉(xiāng)村在更高程度上參與了人員、資本、制度、文化等要素的全球性流動與分配，加上虛擬網(wǎng)絡(luò)的普及進一步磨平了地域邊界，本地與非本地的聯(lián)系更加緊密。全球性力量和地方性實踐在網(wǎng)絡(luò)中相遇和混雜，創(chuàng)造出新的形式與特征，鄉(xiāng)村的意義被重新建構(gòu)；氣候變化和食品安全等全球問題也凸顯了鄉(xiāng)村地域的獨特功能。西方國家鄉(xiāng)村由原來的地方性多功能進入全球化的大框架，Woods將其概念化為全球化鄉(xiāng)村。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村經(jīng)濟衰退，全球化鄉(xiāng)村被重新定位為兩個新的和完全不同的游戲場與垃圾場。一些鄉(xiāng)村社區(qū)從外來投資、行政集中或旅游勝地的發(fā)展中獲得利益，而另一些鄉(xiāng)村社區(qū)卻日益走向衰落。

傳統(tǒng)的地方和系統(tǒng)通過與全球網(wǎng)絡(luò)互動來改變，但結(jié)果往往不是標準的，而是地方混雜性的產(chǎn)生，正是通過混雜的方式，地方在全球化下重新構(gòu)建起來。全球化鄉(xiāng)村空間的混雜重構(gòu)不僅涉及到地方和非地方的混雜，還涉及到各種自然和社會元素的混雜，以及人類與非人類因素的混雜。多功能鄉(xiāng)村向全球化鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型，是主體上更加多元化和空間上擴展化以及基于多因素的混雜重構(gòu)的結(jié)果。Woods在預(yù)測現(xiàn)有全球化進程的過程中建立了一個框架，提出了全球化鄉(xiāng)村十大特征，總結(jié)為基于食品體系的全球化鄉(xiāng)村、基于勞動力遷移的全球化鄉(xiāng)村、基于旅游勝地的全球化鄉(xiāng)村。并將其概括為全球化鄉(xiāng)村（global countryside）和不穩(wěn)定的鄉(xiāng)村世界主義（precarious rural cosmopolitanism）。

5

西方國家鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型的驅(qū)動因素

20世紀70年代，西方國家基本完成了工業(yè)化、城市化及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，其鄉(xiāng)村重構(gòu)的驅(qū)動因素主要包括后工業(yè)化、逆城市化和全球化。后工業(yè)化和逆城市化是鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型的初始動力，推動了鄉(xiāng)村經(jīng)濟增長和城鄉(xiāng)人口流動，使鄉(xiāng)村地域產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式、就業(yè)方式、消費結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)關(guān)系等顯著轉(zhuǎn)變；全球化推動了鄉(xiāng)村要素的全球性流動，促進了鄉(xiāng)村重構(gòu)向更廣、更混雜的方向發(fā)展，重建資本、勞動力與技術(shù)關(guān)系，推動了西方國家鄉(xiāng)村向全球化鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型。

5.1 后工業(yè)化與鄉(xiāng)村重構(gòu)-轉(zhuǎn)型

后工業(yè)化時代經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷的重要特征是資本和勞動力由非服務(wù)部門向服務(wù)部門轉(zhuǎn)移，西方國家出現(xiàn)了較為普遍的工業(yè)增長明顯減緩的現(xiàn)象（以1973年石油危機為節(jié)點），并導致社會呈現(xiàn)高度復(fù)雜性和高度不確定性。隨著西方國家進入后工業(yè)化社會，鄉(xiāng)村邊緣化與去鄉(xiāng)村化得到根本改變，鄉(xiāng)村發(fā)展逐漸進入資本和勞動力的視野。

后工業(yè)化是推動西方國家鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型源動力：一方面正是后工業(yè)化驅(qū)使工業(yè)資本進入鄉(xiāng)村，農(nóng)業(yè)企業(yè)內(nèi)部引發(fā)重構(gòu)，導致以土地為核心的農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)發(fā)生變化；具有資本優(yōu)勢的中產(chǎn)階層帶著“鄉(xiāng)村田園夢”嵌入鄉(xiāng)村，打破了鄉(xiāng)村主體的均質(zhì)化格局，引發(fā)鄉(xiāng)村空間異質(zhì)化，鄉(xiāng)村空間的異化對部分本地居民帶有驅(qū)逐作用。另一方面西方國家制造業(yè)于20世紀70年代遷移至本國鄉(xiāng)村、20世紀80年代轉(zhuǎn)移至中國東部沿海，導致服務(wù)業(yè)占比逐漸增大，并向鄉(xiāng)村發(fā)展；制造業(yè)向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)向，不僅為西方國家鄉(xiāng)村帶去了資本和產(chǎn)業(yè)，也帶來了制造業(yè)釋放出的大量失業(yè)人員，成為鄉(xiāng)村服務(wù)業(yè)和多功能農(nóng)業(yè)的主要從業(yè)者。西方國家鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展帶來的驅(qū)動力貫穿鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型的整個過程，城市遷居群體的第二居所催生的高房價也是鄉(xiāng)村人口不斷流出的原因之一。Vias分析了1988—1999年美國鄉(xiāng)村零售業(yè)重構(gòu)的不同路徑，強調(diào)西方國家研究鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型不僅要從農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、旅游業(yè)視角，還需要從零售業(yè)的視角透視其重構(gòu)過程。Hedlund將1945—1980年出生于瑞典的就業(yè)群體分為3個組群，分別考察與研究了制造業(yè)轉(zhuǎn)移對低收入人口遷移至鄉(xiāng)村并就業(yè)的特征與機制。

5.2 逆城市化與鄉(xiāng)村重構(gòu)-轉(zhuǎn)型

20世紀60年代，首先在英國產(chǎn)生了“逆城市化”現(xiàn)象，隨后在歐美國家擴展。美國逆城市化主要發(fā)生在20世紀70年代和20世紀90年代，第一階段以鄉(xiāng)村復(fù)興為主要標志，第二階段源于互聯(lián)網(wǎng)的崛起為就業(yè)和居住分開提供了可能；法國于20世紀70年代末開始出現(xiàn)人口向中小城市遷移增長的峰值與大城市人口的大量減少。西方國家逆城市化出現(xiàn)的時間節(jié)點略有不同，但都以鄉(xiāng)村復(fù)興、鄉(xiāng)村人口增長或減少下降以及大城市人口減少為主要特征。部門變革與城市移民是西方國家鄉(xiāng)村重構(gòu)和轉(zhuǎn)型外源驅(qū)動的核心因素，后工業(yè)化驅(qū)動部門變革，逆城市化帶來了大量的城市移民；逆城市化產(chǎn)生的大量人口流動雖然有“鄉(xiāng)村田園夢”環(huán)境偏愛以及交通條件改善的影響，但起決定作用的仍然是引起人口就業(yè)區(qū)位特征變化的因素——經(jīng)濟活動地域分布狀態(tài)及其變化。

城市移民促進了鄉(xiāng)村人口來源和組成結(jié)構(gòu)的改變，使得鄉(xiāng)村主體多元化。鄉(xiāng)村主體多元化使鄉(xiāng)村空間關(guān)系日益復(fù)雜化，鄉(xiāng)村居民、中產(chǎn)階層、休閑游客、第二居所的擁有者、他者（鄉(xiāng)村弱勢群體）以及自然主體共同塑造了全新的鄉(xiāng)村性，而中產(chǎn)階層的嵌入在鄉(xiāng)村主體多元化中占主導地位。Fredrik研究了城市遷居群體的第二居所在挪威產(chǎn)生的影響，并采用多元回歸模型分析不同群體對第二居所的看法，研究得出鄉(xiāng)村地區(qū)大量的第二居所為許多經(jīng)濟、社會、文化沖突提供了土壤，但也為鄉(xiāng)村社區(qū)帶去了新的資源，當?shù)鼐用裉貏e是鄉(xiāng)村精英對其進一步的發(fā)展采取積極的態(tài)度。Holmes則強調(diào)不僅要關(guān)注高薪人員，也要關(guān)注低收入人員（如城市退休人員以及從制造業(yè)轉(zhuǎn)移與農(nóng)場經(jīng)濟危機中釋放出來的鄉(xiāng)村再就業(yè)人員以及不同性別不同種族的就業(yè)人員）在鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型中的作用；Falk通過案例研究論證了逆城市化促進了美國鄉(xiāng)村階級和種族的不平等現(xiàn)象的持續(xù)和加深。

5.3 全球化與鄉(xiāng)村重構(gòu)-轉(zhuǎn)型

20世紀末至21世紀初，西方國家邁入以技術(shù)創(chuàng)新、社會現(xiàn)代化、環(huán)境問題的全球共識為驅(qū)動的全球化深入發(fā)展階段。技術(shù)進步所形成的“時空壓縮”快速推動全球化；社會現(xiàn)代化讓階級和種族的不同不再重要，間接促進了不同類型移民的全球性流動；環(huán)境問題的全球共識讓食品安全提升到重要位置。正在持續(xù)深入發(fā)展的全球化一方面推動了資本和勞動力的全球性流動，另一方面也推動了世界主義觀念的形成。西方國家資本在全球鄉(xiāng)村尋求新市場、更廉價的資源和生產(chǎn)場所以及新的投資機會，促進了鄉(xiāng)村經(jīng)濟基礎(chǔ)的重新配置；全球流動性的增強使國際移民向西方國家鄉(xiāng)村地區(qū)和小城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，解決了鄉(xiāng)村經(jīng)濟勞動力短缺問題。全球化推動了全球化鄉(xiāng)村的形成，全球化鄉(xiāng)村根植于日常實踐，并由個人的行為與態(tài)度所促進，其中一些人利用他們的世界主義主觀經(jīng)驗進行跨文化交流和頻繁互動，成為橫向推動者，同時游客也在全球鄉(xiāng)村范圍內(nèi)尋找新的目的地和體驗地。

全球化促進了鄉(xiāng)村主體多樣化和地域空間擴大化，推進了西方國家鄉(xiāng)村重構(gòu)進程，促進了全球化鄉(xiāng)村的誕生，讓西方國家鄉(xiāng)村產(chǎn)生了具有能見度很高的全球化標志——全球商品鏈建立（即全球農(nóng)業(yè)食品體系建立和發(fā)展）、自然資源商品化、勞動力的全球性流動以及新環(huán)境景觀的產(chǎn)生。Gertel通過對地中海園藝生產(chǎn)的研究，證明了依賴于廉價而靈活的移民勞動力，可以從小規(guī)模的傳統(tǒng)家庭式農(nóng)業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榇笠?guī)模工業(yè)化和密集食品生產(chǎn)的跨國企業(yè)，并將其與全球的食品中心緊密結(jié)合。

6

結(jié)論與討論

6.1 結(jié)論

(1)當代西方國家的鄉(xiāng)村重構(gòu)發(fā)端于后工業(yè)化、逆城市化和全球化等復(fù)雜背景,并與特定時期的國際地緣政治經(jīng)濟格局變化相關(guān)聯(lián)。鄉(xiāng)村重構(gòu)經(jīng)歷了從“資本、土地、產(chǎn)權(quán)”主導的經(jīng)濟維度重構(gòu)、到“話語、他者、建構(gòu)”主導的社會維度重構(gòu)，再到“主體、文化、網(wǎng)絡(luò)”主導的綜合維度重構(gòu)等發(fā)展階段，本質(zhì)是外部（城市）主體、資本和文化的直接嵌入引起的鄉(xiāng)村要素重組及關(guān)系重塑（結(jié)構(gòu)變化）。鄉(xiāng)村重構(gòu)在有效豐富鄉(xiāng)村發(fā)展要素、激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展活力的同時，鄉(xiāng)村人口被迫置換、鄉(xiāng)土文化受到?jīng)_擊等現(xiàn)象令人憂慮。

(2)西方國家的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型是鄉(xiāng)村重構(gòu)直接作用的結(jié)果。與鄉(xiāng)村重構(gòu)的發(fā)展階段相適應(yīng)，鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型大致存在“生產(chǎn)性鄉(xiāng)村-消費性鄉(xiāng)村-多功能鄉(xiāng)村-全球化鄉(xiāng)村”的邏輯主線，本質(zhì)是以地域主體功能演替為表征的鄉(xiāng)村性質(zhì)變化。總體上，發(fā)達國家的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型有力推動了鄉(xiāng)村復(fù)興，但其“去農(nóng)業(yè)化”和“去鄉(xiāng)村化”等傾向則備受質(zhì)疑。

(3)后工業(yè)化、逆城市化和全球化不僅是西方國家鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型的時空背景，也是推動其交替演進的主要作用機制。在交通通訊技術(shù)飛速發(fā)展的當代條件下，后工業(yè)化引發(fā)的生產(chǎn)部門變革為鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型構(gòu)造了組織制度基礎(chǔ)，逆城市化則為鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型帶來了充滿活力的城市要素，互聯(lián)網(wǎng)與全球化的耦合進一步為鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型開辟了更加廣闊的要素和市場空間。后工業(yè)化、逆城市化和全球化共同演繹了異彩紛呈的鄉(xiāng)村重構(gòu)/轉(zhuǎn)型歷史畫卷。

6.2 討論

(1)關(guān)于鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型的理論解讀。鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型是當代鄉(xiāng)村發(fā)展的主要特征，也是鄉(xiāng)村地理學的近期研究熱點。但國內(nèi)學術(shù)界對鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型的理論內(nèi)涵并未形成統(tǒng)一的認識。有的研究將鄉(xiāng)村重構(gòu)與鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型不作區(qū)分而混用，也有研究將鄉(xiāng)村重構(gòu)/鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型等同于鄉(xiāng)村變遷，還有研究分別將鄉(xiāng)村重構(gòu)/鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型做“過去時”和“將來時”等不同的解讀。對鄉(xiāng)村重構(gòu)/鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型概念內(nèi)涵的模糊在一定程度上影響了相關(guān)研究的深化。西方世界鄉(xiāng)村重構(gòu)/轉(zhuǎn)型的實踐經(jīng)驗及其理論認識為準確理解鄉(xiāng)村重構(gòu)/轉(zhuǎn)型的科學內(nèi)涵提供了有益借鑒。研究表明：鄉(xiāng)村重構(gòu)是指人口、土地和資本流動引發(fā)一定鄉(xiāng)村地域的要素重組和關(guān)系重塑，本質(zhì)是一種結(jié)構(gòu)變化，例如“資本、土地、產(chǎn)權(quán)”主導的經(jīng)濟維度重構(gòu)等；鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型則是指一定鄉(xiāng)村地域要素重組和關(guān)系重塑催生的地域功能變化，本質(zhì)是一種性質(zhì)變化，例如從生產(chǎn)性鄉(xiāng)村到消費性鄉(xiāng)村等；鄉(xiāng)村重構(gòu)與鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型之間乃是一種過程與結(jié)果、結(jié)構(gòu)與功能的關(guān)系——正是一定鄉(xiāng)村地域的要素和結(jié)構(gòu)變化，推動了地域功能及性質(zhì)變化。

準確把握鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型的科學內(nèi)涵具有重要的現(xiàn)實意義。中國的快速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化已然引發(fā)鄉(xiāng)村空間的劇烈變化，持續(xù)經(jīng)歷的鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型也已引致命運迥異的空間效應(yīng)：個別鄉(xiāng)村異化為“超級村鎮(zhèn)”、部分鄉(xiāng)村退化為“空心村落”，更多的則遭遇到前所未有的發(fā)展困境。鄉(xiāng)村衰敗的實質(zhì)是鄉(xiāng)村地域功能異化或退化，與此相對應(yīng)，鄉(xiāng)村振興的目標則是鄉(xiāng)村地域功能優(yōu)化或強化。如果說鄉(xiāng)村地域的功能異化或退化是鄉(xiāng)村重構(gòu)的作用和鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型的表現(xiàn)，重組鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)要素、重塑鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)結(jié)構(gòu)進而推動鄉(xiāng)村地域功能優(yōu)化或強化成為鄉(xiāng)村振興的邏輯必然（圖1）。據(jù)此，準確把握當代鄉(xiāng)村重構(gòu)特征及轉(zhuǎn)型機理當是實施鄉(xiāng)村振興的理論前提，以“要素/重構(gòu)/過程”-“功能/轉(zhuǎn)型/結(jié)果”的視角和思維來看待和認識當代中國鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)演變過程，能夠為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施提供理論支撐和規(guī)劃路徑。

(2)關(guān)于鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型的實踐認知。研究表明：西方國家鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型具有空間非均衡性和階段非連續(xù)性特征。前述關(guān)于“經(jīng)濟維度重構(gòu)主導-社會維度重構(gòu)主導-綜合維度重構(gòu)主導”的鄉(xiāng)村重構(gòu)階段和“生產(chǎn)性鄉(xiāng)村-消費性鄉(xiāng)村-多功能鄉(xiāng)村-全球化鄉(xiāng)村”的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型主線是基于西方國家鄉(xiāng)村發(fā)展的整體性概括和凝練。具體到某一特定歷史時期，西方國家鄉(xiāng)村地區(qū)未必同時經(jīng)歷相同的鄉(xiāng)村重構(gòu)階段并表現(xiàn)出相同的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型特征；具體到某一特定鄉(xiāng)村地區(qū)，鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型也未必完成了上述完整的理論軌跡。區(qū)域背景、區(qū)位條件乃至政策引導等因素都可能是構(gòu)成鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型時空差異的原因。

中國鄉(xiāng)村空間廣闊、地域類型多樣，發(fā)展條件千差萬別，鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型進程、特征及其空間效應(yīng)理應(yīng)存在顯著差異，現(xiàn)階段鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型的可能圖譜是經(jīng)濟重構(gòu)主導、社會重構(gòu)主導和綜合重構(gòu)主導并行，生產(chǎn)性鄉(xiāng)村、消費性鄉(xiāng)村、多功能鄉(xiāng)村和全球化鄉(xiāng)村同在。根據(jù)圖1，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本思路是在準確定位鄉(xiāng)村地域主體功能的基礎(chǔ)上，通過重組鄉(xiāng)村要素以優(yōu)化地域功能。據(jù)此，東部發(fā)達地區(qū)擬置于全球化背景下、定位為全球化鄉(xiāng)村，中部地區(qū)以快速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化為背景、定位為生產(chǎn)性鄉(xiāng)村，西部欠發(fā)達地區(qū)則可考慮定位為多功能鄉(xiāng)村；城市周邊地區(qū)發(fā)展多功能鄉(xiāng)村，農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)堅持生產(chǎn)性鄉(xiāng)村等。通過分類重構(gòu)鄉(xiāng)村要素、優(yōu)化鄉(xiāng)村地域結(jié)構(gòu)，從而達到優(yōu)化或強化鄉(xiāng)村地域功能的目的，最終推動鄉(xiāng)村走向振興。

(3)關(guān)于鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗借鑒。當代中國與西方國家的鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型具有迥異的時空背景，因而具有并不完全相同的內(nèi)涵（表1）。中西鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型的共性特征均表現(xiàn)為人口、土地、資本流動引發(fā)的鄉(xiāng)村要素重構(gòu)及地域功能轉(zhuǎn)型。前者發(fā)軔于快速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程中，外源驅(qū)動激起鄉(xiāng)村內(nèi)部要素的響應(yīng)性變化是其主要作用機制，表現(xiàn)為鄉(xiāng)村要素“存量”激活主導的鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型；后者起始于后工業(yè)化和逆城市化背景下，外部主體、資本和文化的驅(qū)動性作用是其主要作用機制，表現(xiàn)為城市要素“增量”嵌入主導的鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型。在很大程度上，現(xiàn)階段中國的鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型引致了鄉(xiāng)村衰落，西方國家的鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型則推動了鄉(xiāng)村復(fù)興。因此，西方國家鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型的實踐經(jīng)驗及其理論認知既不是標準模板、更不具普遍意義。

工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和全球化是人類發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的潮流，與之相伴而生的鄉(xiāng)村衰落則是人類社會揮之不去的困惑。中國是一個總?cè)丝诤袜l(xiāng)村人口眾多的發(fā)展中大國，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能獨特、鄉(xiāng)村發(fā)展意義重大。中國政府推動實施的鄉(xiāng)村振興既是應(yīng)對這一全球挑戰(zhàn)的擔當之舉，也是化解國內(nèi)發(fā)展矛盾的重要抓手。科學認識當代鄉(xiāng)村發(fā)展特征、準確揭示鄉(xiāng)村空間演變規(guī)律是有效實踐鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)工程，地理學能夠為此做出獨特貢獻。立足當代中國的具體國情、吸收西方世界的研究養(yǎng)分，創(chuàng)新富有中國特色的鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型理論既是中國地理學者的應(yīng)盡職責、也是中國地理研究的應(yīng)循之道。