俞可平：重新思考平等、公平和正義（之二）

現(xiàn)代漢語中的“公正”，更多是指“公平正義”的簡稱?！捌降取钡囊话阋饬x，指的是一種無差別的結(jié)果或狀態(tài)。作為一個政治學(xué)概念的“平等”，它指的是人們享有同等的人格、基礎(chǔ)資源、基本權(quán)利、重要能力和社會地位。“公平”則是一個程序和過程的概念，就是按照相同的原則分配公共權(quán)利和社會資源，并且根據(jù)相同的原則處理事情和進(jìn)行評價?！罢x”本質(zhì)上是一個應(yīng)然的概念。對于個人而言，“正義”就是每個人出于自身良知而產(chǎn)生的“應(yīng)該做什么”和“應(yīng)該得到什么”的道德命令。對于社會而言，“正義”就是每一個人都能夠公平地獲得其應(yīng)該獲得的事物?？梢?，“平等”是人類最基本的權(quán)利，“公平”是社會制度的首要原則，而“正義”則是人類社會之首善。

   “北大政治學(xué)”（PKURCCP）分兩期推出全文。——編者按

文/俞可平

北京大學(xué)講席教授、政府管理學(xué)院院長

中國政治學(xué)研究中心主任

 作為基本人權(quán)的平等（Equality  as the principle human rights）

與生存權(quán)和自由權(quán)一樣，平等也是每個人與生俱來的基本權(quán)利之一。這里的“每個人”指的是一切社會中的所有人，而不管其種族、膚色、性別、語言、宗教、政見、黨派、國籍、門第、財產(chǎn)、文化、才能等狀況如何。平等作為人的基本權(quán)利之一，意味著它是其他權(quán)利的基礎(chǔ)。與生存權(quán)和自由權(quán)一樣，平等權(quán)作為基本人權(quán)，首先是個人對國家和社會的要求，保證基本平等權(quán)的實現(xiàn)，是政府和社會對每個人應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。自由權(quán)主要是一種消極權(quán)利，即國家對個人的自由通常只能消極地不作為，而不能過度去干預(yù)。與個人的基本自由權(quán)有所不同的是，個人的基本平等權(quán)主要是一種積極權(quán)利。所謂積極權(quán)利就是個人要求國家加以積極行為的權(quán)利，積極權(quán)利主要是社會福利權(quán)利，主要指各種受益權(quán)（如工作權(quán)、受教育權(quán)、社會救濟(jì)權(quán)、保健權(quán)、休假權(quán)、娛樂權(quán)等）。對基本的社會福利權(quán)，每個人都有平等的享有權(quán)。國家不得消極地不作為，而是必須積極地作為，它有不可推卸的實施義務(wù)。

平等之所以成為基本的人權(quán)之一，首先是因為人類雖然有種族、性別、階級、文化、語言、信仰等重大差別，但人作為人的本質(zhì)是相同的。人類本質(zhì)的這種相同性，是平等作為基本人權(quán)的前提。“一切人，作為人來說，都有某些共同點(diǎn)，在這些共同點(diǎn)所及的范圍內(nèi)，他們是平等的，這樣的觀念自然是非常古老的。但是現(xiàn)代的平等要求是與此完全不同的；這種平等要求更應(yīng)當(dāng)是，從人的這種共同特性中，從人就他們是人而言的這種平等中，引申出這樣的要求：一切人，或至少是一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會地位”。

平等之所以是人的基本權(quán)利，還因為平等是其他人權(quán)的基礎(chǔ)。沒有人與人之間的基本平等，諸如自由、生命、安全、信仰、參與、選舉、教育、福利、休息、工作等其他權(quán)利，就是不完整的，也是不充分的。正如西塞羅所說，“確實沒有什么比自由更美好，但是如果不是人人都能平等地享受自由的話，那自由也就不可能存在”。托馬斯·皮凱蒂(Thomas Piketty)也認(rèn)為，過分的經(jīng)濟(jì)不平等將“潛在地威脅各民主社會以及作為其基礎(chǔ)的社會正義價值”。

最后，平等之為基本人權(quán)，是因為對平等的向往，是所有正常人的內(nèi)在本能。追求平等，是人類的一種超驗價值，是人的天性。洛克說：“人類天生都是自由、平等和獨(dú)立的”。對“人人生而平等”這一命題，無需任何經(jīng)驗的證明。正如《世界人權(quán)宣言》開宗明義指出的那樣：“對人類家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不可轉(zhuǎn)移的權(quán)利的承認(rèn)，乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)”。“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等”。

作為基本人權(quán)的平等，最大的敵人是特權(quán)。特權(quán)不是一般意義上的人權(quán)，而是指個人因為擁有某種地位或加入某個組織后所享受的特殊權(quán)利，如階級特權(quán)、官員特權(quán)、黨員特權(quán)、會員特權(quán)等等。特權(quán)是非同尋常的額外權(quán)利，而人權(quán)則是一切人所享有的基本權(quán)利。特權(quán)是對人類平等權(quán)利的公然剝奪，是對人類不平等的合法化。特權(quán)通常在制度上承認(rèn)并且保護(hù)人與人之間在人格、尊嚴(yán)、自由、安全、財產(chǎn)、福利、教育、選舉、參與、決策、信息等方面的不平等。特權(quán)既產(chǎn)生于壟斷的政治權(quán)力，也產(chǎn)生于壟斷的資本權(quán)力。無論是政治特權(quán)還是經(jīng)濟(jì)特權(quán)，不僅摧毀社會平等的基礎(chǔ)，而且勢將導(dǎo)致權(quán)力的暴政和“金錢的暴政”。

人類追求平等的過程，同時就是限制特權(quán)的過程。平等作為一種普遍的人權(quán)，本身就是與特權(quán)斗爭的產(chǎn)物。“一旦社會的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，把擺脫封建桎梏和通過消除封建不平等來確立權(quán)利平等的要求提到日程上來，這種要求就必定迅速地獲得更大的規(guī)模。……這種要求就很自然地獲得了普遍的、超出個別國家范圍的性質(zhì)，而自由和平等也很自然地宣布為人權(quán)”。平等與特權(quán)是方向相反的兩個極端，特權(quán)的存在意味著合法的不平等的存在；只要社會存在特權(quán)，人類對基本平等權(quán)利的追求就不能放棄。社會中特權(quán)現(xiàn)象越普遍，特權(quán)階層的人數(shù)越多，那么，社會的不平等現(xiàn)象就越嚴(yán)重，社會的平等程度就越低。特權(quán)現(xiàn)象越嚴(yán)重，社會政治就越反動；反之，人們享受的平等權(quán)利越多，社會政治就越進(jìn)步。

 作為社會規(guī)則的公平（Fairness  as the foremost social rule） 

從其社會意義和實踐價值來說，公平首先是分配資源、權(quán)利和機(jī)會的規(guī)則。誠如邁克爾·沃爾澤(MichaelWalzer)所說，“人類社會是一個分配的社會”，“分配的內(nèi)容包括成員資格、權(quán)力、榮譽(yù)、宗教權(quán)威、神恩、親屬關(guān)系與愛、知識、財富、身體安全、工作與休閑、獎勵與懲罰以及一些更狹義和更實際的物品---食物、住所、衣服、交通、醫(yī)療、各種商品，還有人們收集的所有稀奇古怪的東西”。盡管人類的政治進(jìn)步，在某種意義上體現(xiàn)為資源和權(quán)利的分配更加平等，但人類走向平等將是一個永無止境的漫長過程。千百年來，人類在追求平等方面，已經(jīng)經(jīng)過了政治平等、經(jīng)濟(jì)平等和社會平等三個不同的階段，取得了巨大的成就。然而，即使在人格、機(jī)會和基本權(quán)利的平等方面，人類也依然受到了相當(dāng)?shù)南拗?。至于在?jīng)濟(jì)資源和社會福利的分配方面，平等是例外，不平等則是常態(tài)。

以普遍認(rèn)可和接受的公平原則和公平標(biāo)準(zhǔn)，去合適地分配各種政治的、經(jīng)濟(jì)的和社會的權(quán)益，去處理形形色色的事務(wù)，去評判各種是非，對于人類的福祉和社會的進(jìn)步而言，與維護(hù)人類基本權(quán)利的平等一樣，有著極其重要的意義。一系列的規(guī)則，形成各種社會制度；反之，具體的社會政治經(jīng)濟(jì)制度，體現(xiàn)為相對成型的各種規(guī)則體系。對于人類進(jìn)步而言，公平是所有社會規(guī)則體系的靈魂和核心。換成羅爾斯的話來說，作為公平的正義（justice as fairness），“主要問題是社會的基本結(jié)構(gòu)，或更準(zhǔn)確地說，是社會主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式”?！耙粋€社會的正義，本質(zhì)上依賴于如何分配基本的權(quán)利和義務(wù)”。

社會的公平要靠一系列的規(guī)則來保證，制度對于權(quán)利、資源、機(jī)會和義務(wù)的公平分配有著壓倒一切的重要性。首先，制度具有普遍的適用性和標(biāo)準(zhǔn)的同一性，從而保障權(quán)利和資源分配在空間上的公平。制度不是針對個別對象的，而是適用于特定政治共同體的所有成員。“在制度面前，人人平等”，這是判斷一項制度是否公平的重要原則。制度化的標(biāo)準(zhǔn)和原則也不是因人而異的，而對所有適用對象具有一致性。如果在資源、權(quán)利和義務(wù)的分配上，標(biāo)準(zhǔn)是不確定的或多重的，那就談不上制度化，也就不可能有分配的公平。

其次，制度具有恒久性，從而有助于權(quán)利和資源分配在時間上的公平。分配的公平不僅具有空間的意義，即制度化的標(biāo)準(zhǔn)和原則對共同體全體成員普遍適用；而且具有時間的意義，即這些標(biāo)準(zhǔn)在一個相對固定的時期內(nèi)，對先后的資源和權(quán)利分配均有同等的適用性。一項健全的制度不能因人而異，朝令夕改，而應(yīng)當(dāng)具有相對的穩(wěn)定性。如果資源和權(quán)利的分配，今天一個標(biāo)準(zhǔn)，明天又是一個標(biāo)準(zhǔn)，這同樣是一種分配的不公平。相同條件的共同體成員，可能因制度和政策多變，而導(dǎo)致權(quán)利和資源的分配不公。所以，制度和政策的反復(fù)多變，不僅意味著政治發(fā)展的不可持續(xù)和政局的不穩(wěn)定，也在相當(dāng)程度上意味著社會的不公平。

其三，民主的制度凝聚了最大限度的共識，有助于在全社會形成最大程度的公平感。事關(guān)權(quán)益和資源的分配制度，如果決策者沒有廣泛聽取利益相關(guān)者的意見，那么或是因為決策者本身的理性局限，或是因為決策者自身的利益傾向，這項制度就難以導(dǎo)致公平的結(jié)果。只有利益相關(guān)者的廣泛參與，在制度和政策的制定過程中充分吸取各種合理的意見，使制度和政策具有最大的代表性，才能保證制度的合理性，從而使利益的分配具有最大的公正性。迄今為止，在人類發(fā)明的各種社會政治制度中，唯有民主制度才能最大限度地保證利益相關(guān)者合法地參與制度形成和政策制定過程。在非民主制度下，開明的統(tǒng)治者也有可能在決策過程中聽取民眾的意見，并讓利益相關(guān)者參與制度設(shè)計和政策制定，但這是政治的非常態(tài)。相反，在民主政治條件下，制度設(shè)計和政策制定以民意為基礎(chǔ)，廣泛聽取民眾意見，滿足民眾需要，這是制度性的要求，是政治常態(tài)。因而，比較而言，在所有政治制度中，民主政治最能夠保障權(quán)利、資源和義務(wù)分配的公平。公平是民主政治的要素之一，也是評價民主的一個標(biāo)準(zhǔn)。一般地說，民主愈發(fā)達(dá)，社會就愈公平。

作為制度和規(guī)則的社會公平，最主要的敵人是專制和人治。在專制政治下，少數(shù)統(tǒng)治者掌握著全部政治權(quán)力，壟斷了所有重要的社會資源，他們通過體制性的經(jīng)濟(jì)剝奪和政治壓迫，將大量財富和特權(quán)集中于自己，從而形成一個經(jīng)濟(jì)上的剝削階級和政治上的特權(quán)階層，使物質(zhì)財富、政治權(quán)益和社會資源的分配在統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級之間呈現(xiàn)明顯的兩極化。專制統(tǒng)治集團(tuán)往往利用國家的意識形態(tài)工具，對社會的不公平進(jìn)行理論辯護(hù)和愚民教育，企圖使民眾自覺接受這種體制性不公平。當(dāng)被統(tǒng)治者對社會不公表達(dá)不滿并試圖進(jìn)行抗?fàn)帟r，統(tǒng)治者便會運(yùn)用國家的暴力機(jī)器進(jìn)行無情的鎮(zhèn)壓。因此，專制政治是社會公平的天敵，專制程度愈嚴(yán)重，社會不公便愈突出。努力反抗和消除專制，以民主政治取代專制政治，其實便是從制度上追求社會的公平。社會公平需要制度屏障，只有制度化的規(guī)則，特別是國家的法律規(guī)范，才能有效保障社會的公平。如果國家統(tǒng)治的最高權(quán)威不是法律而是個人，國家治理不依靠法律而依靠個人意志，那么，社會公平就失去了基本的制度依托。由于人類理性的局限和個人利益的偏向，即使最賢明的領(lǐng)導(dǎo)者也難以通過人治來實現(xiàn)社會的公平。從人治走向法治，不僅是人類政治文明的進(jìn)步，也是實現(xiàn)社會公平的必經(jīng)之路。

 作為人類至善的正義（Justice as the highest good）  

羅爾斯以論述作為公平的正義而一舉成名，其《正義論》影響廣泛而深遠(yuǎn)。羅爾斯的正義論，在重新喚起人們關(guān)注正義的同時，也把人們的眼光引向社會公平。以至于有人認(rèn)為，“在政治哲學(xué)里，正義理論已經(jīng)典型地成為分配正義的理論”。然而，正義遠(yuǎn)非只限于分配的公平，它包含了人類的一切美好。正如亞里士多德贊美正義的那樣，正義是人類的“至善”：“正義常常被視為最大的美德(the greatest virtues)，比‘日月星辰’更加光彩奪目。正如諺語所說，‘正義集中了人類的所有美德’”。正義不僅代表了分配的公平和權(quán)利的平等，而且代表了個人的良知和社會的美德。“無論‘正義’還指別的什么，它都是指一種美德；而無論實踐推理還要求別的什么，它都要求在那些能展示它的人身上有某些確實的美德”。正義不僅意味著個人權(quán)利的最大化，也意味著整個共同體公共利益的最大化。正義既代表了結(jié)果的公平，也代表了程序的公平，是結(jié)果和程序的完美統(tǒng)一。正義既是良好的社會秩序，也是和諧的官民關(guān)系。正義既能夠帶來國內(nèi)的政通人和局面，也能夠?qū)е聡H社會的和平共處。簡而言之，正義就是人類真善美的集合，一個正義的社會，就是一個美好的理想社會。馬克思主義的創(chuàng)始人對西方的主流正義思想持激烈的批判態(tài)度，但即使對于他們來說，在形成其共產(chǎn)主義理想社會的過程中，也充分肯定了作為至善的正義：“真正的自由和真正的平等只有在共產(chǎn)主義制度下才可能實現(xiàn)；而這樣的制度是正義所要求的”。

正義之所以是人類的至善，首先是因為正義基于人類的良知和理性。人類的一切善行，無不源于其內(nèi)在的良知和理性，而正義是其中最高的善。這種良知和理性，是人類區(qū)別于一般動物的根本所在，是人之所成為人的基本品質(zhì)。正義集中了人類最大的良知和理性，它“賦予每一個人以權(quán)利的意志”，是人類的首善。

其次，正義也符合自然的理性，是自然秩序在社會領(lǐng)域的體現(xiàn)。埃德蒙·柏克說，“有一種東西，并且只有這種東西恒久不變，它先于這個世界而存在，并且也將存在于這個世界自身的組織結(jié)構(gòu)之中。它就是正義”。

其三，正義也是立國之本。任何偉大的國家，只有從事正義的事業(yè)，才能對內(nèi)得到人民的堅定擁有，對外得到國際社會的廣泛支持。中國古代政治哲學(xué)強(qiáng)調(diào)“得道多助，失道寡助”，這里的“道”實質(zhì)上就是正義。奧古斯丁也說，沒有正義，就沒有人民的共和國。“如果說共和國是‘人民的事業(yè)’，沒有‘人民’就沒有‘法權(quán)的一致’，沒有正確就沒有正義，那么由此可以毫無疑問地推論，沒有正義就沒有共和國”。

其四，正義為人類的文明進(jìn)步提供了根本的價值和目標(biāo)，指明了人類前進(jìn)的方向。“正義是政府的目的。正義是人類文明社會的目的。無論過去或?qū)硎冀K都要追求正義，直到獲得它為止，或者直到在追求中喪失了自由為止”。人類文明的演進(jìn)充滿了罪惡和苦難，但無論多少艱難和罪惡都阻擋不住人類走向更高文明的步伐，人類文明進(jìn)步的源動力，就在于人類自身有一種不可遏制的追求正義的內(nèi)在沖動。

最后，正義成為人類的至善，還在于它為人類評價自身的善惡提供了終極的道德標(biāo)準(zhǔn)。“當(dāng)亞里士多德稱頌正義是政治生活的第一美德時，他所采取的方式足以表明，一個對正義觀念缺乏實踐上的一致性的共同體，必然也缺乏政治共同體所需的必要基礎(chǔ)”。無論是自然正義還是社會正義，它們都是人類行為合法性的最終來源。正是因為存在著終極的正義標(biāo)準(zhǔn)，歷史才可以最終判斷個人的善惡，以及社會或政府的好壞。

正義的主要敵人，是人性的喪失。人類從動物進(jìn)化而來，人的身上既有人性，也有獸性。人類的進(jìn)步與發(fā)展過程，是一個人性逐漸克服和戰(zhàn)勝獸性的過程。毫無疑問，從歷史的長河看，基于理性和良知的人性，壓倒性地戰(zhàn)勝了人類身上原本存在的獸性。但是，對于某個具體的人和某個特定的群體，完全可能在一定的條件下，人性被遏制，而獸性得以張揚(yáng)。邪惡的力量通常用三種方法來抹殺人性，壓制正義，這三種手段便是針對普通民眾的暴力強(qiáng)制、利益誘惑和愚民教育。弘揚(yáng)正義，就要弘揚(yáng)人性，遏制獸性。努力消除對民眾的暴力強(qiáng)制，實現(xiàn)社會利益的公平分配，對民眾進(jìn)行現(xiàn)代文明的教育，便可有效地遏制人類的獸性，弘揚(yáng)人類理性和良知的光輝。正義與邪惡勢不兩立，只有阻止并消除邪惡，才能彰顯正義的力量。正義必定戰(zhàn)勝邪惡，但正義戰(zhàn)勝邪惡，只能依靠人類自己的力量。運(yùn)用法律和教育等一切理性的力量，與喪失人性和違背人道的一切邪惡勢力進(jìn)行斗爭，是人類自身的重大責(zé)任。

在本文中，我們力圖對平等、公平和正義三個政治學(xué)的基本概念做出新的闡釋，并對它們作為人類基本價值的社會意義進(jìn)行了較為系統(tǒng)的分析。本文認(rèn)為，作為一個政治學(xué)概念的平等，它指的是人們享有同等的人格、資源、權(quán)利、能力和社會地位。從其實踐價值看，平等是人類的基本權(quán)利之一。公平則是一個程序和過程的概念，它指的是按照相同的原則分配公共權(quán)利和社會資源，并且根據(jù)相同的原則處理事情和進(jìn)行評價。從其實踐價值看，公平主要體現(xiàn)為合理調(diào)節(jié)重要社會資源和權(quán)利分配的一系列規(guī)則、制度和程序。將平等的結(jié)果和公平的程序完美結(jié)合起來的理想目標(biāo)或狀態(tài)，便是人類追求的另一個基本價值，即社會的正義。正義是人類的至善和社會的首要美德，它集中了人類一切美好的理想。人類既是一個命運(yùn)共同體，擁有共同的生存環(huán)境；人類也是一個道德共同體，擁有共同的價值追求。平等、公平和正義，便是人類社會的共同價值。正如本文開頭所指出的那樣，一方面，無論東西方哪種人類文明，無論自由主義和社會主義哪個思想流派，無論哪個民族和國家，無不將平等、公平和正義當(dāng)作理想的政治目標(biāo)。從這個意義上說，這些人類的基本價值具有超越時空的普遍性和恒久性。另一方面，這些人類普遍價值的具體內(nèi)容、實現(xiàn)途徑、表現(xiàn)形式和實踐意義，則因具體的歷史文化和政治經(jīng)濟(jì)條件而各不相同。從這個意義上說，這些價值又具有相對性。根據(jù)不同的時代條件和文化語境，不斷地反思這些概念和價值的意義，不僅是學(xué)者的學(xué)術(shù)責(zé)任，也是一種社會責(zé)任。

（全文完）

  本文原載《學(xué)術(shù)月刊》2017年第4 期 。北大政治學(xué)（微信號：PKURCCP）分兩次刊載全文，為閱讀方便，略去注釋，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。

更多內(nèi)容敬請點(diǎn)擊瀏覽北京大學(xué)中國政治學(xué)研究中心官網(wǎng)：www.rccp.pku.edu.cn。

希望閱讀更多文章請掃描中心二維碼：