提要：本文采用文獻(xiàn)分析的方法，回顧了包容性社會(huì)發(fā)展相關(guān)理念的歷史演進(jìn)和理論脈絡(luò)，對(duì)包容性社會(huì)發(fā)展的概念、政策要素和戰(zhàn)略路徑進(jìn)行了梳理，并分析了我國(guó)關(guān)于包容性發(fā)展的理論探討和政策實(shí)踐。文章指出，包容性社會(huì)發(fā)展第一次提出了獨(dú)立的社會(huì)發(fā)展計(jì)劃，是真正以社會(huì)自身為政策目標(biāo)的發(fā)展理念。在戰(zhàn)略層次上，“包容性”作為社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制和規(guī)律，不僅應(yīng)該成為社會(huì)發(fā)展主流范式的核心理念，更應(yīng)該操作化，成為促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的有效政策體系。

關(guān)鍵詞：社會(huì)包容 包容性發(fā)展 包容性社會(huì)發(fā)展

一、引言

在戰(zhàn)略層次考量社會(huì)發(fā)展范式，不僅是社會(huì)政策的基本視角，更是社會(huì)理論的內(nèi)在企求。發(fā)展的終極目標(biāo)和主要機(jī)制是什么，以及如何實(shí)現(xiàn)更加美好的發(fā)展，一直是政策制定者和理論工作者的關(guān)注所在。冷戰(zhàn)結(jié)束后，“包容性”理念和政策逐漸進(jìn)入人們的視野，受到越來越多國(guó)家的共同青睞。不過，關(guān)于“包容性”的含義眾說紛紜，其政策賦值更是取決于不同的發(fā)展語(yǔ)境。因此，不僅是實(shí)踐領(lǐng)域，理論界對(duì)包容性相關(guān)概念的理解和使用也莫衷一是，不同的學(xué)科背景往往有不同的取舍。這些主要由國(guó)際機(jī)構(gòu)提出的概念，比如“包容性增長(zhǎng)”、“包容性發(fā)展”，不可避免地體現(xiàn)了建言者的機(jī)構(gòu)宗旨和訴求，將“包容性”鑲嵌于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的話語(yǔ)體系中，進(jìn)而受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論和政策體系的接納和推崇。在社會(huì)學(xué)話語(yǔ)體系中，“社會(huì)包容”并不是一個(gè)經(jīng)典的概念范疇，盡管其思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。所以，社會(huì)學(xué)家們并未對(duì)國(guó)際機(jī)構(gòu)提出的“包容性社會(huì)發(fā)展”概念有敏銳和充分的解讀。但從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)看，包容性社會(huì)發(fā)展理念正逐步成為社會(huì)政策規(guī)劃的主流思想。因此有必要對(duì)“包容性”相關(guān)概念豐富的歷史內(nèi)涵和漸進(jìn)的實(shí)踐形式進(jìn)行回顧和梳理。

二、理念及相關(guān)概念

發(fā)展包容性社會(huì)發(fā)展（inclusive social development）具有深厚的理論思想淵源。早期法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干對(duì)于“團(tuán)結(jié)”的界定，以及后來印度籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森所言的“人類發(fā)展”，都從不同方面為包容性社會(huì)發(fā)展提供了理論溯源和實(shí)質(zhì)機(jī)制?？梢哉f，包容性早就是社會(huì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同關(guān)注的議題。從社會(huì)學(xué)視角看，包容性社會(huì)發(fā)展的理念來源于社會(huì)整合、社會(huì)融合、社會(huì)凝聚等眾多概念和思想。

（一）理念來源

社會(huì)整合（social integration）是個(gè)含義豐富或者說語(yǔ)焉不詳?shù)母拍?。蘭德克曾指出，無法給出一般意義的社會(huì)整合概念，但可將其分為四類：文化整合、交流整合、功能性整合和規(guī)范性整合（Landecker，1951：332-340）。

社會(huì)整合的內(nèi)涵連續(xù)來源于社會(huì)學(xué)的宏大敘事，諸多經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論包含了社會(huì)整合元素，如斯賓塞的社會(huì)有機(jī)體理論、帕森斯的社會(huì)行動(dòng)理論、涂爾干的社會(huì)團(tuán)結(jié)理論、哈貝馬斯的溝通行動(dòng)理論，以及吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論，等等。斯賓塞通過類似有機(jī)體生長(zhǎng)的模式對(duì)社會(huì)的“生長(zhǎng)過程”、“結(jié)構(gòu)進(jìn)化”、“功能分化”和“相互依賴”進(jìn)行分析，提出了他的社會(huì)整合思想。在斯賓塞看來，在社會(huì)分化之后需要一種機(jī)制，以達(dá)成社會(huì)結(jié)構(gòu)各個(gè)部分之間的相互依賴以及實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)中各個(gè)部分的協(xié)調(diào)和控制（斯賓塞，2001）。涂爾干在《自殺》論中提及社會(huì)整合概念，他認(rèn)為較高的社會(huì)整合水平，如個(gè)人與其他人或者社區(qū)保持緊密關(guān)系，可以有效防止社會(huì)因素導(dǎo)致的自殺（Durkheim，1951：202），但涂爾干在此沒有給出清晰的社會(huì)整合定義。涂爾干在《社會(huì)分工論》中較為系統(tǒng)地表達(dá)了社會(huì)整合和社會(huì)團(tuán)結(jié)（social solidarity）思想，分析了在社會(huì)分工之下社會(huì)實(shí)現(xiàn)有機(jī)團(tuán)結(jié)的趨勢(shì)，為何“失范”及如何重新規(guī)制實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)。涂爾干認(rèn)為，分工之所以產(chǎn)生團(tuán)結(jié)，不僅僅因?yàn)樗姑總€(gè)人都變成了交易代理人，更重要的，它在人與人之間構(gòu)建了一個(gè)能夠永久把人聯(lián)系起來的權(quán)力和責(zé)任體系。正是分工產(chǎn)生的各種規(guī)范、公平的原則，保證了社會(huì)各種功能的穩(wěn)定和正常協(xié)作（涂爾干，2013：313-365）。從中不難看出，涂爾干所言的社會(huì)團(tuán)結(jié)，不管是機(jī)械團(tuán)結(jié)，還是有機(jī)團(tuán)結(jié)，是通過規(guī)范，即所謂的質(zhì)性以外的集體意識(shí)，包括公平的契約、法律等因素的整合作用而實(shí)現(xiàn)的，只不過兩種團(tuán)結(jié)所依賴的整合機(jī)制不同。

社會(huì)整合是帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義社會(huì)理論中的核心概念之一。所謂社會(huì)結(jié)構(gòu)，在帕森斯看來，是由“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)”、“政治系統(tǒng)”、“社會(huì)系統(tǒng)”和“文化系統(tǒng)”等子系統(tǒng)所形成的一種“總體社會(huì)系統(tǒng)”，是包含“目的達(dá)成”、“適應(yīng)”、“整合”和“模式維護(hù)”等四項(xiàng)基本功能的完整體系。其中，“社會(huì)系統(tǒng)”執(zhí)行整合功能，社會(huì)整合是社會(huì)運(yùn)行基本功能之一，法律和宗教等規(guī)范在發(fā)揮突出作用（Parsons，1951）。帕森斯的社會(huì)整合觀點(diǎn)得到哈貝馬斯、吉登斯等眾多社會(huì)學(xué)家的承襲，而且，后來者注意到了社會(huì)沖突論在解釋社會(huì)變遷中的意義，強(qiáng)調(diào)了溝通、能動(dòng)性等在社會(huì)整合中的作用。

20世紀(jì)90年代以后，社會(huì)凝聚（social cohesion）作為一種心理層面的社會(huì)融合范式廣泛受到關(guān)注，尤其成為社會(huì)政策學(xué)者們的一種常見表達(dá)，被聯(lián)合國(guó)相關(guān)職能部門、亞太經(jīng)社會(huì)（ESCAP）等國(guó)際組織，以及眾多國(guó)家或地區(qū)的社會(huì)政策制定者所廣泛采用（Beauvais & Jenson，2008）。在對(duì)移民等一些特殊群體的觀察中，政策研究立足于對(duì)群體或整體進(jìn)行凝聚機(jī)制的融合分析。一般認(rèn)為，一個(gè)融合程度較高的社會(huì)的行動(dòng)者會(huì)更好地凝聚在一起，每個(gè)行動(dòng)者都認(rèn)為享有平等機(jī)會(huì)、公正權(quán)利及共同價(jià)值，從而對(duì)集體項(xiàng)目和公共福利做出貢獻(xiàn)，每個(gè)群體組織的社會(huì)目標(biāo)不存在沖突，或者沖突最小化（Jackson，et a1.，2008）。以社會(huì)凝聚為宗旨的社會(huì)政策在學(xué)術(shù)思想上很大程度來源于涂爾干有機(jī)團(tuán)結(jié)概念對(duì)孔德靜態(tài)社會(huì)協(xié)作的超越?？椎伦⒁獾搅嗽谏鐣?huì)功能分化和專業(yè)化過程中社會(huì)同質(zhì)性衰落的事實(shí)，認(rèn)為專業(yè)化的過度泛濫對(duì)社會(huì)凝聚構(gòu)成了威脅。但涂爾干認(rèn)為分工的發(fā)展帶來集體意識(shí)的削弱是一種正?，F(xiàn)象，如果分工的結(jié)構(gòu)之間沒有充分接觸并形成牢固關(guān)系，社會(huì)就陷入了“失范狀態(tài)”（涂爾干，2013：324-328）。這種不團(tuán)結(jié)的狀態(tài)正是社會(huì)政策所要解決的問題所在，而民族之間的沖突與團(tuán)結(jié)作為顯性社會(huì)事實(shí)成為重要的研究對(duì)象，推動(dòng)了政策與理論的共同發(fā)展。

民族融合（national amalgamation）作為社會(huì)整合的演進(jìn)范式，在有關(guān)多民族國(guó)家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的研究中，被廣泛用來探討民族或者種族族群之間的接近和抗拒。從國(guó)家層面看，民族融合的模式大致有兩種。一種是同化模式(assimilation)，即不同民族（族群）向一個(gè)彼此認(rèn)同的主流文化接近并主體融入，在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等領(lǐng)域逐步趨向一體化。同化理論主要有熔爐論、種族關(guān)系循環(huán)論和同化階段論三種表現(xiàn)形式。18世紀(jì)80年代，克雷夫科爾（Crevecoeur）在其出版的文集《一個(gè)美國(guó)農(nóng)民的信》中，提出了“美國(guó)作為眾多國(guó)家人民的熔爐”的思想，認(rèn)為“美國(guó)已經(jīng)并且仍然繼續(xù)將來自不同民族的個(gè)人熔化成一個(gè)新的人種——美國(guó)人”（克雷夫科爾，1995：4-75）?？死追蚩茽栆虼吮还J(rèn)為“熔爐論”（theory of Melting Pot）的提出者。20世紀(jì)20年代，帕克在對(duì)美國(guó)東北部和中西部城市中不同語(yǔ)言體系的多個(gè)族群觀察研究后，提出了種族或族群關(guān)系循環(huán)論，認(rèn)為群體會(huì)經(jīng)過相遇、競(jìng)爭(zhēng)、適應(yīng)和同化四個(gè)階段后，最終達(dá)到完全同化，而且帕克認(rèn)為族群之間的互動(dòng)過程“顯然是遞進(jìn)的、不可逆轉(zhuǎn)的”（Park，1928：881-893）。20世紀(jì)60年代，戈登發(fā)展了帕克的理論，在《美國(guó)人生活中的同化》一書中提出了衡量民族關(guān)系的7個(gè)階段：文化或行為同化、社會(huì)結(jié)構(gòu)同化即實(shí)質(zhì)性的社會(huì)結(jié)構(gòu)的相互滲入、婚姻同化（族際通婚）、身份認(rèn)同的同化（族群意識(shí)的認(rèn)同）、意識(shí)中族群偏見的消除、族群間歧視行為的消除及社會(huì)的同化等（Gordon，1964）。與其說戈登提出了7個(gè)階段，不如說7個(gè)部分，因?yàn)楦麟A段的遞進(jìn)秩序較為模糊。

民族融合的第二種模式是多元模式(pluralism)，即不同民族在文化上保持平等和相對(duì)獨(dú)立，但在政治和經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域整合成一個(gè)統(tǒng)一體系。民族融合的多元模式主要分為文化多元和結(jié)構(gòu)多元兩種類型。前者指在國(guó)家層面的文化體系內(nèi)保持多個(gè)不同的亞文化體系，體現(xiàn)出一體多元的特點(diǎn)，如美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)的民族文化體系。后者指各民族不僅保持亞文化的不同，而且在空間上保持著分割的族群社區(qū)，成員的日常社會(huì)生活主要依托社區(qū)開展，體現(xiàn)出團(tuán)體多元模式，如瑞士、比利時(shí)、加拿大、馬來西亞等國(guó)家的民族文化體系。但是，多元模式在歐洲似乎步入窮途末路，民族問題日益成為歐洲社會(huì)認(rèn)同和社會(huì)發(fā)展的重大障礙，以致給國(guó)家治理理念和社會(huì)政策帶來轉(zhuǎn)變。2010年10月，德國(guó)總理默克爾公開表示“德國(guó)試圖建立多元文化社會(huì)的努力已經(jīng)徹底失敗”，默克爾認(rèn)為，國(guó)外其他民族移民應(yīng)當(dāng)融入并接受德國(guó)文化和價(jià)值（中國(guó)新聞網(wǎng)，2010）。2011年2月，英國(guó)首相卡梅倫更是表示“英國(guó)必須放棄失敗的文化多元主義”，“堅(jiān)決捍衛(wèi)自由的西方價(jià)值觀”（Cameron，2011）。這似乎印證了德國(guó)學(xué)者巴薩姆·提比構(gòu)造的一種社會(huì)模式，即一個(gè)國(guó)家中的不同民族族群可以有各自的文化特征，但是必須認(rèn)可并支持作為基本核心價(jià)值的領(lǐng)頭文化（Bassam，1998）。在西方，構(gòu)成領(lǐng)頭文化的基本概念被認(rèn)為是：民主、政教分離、啟蒙思想、公民社會(huì)等?？梢钥闯觯鞣絿?guó)家在民族融合過程中的多元文化并不都是平等存在，所謂的民族融合在很大程度上是多數(shù)族群意志對(duì)少數(shù)族群文化的整合，除非不同族群之間勢(shì)均力敵，或者說，以多數(shù)族群的領(lǐng)頭文化為價(jià)值核心的同化模式才是民族和族群整合的真正方向。這顯然又有悖于西方所謂的自由、民主、平等的價(jià)值觀，導(dǎo)致主流文化的自我否定和迷失。

（二）社會(huì)包容

既然多元模式不可避免帶來強(qiáng)權(quán)對(duì)弱勢(shì)的整合以及社會(huì)核心價(jià)值的黯然失色，一種“和而不同”的理念和機(jī)制便得到建構(gòu)，其要點(diǎn)是彼此尊重，并在現(xiàn)代法理的指引下，建立一種權(quán)利保障基礎(chǔ)上的協(xié)商和溝通機(jī)制，以維持弱者的尊嚴(yán)和可行能力。這就是社會(huì)包容機(jī)制。世界銀行將社會(huì)包容（social inclusion）定義為改進(jìn)弱勢(shì)身份人群的能力、機(jī)會(huì)和尊嚴(yán)，以及參與社會(huì)的進(jìn)程（World Bank，2013）。社會(huì)包容在生活世界中被描述為每個(gè)人都生活在尊嚴(yán)中，他們感覺受到了重視，與別人的差異受到尊重，基本需求得到滿足。它的對(duì)立面是社會(huì)排斥。社會(huì)排斥（social exclusion）是弱勢(shì)群體被排除在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化體系之外的過程，使得人們難以融入社區(qū)（Cappo， 2002）。在社會(huì)排斥概念最早提出者法國(guó)政府官員勒內(nèi)·勒努瓦（René Lenoir）看來，這是一種社會(huì)與個(gè)體之間的斷裂狀態(tài)，當(dāng)年（1974年）大約有十分之一的法國(guó)人口“被排斥”，主要包括：殘疾人、單身父母、吸毒者、越軌者和老人（Lenoir，1974：350）。這些人被排斥在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)之外，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能解決他們的貧困問題。如果拋棄這些脆弱群體意味著個(gè)人與外界日常聯(lián)系的“社會(huì)紐帶的斷裂”（rupture in social bonds）（Silver，1994：531-578）。社會(huì)排斥概念也被用于描述多數(shù)族群與少數(shù)族群之間的抗拒。

在社會(huì)政策層面，社會(huì)包容作為社會(huì)排斥的反制，在性質(zhì)上是一種平權(quán)行動(dòng)（affirmative action），旨在改變導(dǎo)致社會(huì)排斥的環(huán)境和習(xí)性。平權(quán)行動(dòng)（如英國(guó)的正面差別待遇、加拿大的就業(yè)公平等）原本指的是將“種族、膚色、宗教、性別或者民族血統(tǒng)”等因素納入相關(guān)政策設(shè)計(jì)，以便經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利能夠惠及在就業(yè)、教育和商業(yè)等領(lǐng)域未被充分代表的群體（underrepresented group）。平權(quán)行動(dòng)概念在19世紀(jì)60年代初期為反對(duì)雇傭過程中的種族歧視而被引入，隨后擴(kuò)展運(yùn)用到包括性別不平等在內(nèi)的廣泛議題分析和政策制定。平權(quán)行動(dòng)的政策設(shè)計(jì)在世界各地不盡相同，一些國(guó)家，如印度，通過配額制（quota system）規(guī)定一定比例的工作崗位或者入學(xué)名額必須留給某個(gè)種族（race）、種姓（caste）或者其他受保護(hù)的群體。另外一些國(guó)家或地區(qū)，具體的配額并不存在，用以替代的是少數(shù)族群成員在選拔過程具有優(yōu)先選擇權(quán)，常見的如，大學(xué)獎(jiǎng)學(xué)金優(yōu)先授予特定的少數(shù)族群成員等（Thomas，2004：1-22）。平權(quán)思想應(yīng)用到一般性社會(huì)弱勢(shì)群體的政策設(shè)計(jì)之后，逐步表現(xiàn)為向弱勢(shì)群體提供最低收入和基本公共服務(wù)保障，以促進(jìn)各項(xiàng)社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，如中國(guó)的最低生活保障制度和高校招生對(duì)少數(shù)民族生源的加分制度。

但是，不平等和抗拒的根源主要產(chǎn)生于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，分配后的平權(quán)行動(dòng)只能是一種殘補(bǔ)型的福利救濟(jì)和政策眷顧，難以遏制政策對(duì)象的向下社會(huì)流動(dòng)。更深層次的平權(quán)體現(xiàn)于生產(chǎn)過程的包容性。

（三）包容性增長(zhǎng)

亞洲開發(fā)銀行2007年在其年度報(bào)告中首次提出“包容性增長(zhǎng)”（inclusive growth）概念，倡導(dǎo)“有效的包容性增長(zhǎng)戰(zhàn)略需集中于能創(chuàng)造出生產(chǎn)性就業(yè)崗位的高增長(zhǎng)、能確保機(jī)遇平等的社會(huì)包容性以及能減少風(fēng)險(xiǎn)，并能給最弱勢(shì)群體帶來緩沖的社會(huì)安全網(wǎng)”。按照其最初倡導(dǎo)者的界定，“包容性增長(zhǎng)使得人人都能參與到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的進(jìn)程當(dāng)中，同時(shí)又保證每個(gè)人都能平等享有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的福利”（Asia Development Bank，2008）。

包容性增長(zhǎng)作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)新概念具有以下含義：第一，包容性增長(zhǎng)是機(jī)會(huì)平等的增長(zhǎng)，強(qiáng)調(diào)通過高速和可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以創(chuàng)造就業(yè)和其他發(fā)展機(jī)會(huì)（Ali & Zhuang，2007）。第二，包容性增長(zhǎng)是益貧式增長(zhǎng)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)過程對(duì)貧困和弱勢(shì)群體的關(guān)注。這種增長(zhǎng)有利于發(fā)展中國(guó)家的大多數(shù)人，而且在經(jīng)濟(jì)與政治上更具有持續(xù)性（Birdsall，2007）。第三，包容性增長(zhǎng)是促進(jìn)充分就業(yè)的增長(zhǎng)，包容性增長(zhǎng)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)窮人的充分就業(yè)，并使工資增長(zhǎng)速度高于資本報(bào)酬增長(zhǎng)速度，從而縮小貧富差距（Felipe，2007）。可見，包容性增長(zhǎng)似乎謀求工作機(jī)會(huì)的平等和充分就業(yè)制度，以減少資本密集型生產(chǎn)帶來的財(cái)富集中對(duì)勞動(dòng)力造成的沖擊，但是這種愿望在資本主宰的增長(zhǎng)模式下只能是一廂情愿的表達(dá)。

亞行提出的包容性增長(zhǎng)恰恰是以“增長(zhǎng)”為核心的一種生產(chǎn)范式，其目的是減弱“經(jīng)濟(jì)差距”（economic disparities）所帶來的“威脅”（threaten）。報(bào)告中寫道：亞太地區(qū)“上億人仍然在貧困中掙扎，國(guó)家之間或者一國(guó)之內(nèi)的經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大，不僅威脅未來的增長(zhǎng)，也威脅地區(qū)和全球穩(wěn)定”。更為關(guān)鍵的是，報(bào)告把健康、教育和社會(huì)安全網(wǎng)視作經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“相鄰區(qū)域”（critical areas）而不是終極目標(biāo)：“保持經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)是減貧的基礎(chǔ)，但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必須是包容性的，即給貧困者提供工作，在諸如健康、教育和社會(huì)安全網(wǎng)系統(tǒng)等相鄰區(qū)域植入投資（generate investment）”。正是因?yàn)檫@樣的理念，亞行認(rèn)為“可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是最普遍的主題”，亞行只是“通過業(yè)務(wù)開展、知識(shí)共享和伙伴合作，致力于減少貧困、社會(huì)排斥和脆弱性，使增長(zhǎng)更加包容”，并呼吁“需要對(duì)包容性增長(zhǎng)付諸更大、更穩(wěn)定的注意力：通過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和市場(chǎng)部門發(fā)展創(chuàng)造機(jī)會(huì)，給全體公民更多機(jī)會(huì)參與增長(zhǎng)過程并分享增長(zhǎng)成果”（Asia Development Bank，2008）。2009年11月，中國(guó)前國(guó)家主席胡錦濤在亞太經(jīng)合組織第十七次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議上，首次提出中國(guó)要“統(tǒng)籌兼顧，倡導(dǎo)包容性增長(zhǎng)”，并在稍后的第五屆亞太經(jīng)合組織人力資源開發(fā)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議開幕式致辭中再次強(qiáng)調(diào)包容性增長(zhǎng)，反映出中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式及內(nèi)涵的重新思考。2010年，歐盟委員會(huì)通過了“歐洲2020：智能、可持續(xù)及包容性增長(zhǎng)戰(zhàn)略”，成為促進(jìn)包容性增長(zhǎng)的最大推動(dòng)力量，其中“包容性增長(zhǎng)”被描述為“推進(jìn)一個(gè)帶動(dòng)高度就業(yè)的經(jīng)濟(jì)體建設(shè)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與區(qū)域凝聚力”。相關(guān)的包容性發(fā)展工作包括“就業(yè)與技能培訓(xùn)”和“脫貧”，前者旨在改革勞務(wù)市場(chǎng)，發(fā)展職業(yè)新技能終生培訓(xùn)，加快勞動(dòng)力流動(dòng)；后者旨在創(chuàng)建“歐洲脫貧平臺(tái)”，確保社會(huì)與區(qū)域凝聚力，使人民廣泛分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)紅利（European Commission，2010）。

“包容性增長(zhǎng)”受到國(guó)際、國(guó)內(nèi)的廣泛關(guān)注，從側(cè)面反映了無論是世界還是中國(guó)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都造成了一定程度的發(fā)展失衡，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有帶來社會(huì)的同等進(jìn)步。但是，從社會(huì)發(fā)展視角觀察，“包容性增長(zhǎng)”同樣是一個(gè)需要反思的概念，因?yàn)椤鞍菪浴焙汀霸鲩L(zhǎng)”并不是一對(duì)和諧的概念，在某種層面上甚至可以說，增長(zhǎng)就不可能是包容的。

（四）包容性社會(huì)發(fā)展

1.包容性發(fā)展

“包容性發(fā)展”（inclusive development）概念再一次減弱了人們對(duì)包容性的質(zhì)疑。它不同于“包容性增長(zhǎng)”的關(guān)鍵在于，中心詞是“發(fā)展”而不是“增長(zhǎng)”?！霸鲩L(zhǎng)”僅僅是“收入”（income）的增加，而“發(fā)展”的實(shí)質(zhì)是福祉（well being）擴(kuò)大?！霸鲩L(zhǎng)”一般指經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，可以用人均收入（GDP per capita）變動(dòng)精確衡量；而“發(fā)展”則寓意豐富，不僅指經(jīng)濟(jì)數(shù)量和結(jié)構(gòu)的變化、人口空間的聚集，如城市化，還需要通過教育、醫(yī)療等社會(huì)指標(biāo)來反映。“包容性”（inclusive）聚焦于機(jī)會(huì)、收入或者福祉在全社會(huì)的分配。所以，包容性發(fā)展反映的是福祉在全社會(huì)的生產(chǎn)過程和公正分配的一種狀況（Ravi & Ganesh，2010：437-454）。

伊格納齊·塞奇（Ignacy Sach）認(rèn)為，“包容性增長(zhǎng)”正是針對(duì)“增長(zhǎng)”的惡性而提出來的。他撰文指出，定義“包容性發(fā)展”自然的思路是作為拉美“不正當(dāng)增長(zhǎng)”（perverse growth）和排斥性增長(zhǎng)（excluding growth）的反式。不正當(dāng)增長(zhǎng)的兩個(gè)主要特征是“排斥”（excluding）和“集中”（concentrating），前者指眾多的在生產(chǎn)環(huán)節(jié)創(chuàng)造財(cái)富的勞動(dòng)者被排除在消費(fèi)市場(chǎng)之外，后者指收入和財(cái)富越來越集中在少數(shù)人身上。排斥性增長(zhǎng)的兩個(gè)不良后果是“勞動(dòng)力市場(chǎng)嚴(yán)重分割”和“多數(shù)人無力參與政治和決策”（Kothari，1993；Souza，2002；Rodriguez，1998）。所以，需要倡導(dǎo)以公正包容性（fair inclusivity）為核心的發(fā)展，即包容性發(fā)展，包括以下幾個(gè)方面：首先，確保公民權(quán)利（civil & civic）和政治參與權(quán)利的實(shí)施，因?yàn)槊裰魇钦嬲幕A(chǔ)價(jià)值（阿瑪·蒂亞森所言），它同時(shí)能夠保證發(fā)展過程必須的透明和責(zé)任；其次，覆蓋全民（機(jī)會(huì)公平）的殘疾人福利、婦女兒童福利和老年福利（應(yīng)對(duì)自然的、物質(zhì)的不平等）；再次，覆蓋全民的公共服務(wù)，如教育、健康和住房（Ignacy，2004）。

世界銀行增長(zhǎng)與發(fā)展委員會(huì)2008年5月發(fā)表的《增長(zhǎng)報(bào)告：持續(xù)增長(zhǎng)與包容性發(fā)展戰(zhàn)略》，明確提出維持長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)，倡導(dǎo)建立包容性，確保增長(zhǎng)效益為公眾廣泛共享（世界銀行增長(zhǎng)與發(fā)展委員會(huì)，2008）。報(bào)告對(duì)“包容性發(fā)展”含義做了描述，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。報(bào)告特別指出“實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展的責(zé)任主體歸結(jié)為政府”（世界銀行增長(zhǎng)與發(fā)展委員會(huì)，2008）。可以說，包容性發(fā)展為經(jīng)濟(jì)社會(huì)重新獲得均衡狀態(tài)提供了理念和思路。

2.包容性社會(huì)發(fā)展

在社會(huì)學(xué)知識(shí)體系中，闡述和實(shí)踐“包容性”的概念定然不應(yīng)該是“包容性發(fā)展”，而應(yīng)該是“包容性社會(huì)發(fā)展”（inclusive social development）?！鞍菪陨鐣?huì)發(fā)展”概念也是由亞洲開發(fā)銀行提出，亞洲開發(fā)銀行1999年開始實(shí)施了一個(gè)減貧戰(zhàn)略，包含可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、包容性社會(huì)發(fā)展和良治，涵蓋了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治三個(gè)維度。2004年，這項(xiàng)被稱為“三個(gè)支柱”的減貧戰(zhàn)略被納入實(shí)現(xiàn)亞行愿景（vision）的整體方案，“包容性社會(huì)發(fā)展”成為亞行倡導(dǎo)的三大減貧戰(zhàn)略之一。作為一種社會(huì)政策規(guī)劃，“包容性社會(huì)發(fā)展”的不同之處在于具有獨(dú)立的“有效社會(huì)發(fā)展計(jì)劃”（effective social development programs），在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)實(shí)施，幫助弱勢(shì)群體從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供的機(jī)會(huì)擴(kuò)張中受益。具體措施包括：人力資本發(fā)展，如發(fā)展基礎(chǔ)教育、沖突地區(qū)學(xué)校的重建、高等教育入學(xué)者的技能發(fā)展，以及其他教育領(lǐng)域發(fā)展計(jì)劃；健康服務(wù)，通過項(xiàng)目發(fā)展以及健康照顧服務(wù)傳遞方式的改革，致力于貧困者和弱勢(shì)群體的健康改善；基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，制定政策、制度并建造必要的基礎(chǔ)設(shè)施有效地為貧困人群提供基本公共服務(wù)，如改善貧困地區(qū)的城市供水及排水工程。此外，特別關(guān)注性別發(fā)展、社會(huì)保護(hù)、原住民和非自愿移民發(fā)展，以及參與式發(fā)展等（Asia Development Bank，2004：2-3，51）。

不難看出，包容性社會(huì)發(fā)展第一次站在了社會(huì)發(fā)展的角度看待經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡狀態(tài)，并在包容性發(fā)展的框架下提出了獨(dú)立的社會(huì)發(fā)展計(jì)劃，真正不再把社會(huì)發(fā)展當(dāng)作經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的附庸，而是直接為相關(guān)人群提供從福利到人力資本開發(fā)的全方位服務(wù)，從而為終極目標(biāo)——人的發(fā)展和福祉服務(wù)。包容性社會(huì)發(fā)展是真正以社會(huì)自身為政策目標(biāo)的發(fā)展理念。

三、政策要素與戰(zhàn)略路徑

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略研究院認(rèn)為，“社會(huì)發(fā)展是致力于福祉、公平、包容和可持續(xù)發(fā)展的一種理念”，其中，福祉是社會(huì)發(fā)展的根本目標(biāo)，公平是社會(huì)發(fā)展的基本要求，包容是社會(huì)發(fā)展的主要機(jī)制，可持續(xù)是社會(huì)發(fā)展的前提條件。包容作為社會(huì)發(fā)展的一種理念，包含三個(gè)方面的含義：一是建立一種具有社會(huì)整合功能的機(jī)制，改善以充分就業(yè)、社會(huì)保障和公共資源共享為目標(biāo)的社會(huì)治理；二是優(yōu)化公共資源的有效配給渠道，協(xié)調(diào)和平衡貧富關(guān)系、干群關(guān)系、勞資關(guān)系、民族關(guān)系，減少社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突；三是尊重不同文化、族群和宗教的差異，建設(shè)一個(gè)多元共生的和諧社會(huì)體系。同時(shí)，包容作為社會(huì)發(fā)展的主要機(jī)制，要求平等對(duì)待不同地域、不同民族和不同文化的差異性，拓展廣泛參與的社會(huì)建設(shè)渠道，讓所有人民都可以有條件和渠道參與發(fā)展過程，公平合理地共享發(fā)展成果（渠敬東，2012：15-18）。該論述蘊(yùn)含了豐富的政策要素和戰(zhàn)略考量。

（一）政策要素

包容性社會(huì)發(fā)展的政策要素不僅來源于“有效的社會(huì)發(fā)展計(jì)劃”，也來自于包容性增長(zhǎng)和包容性發(fā)展的積極內(nèi)涵，所以，眾多關(guān)于“包容性”的探討和觀點(diǎn)有益于實(shí)踐范疇的政策要素選擇。

按照國(guó)際普遍看法，“包容性”政策作為一種機(jī)制可以成為旨在糾正市場(chǎng)失靈，政策和制度失效以及保障慣性貧困者基本生存權(quán)的公共干預(yù)，具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，增加培育和提升人力資本的投資和服務(wù)，促進(jìn)教育、健康醫(yī)療、社會(huì)服務(wù)事業(yè)的均等化發(fā)展，尤其關(guān)注落后地區(qū)和弱勢(shì)群體社區(qū)的道路、供水等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；其二，促進(jìn)好政策以及好制度的形成和發(fā)展，以提升社會(huì)公平正義和競(jìng)爭(zhēng)水平；其三，構(gòu)建社會(huì)安全網(wǎng)以防止極端剝奪。就實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等而言，前兩者是重要的，而對(duì)于因自身不能控制的因素而不能參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的脆弱群體而言，社會(huì)安全網(wǎng)是社會(huì)保護(hù)的基本屏障。法國(guó)學(xué)者克勞德·尼科萊特（Claude Nicolet）進(jìn)一步豐富了這三方面的干預(yù)措施，指出社會(huì)包容不僅僅是對(duì)社會(huì)排斥的回應(yīng)，并基于“共和構(gòu)想”提出了“社會(huì)包容”的概念框架，認(rèn)為包容性社會(huì)發(fā)展的相關(guān)政策應(yīng)全面加強(qiáng)個(gè)體的社會(huì)參與能力，主要包括五個(gè)方面：（1）完善的公共服務(wù)為公民參與國(guó)家生活提供可能性，其中健康保障和教育扶持是兩項(xiàng)具有優(yōu)先權(quán)的任務(wù)；（2）民主機(jī)制賦予權(quán)利，需要一系列的“民主激勵(lì)”政策提供保障，如社會(huì)成員結(jié)社自由，以便參加工會(huì)以關(guān)注勞動(dòng)狀況和勞動(dòng)環(huán)境的改善；再如參加一些社區(qū)利益協(xié)會(huì)，以便保障環(huán)境安全以及維護(hù)婦女和兒童等特殊群體的權(quán)利；（3）市場(chǎng)參與及交換自由，保障個(gè)體自由消費(fèi)的權(quán)利，同時(shí)也給予個(gè)體自由公平選擇工作的權(quán)利；（4）獨(dú)立的司法體制和公正執(zhí)法，保障個(gè)體生存和發(fā)展的各項(xiàng)權(quán)利不受侵犯，尤其要保護(hù)個(gè)體的家庭、就業(yè)以及消費(fèi)權(quán)利得到足夠尊重；（5）建構(gòu)和完善社會(huì)安全網(wǎng)，全面保護(hù)滑落于困境中的個(gè)體，幫助他們安全度過喪失經(jīng)濟(jì)來源、失業(yè)，以及遭受疾病的無助期（尼科萊特，2012）。

從宏觀層面看，公共服務(wù)，包括社會(huì)保護(hù)，是促進(jìn)包容性社會(huì)發(fā)展的核心政策要素。眾多學(xué)者認(rèn)為，包容性社會(huì)發(fā)展是一項(xiàng)公共服務(wù)體系建設(shè)和完善的過程，對(duì)公共服務(wù)不完善以及基礎(chǔ)設(shè)施欠缺的發(fā)展中國(guó)家更是如此。如森（Sen）的研究指出，“人類發(fā)展”（human development）是“一個(gè)教育、衛(wèi)生保健以及其他人類生活條件擴(kuò)展的過程”，它“首先有助于貧困者（the poor）而不是富人和上流階層（the rich and the affluent）”。所以，促進(jìn)“人類發(fā)展”的政策要旨是：“創(chuàng)造社會(huì)機(jī)會(huì)對(duì)人類的擴(kuò)張能力和生活質(zhì)量做出直接貢獻(xiàn)”,而“衛(wèi)生保健、教育、社會(huì)保障等對(duì)生活質(zhì)量和活力有直接影響”，如“衛(wèi)生保健的改善和營(yíng)養(yǎng)狀況一樣，能夠給勞動(dòng)者帶來更多的產(chǎn)出和獲得更好的報(bào)酬”。關(guān)于政策效果，森明確指出，“人類發(fā)展的回報(bào)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過直接的生活質(zhì)量的改善”，因?yàn)榍罢哌€對(duì)“人們生產(chǎn)能力以及更加廣泛共享基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響”。另外，森認(rèn)為，“人類發(fā)展服務(wù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期投入相對(duì)便宜，因?yàn)閯趧?dòng)力成本較低”。如要利用全球貿(mào)易提供的機(jī)會(huì)，“‘質(zhì)量控制’（quality control）和‘產(chǎn)品規(guī)范’（production to specification）十分重要，但對(duì)于不識(shí)字或者不懂計(jì)算科學(xué)的勞動(dòng)者卻難以掌握”。所以立足人力資本提升的“讀寫能力和計(jì)算能力的培訓(xùn)可以有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展過程中的大眾參與”（Sen，1999：40，144）。

從微觀層面看，促進(jìn)包容性社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵政策舉措在于提升個(gè)體的全面參與能力。所以，在人力資本培育基礎(chǔ)上，包容性社會(huì)發(fā)展要致力于構(gòu)建全體成員的社會(huì)資本，這是鞏固和重建社會(huì)有機(jī)性聯(lián)系的重要基礎(chǔ)。懷特福德、卡倫和貝恩加納認(rèn)為社會(huì)資本即是個(gè)體的利益資源，“社會(huì)資本本身雖然不足以解決許多社區(qū)所面臨的問題，但它可以對(duì)個(gè)體有益，是支持社區(qū)采取行動(dòng)關(guān)注成員利益的重要資源”（Whiteford et al.，2005）。伯克曼和格拉斯強(qiáng)調(diào)了社會(huì)資本對(duì)個(gè)體社會(huì)關(guān)系建構(gòu)的意義，“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以提供社會(huì)支持、社會(huì)影響、社會(huì)參與機(jī)會(huì)和有意義的社會(huì)角色，不僅能夠獲得資源，而且可以建立起親密的一對(duì)一關(guān)系”（Berkman & Glass，2000）。威爾金森和馬爾莫重點(diǎn)闡述了社會(huì)資本對(duì)弱勢(shì)群體不可或缺的作用，“不同社會(huì)和經(jīng)濟(jì)地位的人群得到的心理和實(shí)在的社會(huì)支持的數(shù)量不盡相同。因此，貧困可以導(dǎo)致社會(huì)排斥和隔離。人們得到的社會(huì)和心理支持越少，越有可能遭受更大的壓抑（depressing）”而“歸屬一個(gè)溝通社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和相互責(zé)任使得人們感受到被關(guān)心、被愛戴、被尊敬和有價(jià)值。這對(duì)于個(gè)體健康具有非常大的保護(hù)作用。支持性的關(guān)系也可以激勵(lì)更健康的行為模式”（Wilkinson & Marmot，2003）。而普特南和伍考克則發(fā)現(xiàn)，在個(gè)體層面上有三種類型的社會(huì)資本直接影響相關(guān)政策組合及其效果的發(fā)揮，它們是：結(jié)合資本（bonding capital），指親密的家庭成員、朋友和鄰居之間的關(guān)系和結(jié)合；橋接資本（bridging capital），指一般的朋友、同事和熟人之間形成的較弱的關(guān)系；以及鏈接資本（linking capital），指機(jī)構(gòu)和社區(qū)成員之間的聯(lián)系，或者不同層次權(quán)力和社會(huì)地位的群體之間的鏈接（Putnam，2001：41-51；Woolcock，2001:11-17）?？梢哉f，促進(jìn)個(gè)體社會(huì)資本增長(zhǎng)是包容性社會(huì)發(fā)展體系的重要基礎(chǔ)政策和工作。

（二）戰(zhàn)略路徑

許多人被排斥在發(fā)展之外，只是因?yàn)樗麄儞碛胁煌男詣e、種族、年齡、性取向、殘疾或者直接源于貧困。社會(huì)排斥效應(yīng)令人驚愕地在全世界生產(chǎn)不平等。發(fā)展可以是包容的，也能降低不平等，但只有在有助于所有群體創(chuàng)造機(jī)會(huì)、共享發(fā)展成果并參與行動(dòng)時(shí)才能實(shí)現(xiàn)。包容性社會(huì)發(fā)展更好地遵循了聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）的人類發(fā)展思路，并且整合了人權(quán)、參與、非歧視性和責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)及原則。對(duì)一個(gè)國(guó)家而言，有許多基本手段可以采用以實(shí)現(xiàn)包容性社會(huì)發(fā)展。其中，至關(guān)重要的是在創(chuàng)造生產(chǎn)性的、且有良好利益回報(bào)的就業(yè)的基礎(chǔ)上，實(shí)施“有效獨(dú)立的社會(huì)發(fā)展計(jì)劃”，以及建立有效果且有效率的社會(huì)安全網(wǎng)。包容性社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略路徑是在經(jīng)濟(jì)包容性增長(zhǎng)和全面包容性發(fā)展路徑基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，下面以歐洲2020戰(zhàn)略為例進(jìn)行分析。

2010年3月，歐盟委員會(huì)通過了“歐洲2020：智能、可持續(xù)和包容性增長(zhǎng)的戰(zhàn)略”（EUROPE 2020：A strategy for smart， sustainable and inclusive growth），提出了三大相輔相成的戰(zhàn)略重點(diǎn)：智能型增長(zhǎng)，打造基于知識(shí)和創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)；可持續(xù)增長(zhǎng)，促進(jìn)建設(shè)一個(gè)資源利用效率更高、更為環(huán)保和更具有競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)；包容性增長(zhǎng)，促進(jìn)建設(shè)一個(gè)高就業(yè)的經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)社會(huì)和地區(qū)的凝聚力。為實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)，歐洲2020戰(zhàn)略提出了三個(gè)具體目標(biāo)，即在20-64歲的總?cè)丝谥校?/font>75%的人必須能就業(yè)；將未能完成基本教育的人口比例減少到10%以下，受過高等教育的年輕人所占的比例提高到40%以上；至少2000萬人脫離貧困。為了踐行三個(gè)具體目標(biāo)，歐洲2020戰(zhàn)略提出了具體可行的三個(gè)操作方案，即“流動(dòng)的青年”計(jì)劃：提高教育系統(tǒng)的效能，促進(jìn)年輕人進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)；“新技能和就業(yè)議程”計(jì)劃：改進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)，通過終生教育和培訓(xùn)提高人們的技能和就業(yè)能力，以提高勞動(dòng)力市場(chǎng)的參與度，讓勞動(dòng)力需求和供應(yīng)更好地匹配，促進(jìn)勞動(dòng)力的流動(dòng)；“歐洲消除貧困平臺(tái)”計(jì)劃：確保增強(qiáng)社會(huì)和國(guó)家的凝聚力，讓廣泛的人群都能分享經(jīng)濟(jì)和就業(yè)增長(zhǎng)帶來的利益，讓貧困人群和受社會(huì)排斥的人群都能活得有尊嚴(yán)，積極融入社會(huì)（European Commission，2010）。按照本文梳理的有關(guān)“包容性”發(fā)展理念的演化進(jìn)程，歐洲2020戰(zhàn)略是一個(gè)圍繞經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的包容性增長(zhǎng)戰(zhàn)略，并未涉及以社會(huì)認(rèn)同、人類發(fā)展為核心的包容性社會(huì)發(fā)展所涵蓋的更加廣泛的議題。因此，歐洲2020戰(zhàn)略社會(huì)發(fā)展的政策性效果有待觀察。

歐洲2020戰(zhàn)略既是一個(gè)正面案例，也是一個(gè)反面教材，它告訴世人的是，包容性增長(zhǎng)概念已深入人心，但包容性發(fā)展、尤其是包容性社會(huì)發(fā)展理念還未得到全面的重視，這是因?yàn)槟壳霸谌蚍秶鷥?nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依然被各國(guó)視為首要議題，而社會(huì)發(fā)展的獨(dú)立地位并未真正塑成。

四、包容性社會(huì)發(fā)展：中國(guó)的討論和策略

（一）我國(guó)關(guān)于社會(huì)包容性的探討

前國(guó)家主席胡錦濤分別于2009年11月、2010年9月、2012年9月在亞太經(jīng)合組織有關(guān)會(huì)議上提出要“著力推動(dòng)包容性增長(zhǎng)”，強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持把發(fā)展經(jīng)濟(jì)和改善民生結(jié)合起來，以解決人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題為著力點(diǎn)，推進(jìn)民生優(yōu)先的社會(huì)建設(shè)”。同時(shí)，我國(guó)學(xué)者對(duì)包容性相關(guān)概念寓意和中國(guó)實(shí)踐進(jìn)行了廣泛的討論，他們的觀點(diǎn)覆蓋了從社會(huì)融合到包容性社會(huì)發(fā)展的廣泛范疇。

我國(guó)大部分學(xué)者并未對(duì)包容性相關(guān)概念進(jìn)行區(qū)分，他們?cè)谏鐣?huì)整合、社會(huì)融合以及社會(huì)包容的諸種形態(tài)中自由馳騁。如莊巨忠認(rèn)為：“包容性增長(zhǎng)就是機(jī)會(huì)性增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)需要兩條腿走路，一條是高速持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，另一條是促進(jìn)社會(huì)的包容性，減少和消除社會(huì)機(jī)會(huì)不均等的產(chǎn)生”（莊巨忠，2010）。唐鈞強(qiáng)調(diào)“包容性增長(zhǎng)”既要“參與”也要“分享”（唐鈞，2010）；湯敏等學(xué)者認(rèn)為，包容性增長(zhǎng)是一個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略的概念性框架，機(jī)會(huì)平等是要旨（湯敏，2010）；俞憲忠認(rèn)為，“包容性增長(zhǎng)”就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人口發(fā)展和制度公平三者之間的有機(jī)協(xié)同（俞憲忠，2010）。鄭永年運(yùn)用“包容性”理念對(duì)我國(guó)改革開放的進(jìn)程進(jìn)行了分析，他認(rèn)為：“1980年代和1990年代的大部分時(shí)間里，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了包容性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，即社會(huì)群體的大多數(shù)都從經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)過程中獲得了利益”，但1990年代以后，我國(guó)“很快就演變成為排他性的和封閉性的發(fā)展模式……沒有能夠?qū)崿F(xiàn)‘走共同富?！木置妗保耙獙?shí)現(xiàn)包容性發(fā)展模式和建設(shè)包容性社會(huì)，就是要重新打造一個(gè)如改革開放早期所出現(xiàn)的開放性經(jīng)濟(jì)過程和開放性社會(huì)”（鄭永年，2010）。朱玲的研究揭示了我國(guó)實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)的內(nèi)在機(jī)制，她認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分享、社會(huì)融合凝聚以及生態(tài)平衡和資源節(jié)約的過程，構(gòu)成了包容性發(fā)展的各種具體形式。其中，“條件平等”是個(gè)重要的公正機(jī)制，指?jìng)€(gè)人進(jìn)入市場(chǎng)擁有的不同初始稟賦，如父母和家庭狀況、受教育機(jī)會(huì)、保健機(jī)會(huì)和社會(huì)關(guān)系等，會(huì)對(duì)個(gè)人的發(fā)展前景產(chǎn)生顯著影響。因此，需要政府采取再分配和公共服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行干預(yù)，既保障最低收入群體的生存，又緩解不利的初始條件對(duì)個(gè)人在機(jī)會(huì)獲得方面的負(fù)面影響（朱玲，2011）。

這些討論無論是從國(guó)際社會(huì)發(fā)展的理念變革和趨勢(shì)來分析，還是從我國(guó)改革開放的具體實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)來總結(jié)，都已經(jīng)將社會(huì)發(fā)展看作當(dāng)今的一個(gè)重大主題。學(xué)界和政府部門越來越通過檢討以往發(fā)展主義和依附論的成見，將包容性與人類的福祉、社會(huì)的公平以及可持續(xù)發(fā)展結(jié)合起來理解，尋找未來我國(guó)社會(huì)發(fā)展的真正出路。

（二）頂層設(shè)計(jì)中的包容性社會(huì)發(fā)展思想

關(guān)于社會(huì)建設(shè)，十八大報(bào)告提出“兩個(gè)必須”：必須以保障和改善民生為重點(diǎn)；必須加快推進(jìn)社會(huì)體制改革。從社會(huì)學(xué)的理性概念進(jìn)行分析，前者是社會(huì)建設(shè)的價(jià)值理性（value rationality），是社會(huì)建設(shè)本身所具有的價(jià)值和意義；而后者則是社會(huì)建設(shè)的工具理性（instrumental reason），是社會(huì)建設(shè)所需要使用的手段和工具。在論及發(fā)展道路時(shí)十八大報(bào)告指出：“……公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求，……保證人民平等參與，平等發(fā)展權(quán)利；共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義的根本原則，……著力解決收入分配差距較大問題，使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民；社會(huì)和諧是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，……團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，最大限度增加和諧因素”。這些表述反映了頂層設(shè)計(jì)的謀求所在：“和諧”、“團(tuán)結(jié)”、“平等參與”、“平等發(fā)展”、“共同富?！?，也綱領(lǐng)性地揭示了構(gòu)成我國(guó)包容性社會(huì)發(fā)展的核心價(jià)值或者機(jī)制。

十八屆三中全會(huì)報(bào)告提出的關(guān)于完善市場(chǎng)體系、轉(zhuǎn)變政府職能、城鄉(xiāng)一體化、民主政治、法治中國(guó)等一系列國(guó)家治理、社會(huì)治理的舉措，都將有利于開放、民主、平等的包容性社會(huì)發(fā)展制度的形成。更為重要的是，2014年7月29日的中共中央政治局會(huì)議提出，“發(fā)展必須是遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律的科學(xué)發(fā)展，必須是遵循自然規(guī)律的可持續(xù)發(fā)展，必須是遵循社會(huì)規(guī)律的包容性發(fā)展”，第一次在頂層政策設(shè)計(jì)中明文提出了包容性社會(huì)發(fā)展的理念和思想。

（三）我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略

中國(guó)的社會(huì)發(fā)展存在顯著的地方差異性和鮮明的地方特色。從總體上看，社會(huì)整合、社會(huì)融合、社會(huì)包容、包容性增長(zhǎng)、包容性發(fā)展、包容性社會(huì)發(fā)展等不同發(fā)展現(xiàn)實(shí)是共時(shí)演進(jìn)的。我國(guó)面臨與其他國(guó)家同樣的狀況，包容性增長(zhǎng)越來越得到經(jīng)濟(jì)管理和市場(chǎng)部門的理解和認(rèn)可，而包容性發(fā)展、尤其是包容性社會(huì)發(fā)展還鮮有全面、深入探討，還未引起足夠的認(rèn)識(shí)和重視。其中有發(fā)展階段的原因，也有主導(dǎo)主體不成熟因素的影響。一般而言，從發(fā)生學(xué)上分析，社會(huì)整合、社會(huì)融合、社會(huì)包容主要是由社會(huì)機(jī)制自發(fā)完成的，或者說其本身就是社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的一部分；包容性增長(zhǎng)則是主要由嵌入到社會(huì)機(jī)制中的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主體主導(dǎo)實(shí)現(xiàn)的，目的是更好、更持久的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；而包容性發(fā)展、尤其是包容性社會(huì)發(fā)展主要是由社會(huì)機(jī)制中的社會(huì)主體主導(dǎo)實(shí)現(xiàn)的，目的是社會(huì)本身更好、更持續(xù)發(fā)展。在目前依然是生產(chǎn)主義盛行的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)體系中，各國(guó)的政策焦點(diǎn)還集中在為“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”注入“包容性”，我國(guó)更是如此。我國(guó)的社會(huì)主體有待推出并付諸實(shí)踐一個(gè)全面的包容性社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略。

關(guān)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“包容性”的政策設(shè)計(jì)，杜志雄認(rèn)為，在改革開放30多年經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，我國(guó)出現(xiàn)了快速的階層分化和嚴(yán)重的社會(huì)斷裂，所以必須對(duì)前期片面的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式進(jìn)行深刻反思，尋找能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的路徑。就政策選擇而言，為推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)，關(guān)鍵在于制定一個(gè)完善的、有效的、能堅(jiān)定執(zhí)行的包容性宏觀政策體系。在這樣的一個(gè)政策體系中，人人都能積極地參與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程，能有平等機(jī)會(huì)從中獲得高質(zhì)量的人力資本、價(jià)值公平和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境公平，并在合理分享增長(zhǎng)成果方面不會(huì)面臨權(quán)利剝奪、能力缺失以及社會(huì)排斥（杜志雄等，2010）。必須看到，“包容性社會(huì)發(fā)展”政策也意味著自下而上的規(guī)劃參與。它在根本上立足于發(fā)展公民參與立法環(huán)節(jié)的自由、通過協(xié)會(huì)或是工會(huì)組織實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主的可能。這需要在重新探討發(fā)展理念、目標(biāo)和手段的前提下，更為深入地探討米奇利所言的個(gè)人實(shí)施的社會(huì)發(fā)展、社區(qū)實(shí)施的社會(huì)發(fā)展、政府實(shí)施的社會(huì)發(fā)展等多重社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略的必要性（米奇利，2009：118-159）。

從社會(huì)整合、社會(huì)融合到包容性社會(huì)發(fā)展的概念演化，實(shí)際上是從發(fā)展理念到可行政策的操作化過程。但在現(xiàn)實(shí)中，這種操作化步履維艱，以致目前大部分社會(huì)融合和包容性社會(huì)發(fā)展的思想還停留在“理念”層次，可行的政策轉(zhuǎn)化遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這不能不引發(fā)人們對(duì)包容性各類發(fā)展概念的政策效果擔(dān)心若干。

參考文獻(xiàn)：

杜志雄等，2010，《包容性增長(zhǎng)理論的脈絡(luò)、要義與政策內(nèi)涵》，《社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論》第4期。

克雷夫科爾，1995，《一個(gè)美國(guó)農(nóng)民的信》，戴安娜·拉維奇編，《美國(guó)讀本：感動(dòng)過一個(gè)國(guó)家的文字》，林本椿等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店。

米奇利，2009，《社會(huì)發(fā)展：社會(huì)福利視角下的發(fā)展觀》，苗正民譯，上海：格致出版社，上海人民出版社。

尼科萊特，2012，《“共和構(gòu)想”是社會(huì)包容性政策的核心思想》，《社會(huì)科學(xué)》第1期。

渠敬東，2012，《社會(huì)發(fā)展的理念和評(píng)估》，李漢林主編：《中國(guó)社會(huì)發(fā)展年度報(bào)告》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

世界銀行增長(zhǎng)與發(fā)展委員會(huì)，2008，《增長(zhǎng)報(bào)告：可持續(xù)增長(zhǎng)和包容性發(fā)展的戰(zhàn)略》，孫芙蓉等譯，北京：中國(guó)金融出版社。

斯賓塞，2001，《社會(huì)學(xué)研究》，張洪暉、胡江波譯，北京：華夏出版社。

唐鈞，2010，《參與和共享的發(fā)展才有意義》，《人民日?qǐng)?bào)》10月14日。

湯敏，2010，《包容性增長(zhǎng)就是機(jī)會(huì)平等的增長(zhǎng)》，《華夏時(shí)報(bào)》10月18日。

涂爾干，2013，《社會(huì)分工論》，渠東譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店。

俞憲忠，2010，《“包容”是民眾發(fā)展的制度訴求》，《人民日?qǐng)?bào)》10月14日。

鄭永年，2010，《如何重建中國(guó)包容性社會(huì)》，《聯(lián)合早報(bào)》11月30日。

中國(guó)新聞網(wǎng)，2010，《德國(guó)總理承認(rèn)建立多元文化失敗》10月19日（http://www.chinanews.com/hr/2010/10-19/2596267.shtml）。

朱玲，2011，《包容性發(fā)展與社會(huì)公平政策選擇》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》第12期。

莊巨忠，2010，《包容性增長(zhǎng)的政策含義及對(duì)中國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的啟示》，《金融博覽》第1期。

Ali， I. & J. Zhuang 2007， “Inclusive Growth toward a Prosperous Asia: Policy Implications.” ERD Working Paper No. 97， Economics and Research Department， Asian Development Bank， Manila.

Asia Development Bank 2005，  ADB Annual Report 2004（http://www.adb.org/documents/adbannualreport-2004）.

—— 2008， ADB Annual Report 2007（http://www.adb.org/documents/adbannualreport-2007）.

Bassam Tibi 1998， Europa ohne Identitt? Die Krise der multikulturellen Gesellschaft München: Bertelsmann.

Beauvais， Caroline & Jane Jenson 2002， “Social Cohesion: Updating the State of the Research.”CPRN Discussion Paper No. F/22. Ottawa: Canadian Policy Research Network（http://www.cprn.org/documents/12949_en.pdf）.

Berkman LF & Glass T 2000， “Social integration， social networks， social support & health.” in: Social Epidemiology， Berkman LF， Kawachi I(eds)， New York， Oxford University Press.

Birdsall N. 2007， “Reflections on the Macro Foundations of the Middle Class in the Developing World.” Working Paper no. 130， Centre for Global Development， Washington， D. C.

Cameron 2011， “My war on multiculturalism.” The Independent， UK， Feb.5（http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/cameronmywaronmulticulturalism-2205074.html）.

Cappo D. 2002， “Social inclusion initiative: Social inclusion， participation and empowerment.” Address to Australian Council of Social Services National Congress 28-29 November， Hobart.

Durkheim E. 1951， Suicide. London: Routledge.

European Commission 2010， “EUROPE 2020: A strategy for smart， sustainable and inclusive growth”， Brussels， 3.3（http://ec.europa.eu/europe2020/index_en.htm）.

Felipe， J. 2007， Macroeconomic Implications of Inclusive Growth， mimeo， Asian Development Bank， Manila.

Gordon M M. 1964， Assimilation in American Life: The Role of Race， Religion， and National Origins. New York: Oxford University Press.

Ignacy Sachs 2004， “Inclusive development strategy in an era of globalization”， ILO Working Papers from International Labour Organization（http://www.ilo.org/public/libdoc/ilo/2004/104B09_260_engl.pdf）.

Jackson A.， Fawcett G.， et al. 2008， Social Cohesion in Canada: Possible Indicators Highlights［R/OL］， Canadian Council on Social Development（http://www.ccsd.ca/pubs/2001/si/sta-542. pdf）.

Kothari R. 1993， Growing amnesia: An essay on poverty and the human consciousness. New Delhi， Viking/Penguin Books.

Landecker W.S. 1951， “Types of Integration and Their Measurement.” The American Journal of Sociology， 56(4).

Lenoir， T. Lesexclus 1974， Enfranchise sordid. Pairs， The P0licy Press.

Park R E. 1928， “Human Migration and the Marginal Man.” The American Journal of Sociology， 33(6).

Parsons T. 1951， The Social System. New York: The Free Press.

Putnam R. 2001， “Social Capital; measurement and consequences”， Canadian Journal of Policy Research 2(1).

Ravi Kanbur， Ganesh Rauniyar 2010， “Conceptualising Inclusive Development: With Applications to Rural Infrastructure and Development Assistance.” Journal of the Asia Pacific Economy， Vol.15， No.4.

Rodriguez， O. 1998， “Heterogeneidad estructural y empleo”， in Revista de la CEPAL. Número extraordinario， CEPAL 50 Anos. October.

Sen Amartya 1999， Development as Freedom， Alfred A. Knopf， Inc.， New York， Random House of Canada Limited， Toronto.

Silver， H. 1994， “Social Exclusion and Social Solidarity: Three Paradigms”， International Labor Review 133.

Souza Martins， J. 2002， A sociedade vista do abismo. So Paulo， Vozes.

Thomas Sowell 2004， A formative Action Around the World: An Empirical Study. Yale University Press， New Haven & London.

United Nations 2007， Social Cohesion: Inclusion and A Sense of belonging in Latin America and the Caribbean， Chile San tiago.

Whiteford， H.， Cullen， M. & Baingana F. 2005， “Social capital and mental health.” in Hermann H， Saxena S， Moodie R (eds)， Promoting Mental Health: Concepts， Emerging Evidence， Practice， A Report of the World Health Organisation in Collaboration with the Victorian Health Promotion Foundation and the University of Melbourne. Geneva， Switzerland: World Health Organization.

Wilkinson R. & Marmot M. 2003， Social Determinants of Health: The Solid Facts. 2nd edition. World Health Organisation， Geneva.

Woolcock M. 2001， “The place of social capital in understanding social and economic outcomes.” Canadian Journal of Policy Research， Spring 2(1).

World Bank 2013， Inclusion Matters: The Foundation for Shared Prosperity. Washington， DC: World Bank.

作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略研究院