以下文章來源于高甲伴你過法考 ，作者向高甲

“一個(gè)案例勝過一打文件”，案例是寶貴的司法資源，更是司法智慧的結(jié)晶和社情民意的“風(fēng)向標(biāo)”。回望2024年，我們梳理了這一年曾引起社會(huì)高度關(guān)注的刑事案件，并根據(jù)案件性質(zhì)、社會(huì)影響、是否強(qiáng)化正確的價(jià)值導(dǎo)向等因素，從中選取了十件，稱為“2024年中國十大刑事案件”。中國每年發(fā)生的刑事案件數(shù)超過百萬，從百萬刑案中我們選取的十個(gè)案件猶如管中窺豹，希望從這些經(jīng)典案例中，可以讓我們獲得啟迪，引發(fā)思考。

精選出的十大案件包括：邯鄲中學(xué)生殺人埋尸案；河北馬樹山案；山西訂婚強(qiáng)奸案；珠?！?/span>11.11”駕車沖撞行人案；全國首例違反人身安全保護(hù)令被判刑案；許圭故意殺人、投放危險(xiǎn)物質(zhì)案；李鐵行賄、受賄案；長春高空拋物致死案；江某某正當(dāng)防衛(wèi)案；余華英拐賣兒童案。

目錄

Part.

01

邯鄲“中學(xué)生殺人埋尸案”

——低齡未成年人嚴(yán)重暴力犯罪可經(jīng)核準(zhǔn)追訴追刑責(zé)

案情簡介：

2024年3月10日，一個(gè)14歲初中生的死亡牽動(dòng)著全國人民的心，同時(shí)讓邯鄲這座城市陷入巨大震動(dòng)。3月11日，涉案的張某某、李某、馬某某3名未成年犯罪嫌疑人被公安機(jī)關(guān)全部抓獲。3月21日，邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)公安局對涉嫌故意殺人罪的三人提請檢察機(jī)關(guān)核準(zhǔn)追訴。2024年12月30日，河北省邯鄲市中級人民法院一審公開宣判被告人張某某、李某、馬某某故意殺人一案，對被告人張某某以故意殺人罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；對被告人李某以故意殺人罪判處有期徒刑十二年；被告人馬某某依法不予刑事處罰。邯鄲市中級人民法院、邯鄲市人民檢察院提出司法建議、檢察建議，經(jīng)專門教育指導(dǎo)委員會(huì)評估同意，相關(guān)公安機(jī)關(guān)和教育部門依法決定對馬某某進(jìn)行專門矯治教育。

河北省邯鄲市中級人民法院認(rèn)為，被告人張某某、李某故意非法剝奪他人生命，其行為均已構(gòu)成故意殺人罪。張某某、李某經(jīng)預(yù)謀后將被害人王某某殺害并埋尸，手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，作案時(shí)已滿十二周歲不滿十四周歲，依照《中華人民共和國刑法》第十七條第三款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。張某某提議殺人并糾集他人參與，提前進(jìn)行犯罪準(zhǔn)備，直接實(shí)施致被害人死亡的行為，系共同犯罪中罪責(zé)最為突出的主犯。李某積極參與預(yù)謀并實(shí)施殺人行為，事后與張某某平分贓款，在共同犯罪中亦系主犯，罪責(zé)小于張某某。被告人馬某某在去作案現(xiàn)場途中得知被告人張某某、李某欲殺害王某某，并跟隨前往。在目睹實(shí)施殺人時(shí)，即離開現(xiàn)場，后幫助毀滅被害人的手機(jī)卡，參與了張某某、李某殺害王某某的共同犯罪。鑒于馬某某在共同故意殺人犯罪中，未參與犯罪預(yù)謀，未實(shí)施具體加害行為，依照《中華人民共和國刑法》第十七條第五款的規(guī)定，不予刑事處罰。相關(guān)公安機(jī)關(guān)和教育部門依法決定對馬某某進(jìn)行專門矯治教育。

入選理由：

法律的權(quán)威來自群眾最樸素的情感期待。本案的發(fā)生，讓刑事責(zé)任年齡問題、未成年人犯罪問題引發(fā)熱議。2021年3月1日起施行的《刑法修正案十一》將最低刑事責(zé)任年齡降低到了十二歲，并附加了一個(gè)程序性限制條件—經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴。刑法規(guī)定這樣嚴(yán)格的程序限制，表明了我國刑法對未成年人犯罪寬容但不縱容的態(tài)度。關(guān)于本案，最高檢作出核準(zhǔn)追訴決定，法院依法作出的及時(shí)判決，符合全社會(huì)對于案件的期待。對于這起案件，民眾激憤之下，強(qiáng)烈要求嚴(yán)懲罪犯，為被害人討回公道。但是，未成年人，尤其是低齡未成年人畢竟有些不同于成年人的身心特點(diǎn)，其心智未臻于成熟，理性不夠健全，對于未成年人犯罪，需要比照成年人犯罪給予從寬處罰。對于犯罪時(shí)未滿十八周歲的未成年人不適用死刑，這也是我國簽署加入并且是聯(lián)合國歷史上加入國家最多、國際共識最廣的國際公約——《兒童權(quán)利公約》的基本要求。本案對三名被告人的懲處也充分體現(xiàn)了上述規(guī)定和要求。對于未成年人共同犯罪，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況進(jìn)行公正處理。參與此案的犯罪嫌疑人、被告人各自的犯罪行為、具體情節(jié)和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的罪責(zé)，可能存在差異，不能等量齊觀。在這起案件中，第三被告人雖然參與了共同犯罪，但未參與犯罪預(yù)謀，未實(shí)施具體加害行為，根據(jù)刑法第17條第5款規(guī)定，不予刑事處罰，依法進(jìn)行專門矯治教育，在一定期限內(nèi)限制其人身自由，在封閉場所對其進(jìn)行矯治和教育，符合這一案件應(yīng)有的罰當(dāng)其罪、各得其所、教育挽救的正義標(biāo)準(zhǔn)和刑事政策。

近年來，未成年人犯罪及權(quán)益被侵害案件時(shí)有發(fā)生，其中有不少案件是從一件又一件不經(jīng)意的小事開始的。為什么本案的幾名13歲少年會(huì)對生命如此漠視，在他們的成長過程中，家庭、學(xué)校、社會(huì)究竟扮演了怎樣的角色、是否有所缺位，才一步一步讓他們走到了今天？例如：家長方面，有沒有承擔(dān)好培養(yǎng)孩子良好品行的義務(wù)，有沒有及時(shí)關(guān)注到孩子情緒的變化？學(xué)校方面，是否較好地了解到學(xué)生的心理狀況，對行為異常的學(xué)生是否做到了足夠關(guān)心？未成年人是祖國的未來，保護(hù)未成年人就是保護(hù)我們的未來！僅靠追究刑事責(zé)任并不能完全解決未成人的犯罪問題，治“未病”、系統(tǒng)治理仍需要做得更多。未成年人的成長需要全社會(huì)的共同守護(hù)，良好的家庭教育、學(xué)校的關(guān)愛、正確的價(jià)值引導(dǎo)，等等都不可或缺。毫無疑問，從源頭上預(yù)防此類悲劇的再次發(fā)生，需要更加重視未成人的健康成長。

Part.

02

河北“馬樹山案”

——本案教訓(xùn)深刻，唯有司法公正才能贏得人民信賴

案情簡介：

一位75歲的正科級退休干部、當(dāng)?shù)氐摹暗赖驴！?，因舉報(bào)當(dāng)?shù)乜h委書記被檢察機(jī)關(guān)以誣告陷害罪和誹謗罪提起公訴，然后該案又在極短時(shí)間內(nèi)經(jīng)歷戲劇性的反轉(zhuǎn)。最后，最高人民檢察院會(huì)同河北省檢察機(jī)關(guān)，指令遷西縣檢察院以不存在犯罪事實(shí)對馬樹山依法撤回起訴，依法作出不起訴處理。在短短一個(gè)多月的時(shí)間里，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)“相互配合”的效率極高，完成偵查、審查起訴、提起公訴。具體時(shí)間：2023年12月9日，馬樹山因涉嫌誣告陷害罪被遷西縣公安局刑事拘留。12月20日，遷西縣檢察院對馬樹山批準(zhǔn)逮捕。12月28日，遷西縣公安局以馬樹山涉嫌誣告陷害罪，向遷西縣檢察院移送審查起訴。2024年1月2日，遷西縣檢察院以誣告陷害罪、誹謗罪向遷西縣法院提起公訴。2024年1月15日，遷西縣檢察院“以不存在犯罪事實(shí)為由”，對馬樹山撤回起訴。2024年1月16日，遷西縣人民法院準(zhǔn)許遷西縣檢察院撤回對馬樹山的起訴。

2024年1月18日，最高檢邀請社會(huì)各界人士代表召開座談會(huì)。關(guān)于馬樹山案，最高檢黨組書記、檢察長應(yīng)勇指出，對檢察機(jī)關(guān)在此案事實(shí)認(rèn)定、法律適用、強(qiáng)制措施適用、監(jiān)督履職等方面存在的嚴(yán)重問題，要在查清事實(shí)、準(zhǔn)確定責(zé)的基礎(chǔ)上，按照司法責(zé)任制規(guī)定，嚴(yán)肅追責(zé)。此案教訓(xùn)深刻，全國各級檢察機(jī)關(guān)都要引以為戒、舉一反三，切實(shí)防止此類案件發(fā)生。

2024年4月9日，河北省唐山市人大常委會(huì)副主任、遷西縣委書記李某某涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受河北省紀(jì)委監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

入選理由：

馬樹山案受到巨大關(guān)注，一是因?yàn)橛嘘P(guān)媒體的公開報(bào)道，讓本案在全國產(chǎn)生巨大影響；二是馬樹山被逮捕、起訴，可謂“一路暢通”，辦案機(jī)關(guān)的“超高效率”讓人懷疑案件背后存官員隨意用權(quán)、傷害司法公正的情形。刑事訴訟關(guān)乎公民的人身自由，是天大的事。本案得以反轉(zhuǎn)，媒體監(jiān)督、輿論監(jiān)督功不可沒。但加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，才是糾正錯(cuò)案的正確之道。本案也再次提醒著我們，權(quán)力監(jiān)督之路仍然任重而道遠(yuǎn)。

糾正錯(cuò)案不可能都依賴于最高檢察機(jī)關(guān)的介入。對于本案的反思，不僅要針對個(gè)體，也要面向群體；不僅要針對現(xiàn)在，也應(yīng)考慮未來。本案的結(jié)局是錯(cuò)案得到糾正，違法辦案人員被追責(zé)。馬樹山案將進(jìn)一步推動(dòng)糾錯(cuò)機(jī)制的完善，強(qiáng)化用法治給行政權(quán)力劃界限的觀念。只有這樣，才能避免下一個(gè)“馬樹山案”的出現(xiàn)，人民群眾的安全感才能不斷增強(qiáng)。廣大群眾依法、依規(guī)反映問題和表達(dá)訴求的權(quán)利必須被保障，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，還需要多方努力、久久為功。

Part.

03

山西“訂婚強(qiáng)奸案”

——一審定罪，二審未決，還原事實(shí)真相究竟有多難

案情簡介：

2023年12月25日，陽高縣人民法院一審公開宣判被告人席某某強(qiáng)奸一案，對席某某以強(qiáng)奸罪依法判處有期徒刑三年。法院查明：2023年1月30日，被告人席某某與被害人經(jīng)婚介機(jī)構(gòu)介紹相識后開始談戀愛。交往期間，雙方口頭約定訂婚彩禮18.8萬元。5月1日，席某某家為二人舉辦訂婚儀式，當(dāng)日交付彩禮10萬元和7.2克戒指。同時(shí)，席某某及其父母書面承諾，結(jié)婚一年后在房屋產(chǎn)權(quán)證上添加被害人的名字。5月2日中午，被害人一方按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗宴請席某某。飯后，席某某和被害人一同前往席某某位于陽高縣某小區(qū)某樓十四層的房內(nèi)，席某某向被害人提出發(fā)生性關(guān)系，遭到被害人拒絕，被害人稱等結(jié)婚后再說。之后，席某某不顧被害人反抗，強(qiáng)行與被害人發(fā)生了性關(guān)系。事后，被害人情緒激動(dòng)，實(shí)施了點(diǎn)火燒臥室柜子和客廳窗簾等行為，還逃出房間通過步梯下至十三層呼喊“救命”，后被席某某強(qiáng)行拖拽回房內(nèi)。期間，被告人拿走了被害人手機(jī)，直到回家途中，被害人母親打來電話，被告人才將手機(jī)歸還被害人。當(dāng)晚，被害人向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。

經(jīng)偵查人員對被害人身體檢查，被害人左右大臂、右手腕均有淤青；對現(xiàn)場進(jìn)行勘查，發(fā)現(xiàn)臥室的窗簾被拉下掉落，客廳的窗簾有被燒過的痕跡。偵查人員也調(diào)取了小區(qū)監(jiān)控錄像，該錄像顯示被害人在逃出房間通過步梯下至十三層后又被席某某強(qiáng)行拖拽回案發(fā)現(xiàn)場十四層房內(nèi)。偵查人員對被害人進(jìn)行詢問，被害人稱其在與席某某談戀愛期間，曾明確向席某某表示過自己反對婚前性行為。被害人母親也證實(shí)，事后被害人哭訴其被席某某強(qiáng)暴了。法院認(rèn)為，雙方系戀愛關(guān)系，雖已按民間習(xí)俗訂婚，但并未登記結(jié)婚，席某某違背被害人的意志，強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

法院審理還查明，事發(fā)后被害人親屬為了促成被告人、被害人的婚姻，與被告人親屬積極溝通，希望被告人和被害人盡快到民政局登記結(jié)婚，同時(shí)表示為了減輕被告人家庭的經(jīng)濟(jì)壓力，部分彩禮可以后補(bǔ)，但雙方協(xié)商未果。法院認(rèn)為，雖然事后雙方有協(xié)商的情節(jié)，但不影響認(rèn)定席某某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。由于種種原因，該案經(jīng)歷了三次延期，且兩次延期得到了最高人民法院的批準(zhǔn)。目前，案件仍處于二審階段。

入選理由：

本案一審判決認(rèn)定被告人構(gòu)成強(qiáng)奸罪，二審仍然懸而未決，二審法院對本案的審慎態(tài)度可見一斑。本案引起巨大關(guān)注，主要是案件結(jié)合了“訂婚”“強(qiáng)奸”兩個(gè)極其吸引眼球的關(guān)鍵詞。訂婚，甚至是婚姻當(dāng)然都不是強(qiáng)奸的“保護(hù)傘”，但由于強(qiáng)奸案件的發(fā)生通常在私密場所，直接證據(jù)經(jīng)常只有被告人的供述和被害人的陳述，此類案件往往出現(xiàn)雙方陳述的內(nèi)容不一致，甚至存在矛盾的情況。此種情形下，如何全面審查全案證據(jù)，結(jié)合其他證據(jù)的印證情況，客觀判斷雙方言詞證據(jù)的客觀真實(shí)，極大考驗(yàn)著法官的智慧。說到底，仍然要回到我國刑事訴訟法中“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)中去，這當(dāng)中，既要審查案件的證據(jù)能力，即證據(jù)的適格性問題，也要審查證據(jù)的證明力，即證據(jù)對案件事實(shí)有無證明左右和證明程度的大小。

二審程序的意義體現(xiàn)在多個(gè)方面，二審法院將對第一審法院作出的判決或裁定所認(rèn)定的事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)、充分，適用法律是否正確，訴訟程序是否合法，進(jìn)行全面審查和審理，重點(diǎn)解決事實(shí)法律爭議，并依法作出判決或裁定，以維持正確的一審判決和裁定，糾正錯(cuò)誤的一審判決和裁定。二審階段，法院需要繼續(xù)重點(diǎn)審查：男女雙方的感情基礎(chǔ)、男方暴力行為與性行為的因果關(guān)系、被害人的反抗能力、被害人不能反抗的客觀原因、暴力和脅迫等手段的界定、被害人陳述的真實(shí)性，等等，來進(jìn)一步接近案件的“客觀真實(shí)”。

Part.

04

珠?！?1.11”駕車沖撞行人案

——嚴(yán)防極端個(gè)案的發(fā)生仍需強(qiáng)化源頭風(fēng)險(xiǎn)防控

案情介紹：

2024年11月11日19時(shí)48分許，珠海市體育中心內(nèi)發(fā)生一起犯罪嫌疑人駕車沖撞鍛煉市民的重大惡性案件，致35人經(jīng)搶救無效死亡、43人受傷住院治療(暫無生命危險(xiǎn))。公安機(jī)關(guān)組織民警迅速到場，將嫌疑人樊某當(dāng)場控制，全力協(xié)助開展傷員救治等工作。案發(fā)當(dāng)日，樊某駕駛小型越野車闖閘強(qiáng)行進(jìn)入市體育中心，沖撞正在體育中心內(nèi)部道路鍛煉的市民，駕車逃跑時(shí)被趕赴現(xiàn)場的公安民警當(dāng)場控制。2024年12月27日，珠海市中級人民法院依法對被告人樊維秋以危險(xiǎn)方法危害公共安全案進(jìn)行了公開審理，并于當(dāng)日宣判，以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處樊維秋死刑，剝奪政治權(quán)利終身。法院經(jīng)審理查明，被告人樊維秋因婚姻破裂、生活失意，且不滿離婚財(cái)產(chǎn)分割結(jié)果，遂決意通過駕車沖撞人群方式發(fā)泄私憤。2024年11月11日晚，樊維秋在珠海市香洲區(qū)體育中心故意駕車沖撞正在鍛煉的人群，造成重大傷亡后果。法院認(rèn)為，被告人樊維秋的犯罪動(dòng)機(jī)極其卑劣，犯罪性質(zhì)極其惡劣，犯罪手段特別殘忍，犯罪后果特別嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲。庭審中，樊維秋當(dāng)庭認(rèn)罪。

入選理由：

47天判死刑！本案的可能會(huì)入選全國最快的死刑案件排行榜，從嫌疑人被逮捕到判處死刑用時(shí)不到兩個(gè)月。本案的速度，充分體現(xiàn)了國家對重大惡性犯罪的從嚴(yán)從快和對民意的及時(shí)回應(yīng)，也彰顯國家依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪，對極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，堅(jiān)決依法判處死刑的刑事政策。同時(shí)，本案庭審中，“檢察機(jī)關(guān)出示了相關(guān)證據(jù)，被告人樊維秋及其辯護(hù)人進(jìn)行了質(zhì)證，控辯雙方在法庭的主持下充分發(fā)表了意見，樊維秋進(jìn)行了最后陳述。”也進(jìn)一步表明：辦理死刑案件要堅(jiān)持程序公正與實(shí)體公正并重，切實(shí)保障被告人充分行使辯護(hù)權(quán)等訴訟權(quán)利。

因婚姻破裂、生活失意、不滿離婚財(cái)產(chǎn)分割結(jié)果，被告人樊維秋就將怒火發(fā)泄到幾十名無辜的市民身上，造成了珠海這一起震驚全國的重大惡性案件。近年來，各地撞人事件頻發(fā)。比如，廣州天河“1.11”駕車撞人案，在2024年4月19日廣東省廣州市中級人民法院遵照最高人民法院下達(dá)的執(zhí)行死刑命令，對罪犯溫慶運(yùn)執(zhí)行死刑。此類案件的發(fā)生，其實(shí)是一個(gè)非常復(fù)雜且敏感的大議題，它涉及基層矛盾糾紛化解、公民個(gè)人心理健康、法律、道德、公共安全等多個(gè)方面。我們所有人都不僅僅是旁觀者。案件的發(fā)生，讓我們深刻認(rèn)識到生命是如此的寶貴，但又是如此的脆弱，如何通過全社會(huì)共同努力，從源頭上消除惡性案件的滋生土壤，守護(hù)人民群眾生命安全，需要有關(guān)部門和我們每一個(gè)人做得更多。

為逝者默哀！愿傷者早日康復(fù)！愿這樣的悲劇不再上演！

Part.

05

全國首例違反人身安全保護(hù)令被判刑案

——人身保護(hù)令絕非一紙空文，無視禁令者必被嚴(yán)懲

案情介紹：

2015年1月，小麗和張某結(jié)婚，兩人共同養(yǎng)育一女，小麗辭職在家，專心照顧家庭?；橐銎陂g雙方時(shí)有爭吵，張某偶有打罵；2019年4月，兩人離婚，但仍同住一屋檐下。小麗重新找到工作，張某時(shí)常翻看小麗手機(jī)，并限制小麗外出工作，拳腳相加也變得頻繁，甚至追到單位打罵、威脅。最終，小麗向香洲區(qū)法院申請人身安全保護(hù)令，2023年10月13日，香洲區(qū)法院作出人身安全保護(hù)令。保護(hù)令發(fā)出后，張某并沒有收斂。2023年11月某天，張某又到小麗單位吵鬧。為避免沖突，小麗乘坐同事的車離開，張某便駕車追逐，逼停小麗后，用棒球棍毆打小麗和司機(jī)。張某簽收保護(hù)令不出一個(gè)月，再次施暴，公安機(jī)關(guān)果斷對張某處以行政拘留十日；在法院的嚴(yán)厲訓(xùn)誡后，張某寫下悔過書?？汕澳_剛獲得自由，張某后腳就又開始對小麗進(jìn)行威脅、恐嚇。小麗再次向法院求助。2023年12月15日，香洲區(qū)法院對張某作出司法拘留十五日的處罰，考慮到張某漠視司法權(quán)威，屢次違反人身安全保護(hù)令，拒不履行生效裁定確定的禁止事項(xiàng)，法院以涉嫌犯罪將案件線索移送公安機(jī)關(guān)，張某于2024年1月被逮捕。同年3月19日，香洲區(qū)法院對張某當(dāng)庭宣判，以拒不執(zhí)行裁定罪判處其有期徒刑八個(gè)月。

入選理由：

人身安全保護(hù)令是反家庭暴力法創(chuàng)設(shè)的重要制度，這一制度自設(shè)立以來，對預(yù)防家庭暴力發(fā)揮了重要作用。但在日常實(shí)踐中，仍時(shí)有發(fā)生違反人身保護(hù)令的情形。為了更好發(fā)揮人身安全保護(hù)令的作用，最大限度保護(hù)受害人合法權(quán)益，2022年8月實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于辦理人身安全保護(hù)令案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十二條明確規(guī)定，被申請人違反人身安全保護(hù)令，可以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰。今年兩會(huì)期間，最高人民法院的報(bào)告顯示，2023年各級法院發(fā)出各類人身安全保護(hù)令5695份，同比增長41.5%。

本案是全國首例因違反人身安全保護(hù)令被法院以拒執(zhí)罪判處刑罰的案件，更為重要的是，此份判決對于保護(hù)家庭暴力受害人的合法權(quán)益，維護(hù)司法權(quán)威具有重要意義。這樣的一個(gè)案例，讓全社會(huì)知道，違反人身安全保護(hù)令會(huì)受到法律嚴(yán)懲。人身安全保護(hù)令絕不是一紙空文，而是必須尊重和執(zhí)行的法院裁決！

從本案來說，法院通過對無視人身安全保護(hù)令的施暴者予以刑事處罰，充分體現(xiàn)了對法律權(quán)威的維護(hù)，也進(jìn)一步告訴廣大網(wǎng)友，弱勢群體可以及時(shí)尋求法律的幫助，施暴者必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，克制自己暴力行為，否則等待你的將是法律的嚴(yán)懲。

Part.

06

許垚故意殺人、投放危險(xiǎn)物質(zhì)案

——毒殺游族董事長被判處死刑

案情介紹：

2024年3月22日10時(shí)，上海市第一中級人民法院(以下簡稱上海一中院)依法公開宣判被告人許垚故意殺人、投放危險(xiǎn)物質(zhì)案，以故意殺人罪對被告人許垚判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪對被告人許垚判處有期徒刑六年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

上海一中院經(jīng)審理查明：被告人許垚因公司經(jīng)營管理事宜與被害人林某產(chǎn)生矛盾，經(jīng)預(yù)謀于2020年12月14日至15日間，在被害人林某食用物品中投毒，致林某中毒死亡。許垚還因工作上的原因與被害人趙某甲、趙某乙產(chǎn)生矛盾，經(jīng)預(yù)謀于2020年9月至12月，在兩人辦公室內(nèi)飲品等物品中投毒，致趙某甲、趙某乙等四人中毒。2020年12月18日18時(shí)40分許，許垚被公安機(jī)關(guān)抓獲。

上海一中院認(rèn)為，被告人許垚故意殺人，致一人死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪；投放毒害性物質(zhì)危害公共安全，致四人中毒，其行為構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人許垚系有預(yù)謀地以投毒方式故意殺人、危害公共安全，其犯罪動(dòng)機(jī)極其卑劣，犯罪手段極其惡劣，危害后果特別嚴(yán)重，主觀惡性極大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。法院據(jù)此作出上述判決。

入選理由：

一個(gè)人的品德遠(yuǎn)遠(yuǎn)比他得才華要重要得多。本案反映出職場安全的重要性。在巨大的利益面前，我們可能永遠(yuǎn)不要高估人性的善，也不要低估人性之惡。這一起震驚A股市場的“投毒案”，終于落下帷幕。被害人24歲創(chuàng)業(yè)，39歲被下屬毒殺。被害人曾上過央視登過福布斯，曾是A股最年輕董事長之一，其離世讓無數(shù)人扼腕嘆息。2009年，林奇創(chuàng)立游族網(wǎng)絡(luò)；2014年6月，游族網(wǎng)絡(luò)正式登陸A股主板。天網(wǎng)恢恢疏而不漏，林垚被查之時(shí)應(yīng)悔不當(dāng)初。據(jù)報(bào)道，許垚被捕后一直保持沉默，不肯透露毒藥的具體種類和名稱，導(dǎo)致林奇錯(cuò)過了最佳治療期。最終于2020年12月25日，心力衰竭去世，享年39歲。盡管許垚為這次謀殺做了極其充分的準(zhǔn)備，而且在在作案過程中不止毒害了董事長林奇一人，并試圖逃避法律的制裁，但最終在證據(jù)面前，受到了應(yīng)有的懲罰。我們?yōu)榱制娓械酵锵?，其年紀(jì)輕輕，就功成名就。我們也為法院的判決拍手叫好。希望法院的判決結(jié)果，能夠安撫到眾多受害者的家庭。

Part.

07

李鐵行賄、受賄案

——反腐永遠(yuǎn)在路上，足壇反腐標(biāo)志性案件一審宣判

案情介紹：

李鐵，作為前中國職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員，是中國足球界一顆十分閃亮的明星，其在球場上的表現(xiàn)贏得了無數(shù)球迷的認(rèn)可和尊重。作為運(yùn)動(dòng)員退役后，他曾在廣州恒大、河北華夏幸福、武漢卓爾等俱樂部執(zhí)教及擔(dān)任管理層。2020年1月至2021年12月，李鐵擔(dān)任中國國家男子足球隊(duì)主教練。2022年11月，李鐵官宣被查。

2024年1月，電視專題片《持續(xù)發(fā)力 縱深推進(jìn)》第四集《一體推進(jìn)“三不腐”》播出，披露了足球領(lǐng)域腐敗案情，李鐵出鏡懺悔。該專題片披露，李鐵為了當(dāng)上男足國家隊(duì)主教練，一方面游說卓爾俱樂部出錢幫他做工作，表示如果自己能“上位”，也會(huì)在多方面回報(bào)俱樂部，俱樂部為此拿出200萬元向陳戌源（中國足球協(xié)會(huì)原主席）行賄。另一方面，李鐵認(rèn)為時(shí)任足協(xié)秘書長劉奕也有話語權(quán)，又自掏腰包送給劉奕100萬元。在確認(rèn)獲得男足國家隊(duì)主教練這個(gè)職位后，李鐵飛到武漢和卓爾俱樂部談交易。李鐵與卓爾俱樂部以總額6000萬元的金額，簽下了一紙所謂的“合同”，實(shí)際只是以此為幌子，來掩蓋權(quán)錢交易的本質(zhì)。隨后，他很快將卓爾隊(duì)的四名球員選入了國家隊(duì)大名單。

2024年12月13日，湖北省咸寧市中級人民法院對中國國家男子足球隊(duì)原主教練李鐵案公開宣判，李鐵被以受賄罪、行賄罪、單位行賄罪、非國家工作人員受賄罪、對非國家工作人員行賄罪數(shù)罪并罰判處有期徒刑二十年。

入選理由：

大力發(fā)展和振興中國足球，是老百姓的內(nèi)心期盼。從昔日風(fēng)光的足壇明星，到今日的身陷囹圄。李鐵從輝煌到墮落，不僅是個(gè)人的悲劇，也是中國足球的悲哀。隨著李鐵案被依法宣判，本輪足壇反腐迎來高潮，2024年以來已有多人獲刑(國家體育總局原副局長、中國足協(xié)原黨委書記杜兆才案將于今日宣判)。包括：中國足球協(xié)會(huì)原主席陳戌源，被判無期徒刑。中國足球協(xié)會(huì)原常務(wù)副秘書長兼國家隊(duì)管理部原部長陳永亮，被判刑十四年；中國足球協(xié)會(huì)原副主席、黨委書記于洪臣，被判刑十三年；中國足球協(xié)會(huì)換屆籌備組原副組長、中國足球協(xié)會(huì)原秘書長劉奕，被判刑十一年。

經(jīng)過多年堅(jiān)持不懈的強(qiáng)力反腐，反腐敗斗爭取得壓倒性勝利并全面鞏固，但形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜。顯然，我們對于腐敗的頑固性仍然不能低估，對反腐敗斗爭的新情況要有清醒認(rèn)識，對腐敗滋生的土壤要有清醒認(rèn)識。足球是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，所有的足球從業(yè)者都應(yīng)當(dāng)以此為鑒，著眼長遠(yuǎn)、夯實(shí)基礎(chǔ)，腳踏實(shí)謀發(fā)展，共同推動(dòng)形成一個(gè)可持續(xù)、良性發(fā)展的行業(yè)生態(tài)！本案的判決，是對中國足球美好未來的負(fù)責(zé)和擔(dān)當(dāng)。畢竟，讓犯罪者付出應(yīng)有代價(jià)，才能讓后來者不敢再輕易觸犯法律的底線。腐敗的本質(zhì)是權(quán)力濫用，持續(xù)聚焦重點(diǎn)領(lǐng)域深化體制機(jī)制改革，完善權(quán)力運(yùn)行制約機(jī)制，堵塞制度漏洞才是治本之策。

Part.

08

長春“高空拋物致死案”

——守護(hù)老百姓“頭頂上的安全”

案情簡介：

2023年11月27日上午，吉林省長春市中院公開審理該案。長春市檢察院指控，被告人周某因不能自食其力，產(chǎn)生厭世、仇視社會(huì)情緒，遂預(yù)謀采取從高層建筑物上多次投擲磚頭等物品的方式，以戕害地面不特定人員生命。2023年6月22日21時(shí)至23時(shí)許，周某在長春市朝陽區(qū)紅旗街某公寓32樓樓道窗戶和樓頂天臺等位置，先后向地面人群投擲八塊磚頭，其中一塊磚頭擊中被害人小婁額部。在此之前，2023年6月17日16時(shí)30分許，周某在長春市紅旗街某公寓3310室窗戶投擲兩桶5升桶裝水，其中一桶砸中被害人董某某肩部、手指、腿部；當(dāng)日22時(shí)40分許，周某在該室再次投擲三罐未開封可樂，其中一罐砸中被害人宋某額部。

經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人小婁系因鈍器擊中頭部致重度顱腦損傷死亡；被害人宋某部外傷致頭皮擦挫傷之損傷程度為輕微傷。經(jīng)法醫(yī)精神鑒定：被告人周某涉案時(shí)無精神病;完全刑事責(zé)任能力。案發(fā)后，被告人周某自動(dòng)投案。檢察院以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對其提起公訴。2023年12月13日，該案在長春市中級人民法院開庭宣判。法院判處周某死刑，剝奪政治權(quán)利終身；賠償被害人家屬喪葬費(fèi)等四萬余元。2024年10月21日，最高人民法院對被告人周某以危險(xiǎn)方法危害公共安全死刑復(fù)核一案依法作出裁定，核準(zhǔn)周某死刑，死刑立即執(zhí)行。

入選理由：

高空拋物被稱作“懸在城市上空的痛”，一個(gè)個(gè)從天而降的“炸彈”不僅破壞環(huán)境，更存在巨大安全隱患。高空拋物的危害有多大？據(jù)有關(guān)專業(yè)測算，一枚重30克的雞蛋從18樓拋下能砸破人的頭骨，而從25樓拋下，巨大的沖擊力足以致人死亡！高空拋物行為，不僅會(huì)構(gòu)成高空拋物罪，還可能構(gòu)成故意傷害罪、故意殺人罪、以危險(xiǎn)方法危害公共案情罪、故意毀壞財(cái)物罪。如果沒有直接或間接侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的故意，若造成嚴(yán)重危害后果，還可能構(gòu)成過失致人重傷、過失致人死亡罪。高空拋物墜物行為損害人民群眾人身、財(cái)產(chǎn)安全，極易造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。

但除了法律規(guī)制，治理高空拋物問題，還離不開人們綜合素質(zhì)的提高，需要社會(huì)的共同努力，形成杜絕高空拋物的文明習(xí)慣和法治共識，才能真正守護(hù)好人民群眾的人身財(cái)產(chǎn)安全。比如，小區(qū)物業(yè)可以積極參與高空拋物的治理，通過物防、技防等多種形式，構(gòu)筑起社區(qū)安全屏障；各社區(qū)可以通過在小區(qū)建立志愿者隊(duì)伍，增強(qiáng)監(jiān)督力量。例如，重慶市渝北區(qū)住建委聯(lián)合軟件公司開發(fā)了高空拋物預(yù)警系統(tǒng)，在某小區(qū)的9棟樓試點(diǎn)安裝了72個(gè)高空監(jiān)測攝像頭，當(dāng)有高空拋物出現(xiàn)時(shí)，高空監(jiān)測攝像頭能在3秒內(nèi)追溯高空拋物肇事者并發(fā)出警報(bào)，這些都是治理高空拋物的好做法。最后，相關(guān)部門也要持續(xù)加強(qiáng)法治宣傳，通過一個(gè)個(gè)鮮活的案例、身邊的事例來警示，提高全體公民的法律意識，改正不良行為習(xí)慣，真正減少高空拋物行為的發(fā)生。

Part.

09

江某某正當(dāng)防衛(wèi)案·現(xiàn)實(shí)版《第二十條》

——最高法首次發(fā)布未成年人保護(hù)專題指導(dǎo)性案例

案情簡介：

被告人江某某(系化名，時(shí)年14周歲)系湖南省某中學(xué)初中二年級學(xué)生。因江某某在春游時(shí)與同班某女同學(xué)聊天，同級鄰班同學(xué)胡某認(rèn)為江某某招惹其女朋友，要求江某某買煙賠禮道歉，否則就打江某某。之后江某某給胡某買了一包香煙，但胡某嫌煙不好不要，遂產(chǎn)生毆打江某某的意圖。2019年5月17日上午早讀課前，與被告人江某某不和的同班同學(xué)孫某某，伙同他人借故把江某某喊到廁所，揚(yáng)言要?dú)蚪衬场＝衬秤胁桓适救醯难哉Z回應(yīng)(案發(fā)后其解釋系找借口拖延，打算放學(xué)時(shí)跑掉)。當(dāng)日早讀下課后，江某某在上廁所時(shí)，孫某某、胡某等人又拉扯江某某，并踢了其一腳。后因上課時(shí)間到了，各自散去。第二節(jié)課下課后，孫某某邀約同學(xué)張某某、胡某等人幫忙毆打江某某，并向張某某指認(rèn)正在廁所內(nèi)的江某某。午飯后，孫某某又邀約被害人陳某甲、陳某乙、吳某等幫忙毆打江某某。隨后，孫某某等7人前往教室尋找被告人江某某，其他8人在廁所里等候。江某某拒絕前往，孫某某稱若不去將強(qiáng)行帶走，江某某被迫跟隨前往，并將同學(xué)用于開藥瓶的多功能折疊刀(非管制刀具，刃長約4.5厘米)藏在右手衣袖內(nèi)。到達(dá)廁所后，孫某某、胡某、張某某及被害人陳某甲、陳某乙、吳某等15人把江某某圍住。陳某甲上前扼勒江某某的頸部，把江某某摔倒在地后，騎坐在其身上毆打，孫某某、胡某、張某某等人一擁而上進(jìn)行踢打。在受到群毆之后，江某某掏出折疊刀亂揮，捅傷陳某甲腰背部，劃傷吳某大腿。毆打持續(xù)約一分鐘后，眾人散開。江某某從地上爬了起來，背靠廁所蹲坑的矮墻坐在地上，站在江某某背后的陳某乙對其掌摑，江某某遂轉(zhuǎn)身用折疊刀向陳某乙腹部捅刺一刀，張某某等人再次毆打江某某后離開。后陳某甲、陳某乙、吳某被送至學(xué)校醫(yī)務(wù)室治療。經(jīng)鑒定，陳某甲、陳某乙的損傷程度為重傷二級，吳某的損傷程度為輕微傷。同年8月7日，江某某向公安機(jī)關(guān)投案。湖南省吉首市人民檢察院指控被告人江某某犯故意傷害罪，向湖南省吉首市人民法院提起公訴。被告人江某某及其辯護(hù)人認(rèn)為：江某某在遭受學(xué)生霸凌時(shí)，實(shí)施防衛(wèi)行為對不法侵害人造成損害，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。湖南省吉首市人民法院于2020年7月6日作出刑事判決，認(rèn)定被告人江某某的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，宣告江某某無罪。宣判后，湖南省吉首市人民檢察院提出抗訴。二審期間，湖南省湘西土家族苗族自治州人民檢察院申請撤回抗訴。湖南省湘西土家族苗族自治州中級人民法院于2022年11月9日作出刑事裁定，準(zhǔn)許撤回抗訴。

入選理由：

本案入選，有兩個(gè)原因。一是回顧2024年刑事法圈的熱詞，正當(dāng)防衛(wèi)、“第二十條”是從年初開始就持續(xù)引起廣泛的關(guān)注和熱議。2024年2月10日，由張藝謀執(zhí)導(dǎo)的法治影片《第二十條》上映。影片上映后持續(xù)火熱，引發(fā)了“法律圈”對《刑法》第二十條，即正當(dāng)防衛(wèi)的廣泛思考。這部影片中的案例參考了昆山反殺案、福州趙宇案等真實(shí)案例，《第二十條》片名來自于我國《刑法》第二十條的規(guī)定“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。”二是“江某某正當(dāng)防衛(wèi)案”入選最高人民法院在2024年5月30日發(fā)布第40批指導(dǎo)性案例，這是最高人民法院首次發(fā)布未成年人司法保護(hù)專題指導(dǎo)性案例。該批指導(dǎo)性案例共5件案例，全面回應(yīng)學(xué)生霸凌等社會(huì)高度關(guān)注的問題，統(tǒng)一類案裁判尺度，體現(xiàn)了人民法院對未成年人實(shí)行特殊保護(hù)的司法政策。

雖然，正當(dāng)防衛(wèi)制度在我國刑法中占據(jù)著十分重要的地位，但徒法不能以自行！正當(dāng)防衛(wèi)類案件的備受關(guān)注，反映出人民群眾對樸素公平正義的熱烈和美好期待，該項(xiàng)制度在我國司法實(shí)踐中的實(shí)際運(yùn)作狀態(tài)并不理想，案件辦理中對于正當(dāng)防衛(wèi)的適用很不容易，如何讓相關(guān)案件的辦理更加符合普通百姓心中的公平正義觀念仍有很長的路要走。

Part.

10

余華英拐賣兒童案

——以最嚴(yán)厲的刑罰懲罰“人販”，只愿“天下無拐”

案情簡介：

2023年9月18日，貴州省貴陽市中級人民法院一審判決余華英犯拐賣兒童罪，情節(jié)特別嚴(yán)重，影響特別惡劣，一審判處余華英死刑，剝奪政治權(quán)利終身。2023年11月28日，該案在貴州省高級人民法院二審開庭。2024年1月8日，貴州省高級人民法院對余華英拐賣兒童案作出二審裁定，發(fā)回重審。法院認(rèn)為，原判遺漏原審被告人余華英其他拐賣兒童的犯罪事實(shí)，部分事實(shí)不清楚，為查清上訴人余華英全部犯罪事實(shí)，應(yīng)予重審。

同年10月11日，余華英拐賣兒童案重審一審開庭。貴陽市人民檢察院指控，余華英為謀取非法利益，自1993年至2003年期間伙同龔某某(已故)、王某某(另案處理)，在貴州、云南、重慶等地流竄，物色合適的兒童進(jìn)行拐賣，余華英共拐賣17名兒童。公訴機(jī)關(guān)提請以拐賣兒童罪追究余華英的刑事責(zé)任，建議對其判決死刑。10月25日，該案重審一審宣判，貴陽市中級人民法院再次認(rèn)定余華英犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，依法判決被告人余華英犯拐賣兒童罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。余華英當(dāng)庭表示上訴。

2024年12月19日上午，余華英拐賣兒童案在貴州省高級人民法院重審二審開庭，貴州省高級人民法院當(dāng)庭作出裁定，駁回余華英上訴，維持一審死刑判決。本裁定為終審裁定，余華英不能再次上訴。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，本案將報(bào)請最高人民法院進(jìn)行死刑復(fù)核。核準(zhǔn)適用死刑后，最終進(jìn)入執(zhí)行階段。據(jù)媒體報(bào)道，余華英在庭審中始終不認(rèn)為自己有錯(cuò)，直到死刑判決結(jié)果出來后才流下了眼淚，對被拐兒童及親屬?zèng)]有道歉。

入選理由：

孩子失蹤，帶給親人的是撕心裂肺之痛。余華英“賣的第1個(gè)孩子是自己兒子”“拿滾燙的水澆到5歲女孩頭上”等惡劣行徑引發(fā)群情激憤，以楊妞花為代表的被害者及家屬通過媒體發(fā)聲，講述被拐后的困苦境遇和尋親的艱辛之路讓無數(shù)網(wǎng)友動(dòng)容，也讓本案成為一起全國矚目的重大刑事案件。

讓司法公正“可視化”也是時(shí)代賦予司法的新要求。余華英案無疑是一堂面向廣大群眾的生動(dòng)“法治課”。17個(gè)孩子，12個(gè)家庭，余華英的犯罪行為帶給被害人家庭的是無法彌補(bǔ)的傷痛。本案在進(jìn)入司法程序后，二級法院依法審判，特別是在發(fā)現(xiàn)漏罪問題之后，及時(shí)裁決發(fā)回重審。經(jīng)過進(jìn)一步調(diào)查，明確了余華英拐賣兒童數(shù)量為17名的犯罪事實(shí)。因此，余華英案的依法重審，不僅查清了全部犯罪事實(shí)，充分表明了司法機(jī)關(guān)的嚴(yán)謹(jǐn)與審慎態(tài)度，更體現(xiàn)了刑事訴訟中程序正義和實(shí)體正義的有機(jī)統(tǒng)一。這正印證了那句人人皆知的法律格言：“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)”。

余華英案是近年公安機(jī)關(guān)嚴(yán)厲依法打擊拐賣婦女兒童犯罪的一個(gè)重大典型。2024年9月27日，公安部召開新聞發(fā)布會(huì)介紹，“夏季行動(dòng)”以來，深入推進(jìn)打擊拐賣婦女兒童專項(xiàng)行動(dòng)，組織開展打拐專項(xiàng)行動(dòng)技術(shù)比對會(huì)戰(zhàn)，共破獲拐賣案件109起，其中積案52起，解救找回歷年失蹤被拐婦女、兒童2505名。在法院作出依法判決后，我們還應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是，積極深挖拐賣犯罪背后的相關(guān)利益鏈條。對待拐賣行為，不僅要嚴(yán)懲，更要嚴(yán)查、嚴(yán)防。要堅(jiān)持打防結(jié)合，通過更為先進(jìn)的技術(shù)手段，加大相關(guān)部門協(xié)同力度，讓更多的孩子獲救。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)對未來打擊拐賣犯罪充滿信息，因?yàn)殡S著在人臉識別、大數(shù)據(jù)等科技力量的不斷升級，國家打擊、預(yù)防人口拐賣的能力將越來越大。

最后，希望國家打擊和預(yù)防人口拐賣犯罪工作開展得更加順利，希望骨肉分離的悲劇越來越少，希望所有苦苦守候的受害者家屬，都能等到和親人團(tuán)聚的一天。衷心希望天下“無拐”！

（本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)、北京北大英華科技有限公司及北大法寶學(xué)堂的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。）